Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5260/2020 ~ М-4634/2020 от 01.10.2020

                                                  2-4407/2020

50RS0035-01-2020-005880-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Г.о. Подольск "ЖПЭТ №" к ФИО3, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоэтажного жилого дома, взыскании расходов по оплате госпошлины, –

УСТАНОЛВИЛ

Представитель МУП Г.о. Подольск "ЖПЭТ №" обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просит обязать ФИО3 и ФИО2 обеспечить сотрудникам ЖЭУ-2 МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск доступ (в том числе с демонтажем сантехнического короба) к общему имуществу многоквартирного <адрес>, а именно к сети распределения водоснабжения и водоотведения, расположенному в <адрес>, для проведения осмотра, выявления причины утечки и, в случае необходимости, проведения ремонтных работ.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> Подольск «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №» (МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск) государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного жилого <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск поступило обращение от гр. ФИО6 проживающей по адресу: <адрес>, об устранении причины залива из <адрес>. Сотрудниками ЖЭУ-2 МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск был произведен осмотр-квартиры заявительницы, по результатам которого установлено протекание воды в <адрес> из <адрес>.

С целью установления причины протечки сотрудниками Истца была осуществлена попытка осмотра инженерных коммуникаций в <адрес>. Однако в связи с тем, что проживающими в <адрес> произведен ремонт в санузле с обшивкой и облицовкой плиткой сантехнического короба, доступ к сети водоснабжения и водоотведения невозможен.

В <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2.

Сотрудники ЖЭУ-2 МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск трижды выносили Ответчикам предписания об обеспечении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, в том числе путем демонтажа сантехнического короба, и об устранении течи.

Однако до настоящего времени Ответчики самостоятельно течь не устранили, в обеспечении доступа к инженерным коммуникациям сотрудникам МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск для проведения осмотра и ремонтных работ отказывают, в связи с чем представитель истца вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – представитель МУП Г.о. Подольск "ЖПЭТ №" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, не возражает против рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик: - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил (Л.д. 55).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

           Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено: МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск является управляющей организацией и осуществляет обслуживание многоквартирного жилого <адрес> на основании Протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 12).

            В адрес МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск поступило обращение от гр. ФИО6 проживающей по адресу: <адрес>, об устранении причины залива из <адрес>.

          Сотрудниками ЖЭУ-2 МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск был произведен осмотр-квартиры заявительницы, по результатам которого установлено протекание воды в <адрес> из <адрес>.

        В <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2 (Л.д. 25).

          Сотрудники ЖЭУ-2 МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск трижды выносили Ответчикам предписания об обеспечении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, в том числе путем демонтажа сантехнического короба, и об устранении течи. (Л.д. 18-20).

          Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом и т.д. Неисправное сантехническое оборудование создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как приводит к аварийным ситуациям (протечки, заливов и т.д.)

         В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ - пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

          Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

         Согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

         Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан дотекать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

          В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО3 и ФИО2 обеспечить сотрудникам ЖЭУ-2 МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск доступ (в том числе с демонтажем сантехнического короба) к общему имуществу многоквартирного <адрес>, а именно к сети распределения водоснабжения и водоотведения, расположенному в <адрес>, для проведения осмотра, выявления причины утечки поскольку в судебном заседании установлено, что доступ (в том числе с демонтажем сантехнического короба) к общему имуществу многоквартирного <адрес>, а именно к сети распределения водоснабжения и водоотведения, расположенному в <адрес> ответчиками истцу, в ходе судебного разбирательства был предоставлен, что подтверждается актами (Л.д. 49,50).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

          Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (Л.д. 11), устранение нарушенного права истца со стороны ответчика произошло в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины, по 3000 рублей с каждого.

        Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП Г.о. Подольск "ЖПЭТ №" к ФИО3, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоэтажного жилого дома, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Исковые требования МУП Г.о. Подольск "ЖПЭТ №" к ФИО3, ФИО2 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоэтажного жилого дома – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> Подольск «Жилищный производственно-эксплуатационный трест №» (МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск) расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

       Председательствующий судья                             Т.А. Екимова