Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-345/2021 от 18.03.2021

Дело №

УИД 41RS0№-03

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«04» июня 2021 года                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 10 декабря 2020 года №, вынесенное в отношении начальника службы охраны окружающей среды краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № начальник службы охраны окружающей среды краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрены без ее участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 21 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для сброса сточных вод и (или) дренажных вод, осуществляется на основании соответствующего решения.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения начальника службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки обстоятельств того, что в поверхностный водный объекта бассейна <адрес> (ручей), впадающей в районе Халактырского пляжа в Авачинский залив Тихого океана, Предприятием осуществлялся сброс сточных вод через выпуск № канализационных очистных сооружений «Чапаевка» с превышением в 2019 году допустимого объема сточных вод, установленного решением о предоставлении водного объекта в пользование, а также с превышением допустимых значений, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду, по следующим загрязняющим веществам: БПКполн, ион-аммония, фосфат-ион, железо, нефтепродукты то есть установлено осуществление пользования поверхностным водным объектом с нарушением подп. 9, 13 п. 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСБХ-С-2017-01289/00 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Камчатского края.

На основании данных обстоятельств, полагая, что ФИО2 не выполнила надлежащим образом свои должностные обязанности, не приняв необходимых мер по своевременной организации работ по соблюдению условий решения о предоставлении водного объекта в пользование, должностное лицо пришло к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление должностного лица нельзя признать законным в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    В силу примечания к указанной выше статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в самовольном занятии юридическим либо физическим лицом водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В данном случае ФИО2, как начальнику службы охраны окружающей среды (далее - СООС) КГУП «Камчатский водоканал», фактически вменено использование Предприятием водного объекта посредством сброса сточных вод через выпуск № канализационных очистных сооружений «Чапаевка» с нарушением условий решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Вместе с тем, анализ положений должностной инструкции начальника СООС КГУП «Камчатский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет сделать вывод о том, что на ФИО2 возложены обязанности по соблюдению КГУП «Камчатский водоканал» запрета пользования водным объектом с нарушениями условий соответствующего разрешения и ответственность за такие нарушения.

Вопреки содержащемуся в постановлении должностного лица выводу, в полномочия ФИО2 не входит решение вопросов хозяйственной деятельности Предприятия, в том числе, организация работ по соблюдению условий решений о предоставлении водных объектов в пользование, поскольку согласно п. 2.6 указанной должностной инструкции начальник СООС лишь руководит работой СООС по выполнению условий решений, что не означает, что начальник данного отдела имеет соответствующие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные полномочия по организации на Предприятии проведения работ (строительных, ремонтных, восстановительных либо иных) в целях соблюдения условий вышеуказанных решений.

Таким образом, признавая начальника СООС КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо не приняло во внимание вышеуказанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установив и не дав оценки вопросу о том, имелась ли у ФИО2, как начальника СООС, реальная возможность для соблюдения положений решения о предоставлении водного объекта в пользование, что ей вменяется в качестве события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным вывод должностного лица о наличии в бездействии начальника службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника службы охраны окружающей среды КГУП «Камчатский водоканал» ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении начальника службы охраны окружающей среды краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО2 отменить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                            подпись                                         Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья                                                                                                   Т.Н. Лошаков