Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2015 ~ М-357/2015 от 03.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Половой Ю.А.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца Блынского И.И.,

ответчиков Маслова С.В., Масловой О.Н., Худяковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Блынского И.И., Плаксиной Е.И. к Администрации муниципального образования Плавский район, Маслову С.В., Масловой О.Н., Худяковой В.С. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

установил:

Блынский И.И., Плаксина Е.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район, Маслову С.В., Масловой О.Н., Худяковой В,С. о признании за ними – Блынским И.И. и Плаксиной Е.И. права общей долевой собственности на часть жилого дома № (Лит....) по <адрес>, общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров, закрепив за каждым по ... доли указанного имущества, и о прекращении их права общей долевой собственности на указанный дом.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного государственным нотариусом Плавской ГНК, реестровый номер №, им принадлежит по ... доли в общем имуществе – указанном жилом доме. Жилой дом № по <адрес> является строением, представленным двумя частями: одна из которых принадлежит истцам, а другая ответчикам. Вышеуказанный дом состоит из двух частей, имеет два входа, отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отдельные отопительные системы. Земельный участок, на котором расположена их часть дома, принадлежит Блынскому И.И. на основании свидетельства на право собственности на землю и разделен в натуре, т.е. у них и у ответчиков самостоятельный, отгороженный земельный участок. В настоящее время они решили изменить объект права собственности в строении, что и стало причиной их обращения в суд.

В судебном заседании истец Блынский И.И., действующий за себя лично и по доверенности истца Плаксиной Е.И. уточнил свои исковые требования и просил суд 1) прекратить их (истцов) право общей долевой собственности на ... доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; 2)признать за Блынским И.И. и Плаксиной Е.И. право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью ... кв.м., с номерами на поэтажном плане №, и холодным помещением под лит...., площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>., закрепив за ними по ... доли указанного жилого помещения. При этом дал пояснения в основном аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Истец Плаксина Е.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики по делу Маслов С.В., Маслова О.Н., Худякова В.С. в судебном заседании признали исковые требования Блынского И.И. и Плаксиной Е.И. в полном объеме.

Представитель ответчика – администрация МО Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований Блынского И.И. и Плаксиной Е.И.

Суд, выслушав объяснения истца, мнение ответчиков, изучив письменные отзывы ответчиков и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истцы Блынский И.И. и Плаксина Е.И. являются собственниками жилого помещения и поэтому правомочны защищать свое конституционное право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Фактически, объект жилищного фонда, которым владеют Блынский И.И. и Плаксина Е.И. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в выписке (справке) из технического паспорта помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеют Блынский И.И. и Плаксина Е.И., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение является обособленной частью жилого дома усадебного типа, относящегося к типу блокированной застройки, имеет автономный выход на приусадебный земельный участок; отсутствуют места общего пользования, помещения изолированы друг от друга, имеют автономное отопление, водоснабжение, газоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками. Данные обстоятельства подтверждаются заключением по обследованию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Администрацией муниципального образования Плавский район.

Истцы и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Блынский И.И. и Плаксина Е.И. владеют на праве собственности и закрепления за истцами на праве собственности, части жилого дома №, общей площадью ... кв.м., с номерами на поэтажном плане №, и холодным помещением под лит...., площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, закрепив за ними по ... доли указанного жилого помещения.

Удовлетворение исковых требований Блынского И.И. и Плаксиной Е.И. не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Блынским И.И., Плаксиной Е.И. право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., с номерами на поэтажном плане №, и холодным помещением под лит...., площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, закрепив за ними по ... доли указанного жилого помещения.

Прекратить право Блынского И.И., Плаксиной Е.И. собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Половая Ю.А.