Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2020 ~ М-3960/2020 от 23.06.2020

Производство № 2-4699/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005654-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО Ингосстрах к Холбоеву А. И. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Холбоеву А.И. в обоснование указав, что 29.09.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Premio государственный регистрационный номер ***.

Согласно административным материалам, водитель Холбоев А. И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Step WGN, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0060644063 в СПАО "Ингосстрах". Холбоев А. И. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0060644063), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда (имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52750.00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 52750.00 руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник Холбоев А. И. обязан выплатить сумму (52200.00 руб. + 550.00 руб.) =52750.00 руб., составляющую фактический размер ущерба, где: 52200.00 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 550.00 руб. - оплата услуг автотехнической экспертизы.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 1782.50 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «ВКТ», ответчик обязан выплатить денежную и сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки «плата юридических услуг представителя).

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика, которым является Холбоев А. И., в пользу СПАО Ингосстрах" сумму в размере 52750.00 руб.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину.

Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 3500.00 рублей на плату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением Благовещенского городского суда от 19.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Исманов Б.М..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Холбоев А.И., третье лицо Исманов Б.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес с уда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Принимая во внимание, что, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 29.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Premio *** под управлением Шевченко В.О., автомобиля Honda Step WGN, государственный регистрационный номер *** под управлением Холбоева А.И. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Premio государственный регистрационный номер ***.

Согласно административным материалам, водитель Холбоев А. И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Step WGN, государственный регистрационный номер ***, что привело к дорожно- транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера 0060644063 в СПАО "Ингосстрах". Холбоев А. И. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0060644063), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 52750.00 руб.

Размер страхового возмещения определен на основании расчетной части экспертного заключения №145-75-3773872/19-1, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 52 162 рубля рубль 50 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 52 750 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, при этом ответчик не включен в договор обязательного страхования, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 52 750 рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере 3 500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительным соглашением от 24 января 2017 года к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительным соглашением от 27 марта 2017 года к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительным соглашением от 27 марта 2018 года №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительным соглашением от 09 августа 2018 года к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительным соглашением от 24 декабря 2018 года к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительным соглашением от 24 января 2018 года к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года дополнительным соглашением от 09 января 2019 года к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года дополнительным соглашением от 18 октября 2019 года к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года, дополнительным соглашением от 06 декабря 2019 года к договору №5025257/16 от 01 апреля 2016 года.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 782 рубля 50 копеек, понесенные истцом при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО Ингосстрах к Холбоеву А. И. – удовлетворить.

Взыскать с Холбоева А. И. в пользу СПАО Ингосстрах сумму ущерба в порядке регрессных требований в размере 52 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года