Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6161/2011 ~ М-5219/2011 от 14.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4 по доверенности Филипченко А.Е., представителя ответчика ЗАО «ФИО10» по доверенности Волобуева А.С., представителя ответчика ТСЖ «ФИО11» по доверенности Тарасенко З.В., представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности Горелик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО12», ТСЖ «ФИО13» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кирякиди Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ФИО14», ТСЖ «ФИО15» о признании права собственности на завершенное строительством жилое помещение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору уступки права требования у ЗАО «ФИО16» приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью 78,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже, которая удерживается по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «ФИО17» и ООО СК «ФИО18» согласно акту удержания № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору истец полностью оплатил стоимость уступаемых прав в размере <данные изъяты> рублей. Оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, в связи с тем, что застройщик дома ООО СК «ФИО19» ликвидирован и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. На момент подачи искового заявления все работы по строительству дома завершены, коммуникации подключены. МУП «ФИО20» принял сети водопровода и канализации в полном объеме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОАО «ФИО21» с ТСЖ «ФИО22» на электроснабжение дома по Шпаковской, <данные изъяты>), выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № ООО «ФИО23» с ТСЖ «ФИО24». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №С ОАО «ФИО26» с ТСЖ «ФИО25» на поставку тепловой энергии дому по <адрес>. Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано техническое заключение № пригодности жилого дома к эксплуатации.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, распложенную на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>.

Истец Кирякиди Д.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Филипченко А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО27» Волобуев А.С. исковые требования признал, указав, что спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в связи, с чем признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ТСЖ «ФИО28» Тарасенко З.В. исковые требования признала, указав, что Кирякиди Д.М. задолженности не имеет, в настоящее время жилой дом по <адрес> фактически строительством завершен, подключен к инженерным коммуникациям и эксплуатируется по назначению.

Представитель третьего лица ЗАО «ФИО29» в судебное заседание не явился, письменно сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО30» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. Согласно указанному договору истец приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью 78,4 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> расположенной на <адрес> этаже, с ЗАО «ФИО31». Указанная квартира удерживалась по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «ФИО32» и ООО СК «ФИО33» согласно акту удержания № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ключи и квартира переданы истцу. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеется.

Представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> Горелик И.В. в судебном заседании сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году между ЗАО «ФИО34» и ООО СК «ФИО35» был заключен договор о передаче последнему функций заказчика по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес>. Приняв на себя функции заказчика, ООО СК «ФИО36» заключило договор подряда на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу с ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита». С момента передачи функций заказчика ООО СК «ФИО37» стало заключать договоры долевого участия в строительстве жилья с гражданами. В 2004 году Арбитражный суд <адрес> возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО СК «ФИО38». Решением лицензионной комиссии Росстроя РФ в ДД.ММ.ГГГГ году действие лицензии ООО СК «ФИО39» было приостановлено, по решению Арбитражного суда <адрес> оно признано банкротом. В отношении генерального директора ООО СК «ФИО40» было возбуждено уголовное дело. В результате ведения следственных действий вся исходно-разрешительная, рабочая и исполнительная документация на данный объект была изъята. Незавершенный строительством объект по <адрес> в <адрес> был выведен из конкурсной массы ООО СК «ФИО41» участниками долевого строительства и образовано ТСЖ «Прогресс». Согласно договору подряда с ТСЖ «ФИО42» завершение работ по строительству объекта (работы по внутренней отделке здания и прокладке подводящих инженерных сетей и др.) были выполнены ЗАО «ФИО43». На момент обращения ТСЖ «ФИО44» в Министерство строительства и архитектуры <адрес> о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, являющегося основанием для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, основные строительно-монтажные работы по возведению здания были завершены. Однако, в связи с тем, что на момент обращения за выдачей вышеуказанного заключения отсутствовала исходно-разрешительная, рабочая и исполнительная документация на данный объект, министерством было отказано в выдачи вышеуказанного заключения. Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> проведено техническое обследование вышеуказанного объекта капитального строительства, в результате чего выдано техническое заключение №.9-ТЗ, из которого следует, что готовый строительством объект «<данные изъяты>х квартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в № квартале <адрес>» является пригодным к эксплуатации. В настоящее время у заявителя не имеется иной возможности, кроме как по решению суда оформить право собственности на законченный строительством объект – жилое помещение (квартиру). На основании вышеизложенного министерство не возражает против удовлетворения исковых требований Кирякиди Д.М.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кирякиди Д.М. и ЗАО «ФИО45» был заключен договор уступки права требования. Согласно указанному договору истец приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, расположенной на № этаже. Цена данного договора составила <данные изъяты> рублей.

Указанная квартира согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ удерживается ЗАО «ФИО46» по договору подряда на строительство № жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ФИО47

Согласно технической документации, выданной ГУП СК «ФИО48», строительство дома завершено, однако дом в эксплуатацию не сдан.

Однако, ни застройщик, ни созданное ТСЖ «ФИО49» не предприняли необходимых действий по вводу жилого дома в эксплуатацию и сдаче его приемочной комиссии.

Квартира пригодна для проживания, представляет собой завершенный объект недвижимости. К ней подведены все необходимые функционирующие инженерные сети.

ТСЖ «Прогресс» заключены договоры со всеми энергоснабжающими организациями. МУП «ФИО50» принял сети водопровода и канализации в полном объеме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОАО «Городские ФИО51» на электроснабжение дома по <адрес>), выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № с ООО «ФИО52». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения № с ОАО «ФИО53» на поставку тепловой энергии дому по <адрес>.

Согласно техническому заключению 20.9-ТЗ Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, в результате обследования строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, выявлено, что дом является пригодным к эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве, соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при условии выполнения рекомендаций данного технического заключения и соблюдении условий эксплуатации в соответствии с техническими правилами и инструкциями.

Сведений о наличии требований третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено. Ответчик ТСЖ «ФИО54», ведущий учет дольщиков, пояснил об отсутствии притязаний третьих лиц на спорную квартиру.

Представитель ответчика ЗАО «ФИО55» Волобуев А.С., а также представитель ответчика ТСЖ «ФИО56» ФИО6 исковые требования признали, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчиками как письменно, так и устно в судебном заседании заявлено о признании иска. Данные заявления поданы лицами, наделенными правами, в том числе правами на признание иска.

Суд считает, что признание иска ответчиками подлежит приятию, поскольку не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на завершенное строительством жилое помещение - трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на № этаже жилого <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение - трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на № этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ж.А. Пшеничная