Решение по делу № 2-1015/2018 ~ М-693/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1015/2018

Поступило в суд: 14.05.2018 г.

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Колисниченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колисниченко Е. Н. к Беспалову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Колисниченко Е.Н. обратилась в суд с иском к Беспалову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 432 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб.

В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску Колисниченко Е.Н. к ИП Беспалову А.С. ответчик обязан выплатить ей денежную сумму 1 225 000 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., убытки в размере 150 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда 25 000 руб. 20 мая 2014 года решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист. Исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в августе 2014 года ввиду того, что должник обещал исполнить решение суда в добровольном порядке. Однако, за период с 20 мая 2014 года по настоящее время ответчик не предпринял мер к погашению задолженности. Решением суда было установлено, что ответчик получил от истца 900 000 руб. по квитанции от 05.05.2012 года под предлогом приобретения сырья и изготовления для истца кедрового бруса по собственной технологии. При этом ответчик умышленно не заключил договор на выполнение данного заказа, а использовал денежные средства в размере 900 000 руб. на собственные нужды, потому суд взыскал данную сумму с ответчика как неосновательное обогащение. Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.04.2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 900 000 руб. с ответчика не взыскивались на день вынесения решения суда. Таким образом, исчислять проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами следует от даты получения ответчиком суммы неосновательного обогащения, то есть с 05.05.2012 года, а с суммы 150 000 руб. с 21.05.2014 года, то есть со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.09.2016 года, вступившим в законную силу 29.10.2016 года, были удовлетворены исковые требования истца, с ответчика Беспалова А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 года по 08.08.2016 года в размере 437 475 руб., расходы по составлению иска – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7574 руб. 75 коп., всего 449 049 руб. 75 коп.. Был выдан исполнительный лист, должник Беспалов А.С. ни одного платежа не исполнил в счет погашения задолженности.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 900 000 руб. за период с 09 августа 2016 года по 11 августа 2016 года и с 12 августа 2016 года по 14 мая 2018 года в размере 140 583 руб. 12 коп., с суммы 150 000 руб. за период с 09 августа 2016 года по 14 мая 2018 года в размере 23 848 руб. 90 коп., всего 164 432 руб. 02 коп..

Истец Колисниченко Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что ответчик не погашает задолженность, последний платеж был 11.08.2016 года в размере 20 000 руб., больше платежей не поступало.

Ответчик Беспалов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России» в сети Интернет (л.д. 51). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2014 года с Беспалова А.С. в пользу Колисниченко Е.Н. взысканы убытки в размере 150 000 руб., неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., неустойка в размере 150 000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., а всего 1 225 000 руб. (л.д. 6-11).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 июля 2014 года решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Беспалова А.С. – без удовлетворения (л.д. 13-20).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. ФЗ от 03.12.2012 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области от 07.09.2016 года, вступившим в законную силу 29.10.2016 года, были удовлетворены исковые требования истца, с ответчика Беспалова А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2012 года по 08.08.2016 года в размере 437 475 руб., расходы по составлению иска – 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7574 руб. 75 коп., всего 449 049 руб. 75 коп. (л.д. 24-27). Истцу был выдан исполнительный лист ФС № 012590902 (л.д. 28-35).

Заочным решением суда от 07.09.2016 года установлено, что по исполнительному производству ответчиком было оплачено 40 874 руб. 52 коп., в том числе 07.04.2016 года – 15 000 руб., 16.12.2015 года – 300 руб. 99 коп., 03.09.2015 года – 5000 руб., 21.01.2016 года – 573 руб., 11.08.2016 года – 20 000 руб.. Поскольку требования о возмещении морального вреда погашаются в первую очередь, 20 874 руб. 52 коп. истцом были зачтены в счет оплаты взысканной денежной компенсации морального вреда. Оплаченные 11.08.2016 года 20 000 руб. при расчете не учтены, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по состоянию на 08.08.2016 года (л.д. 43).

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 900 000 руб. за период с 09 августа 2016 года по 11 августа 2016 года; - с суммы 884 125 руб. 48 коп. (900 000 руб. – 15 874 руб. 52 коп., где 15 874 руб. 52 коп. составляют разницу между оплаченными 11.08.2016 года 20 000 руб. и 4125 руб. 48 коп., зачтенными в счет оплаты оставшейся денежной компенсации морального вреда) за период с 12 августа 2016 года по 14 мая 2018 года, всего за указанный период 140 583 руб. 12 коп.;

- с суммы 150 000 руб. за период с 09 августа 2016 года по 14 мая 2018 года в размере 23 848 руб. 90 коп.. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 164 432 руб. 02 коп. (140 583 руб. 12 коп. + 23 848 руб. 90 коп.).

Представленный расчет был изучен судом, является правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4489 руб., что подтверждается квитанцией от 14.05.2018 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колисниченко Е. Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу Колисниченко Е. Н. с Беспалова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2016 года по 14 мая 2018 года в размере 164 432 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489 руб., а всего взыскать 168 921 (Сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.