Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2916/2010 ~ М-2492/2010 от 11.06.2010

Город Смоленск                                                                                                          Дело № 2-2916/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи             Н.В. Гузенковой

При секретаре                                          О.М. Горчаковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.А., действующего в интересах несовершеннолетних Фадеева И.А. и Фадеева И.А., к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев А.А., действуя в интересах несовершеннолетних Фадеева И.А. и Фадеева Ив.А., обратился в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения <адрес> в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что в данном жилом помещении он проживает с 18.11.2009г. совместно со своими несовершеннолетними детьми Фадеевым И.А. и Фаддеевым Ив.А. Домовладение является муниципальной собственностью, однако, администрацией Промышленного района г.Смоленска в приватизации занимаемого жилого помещения ему было отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным. Ранее свое право на приватизацию не использовал. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в жилом помещении была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просит суд сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ним и его несовершеннолетними детьми Фадеевым И.А. и Фаддеевым Ив.А. право общей долевой собственности (в равных долях) на него в порядке приватизации.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Бируля А.В. поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Администрация г.Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав следующее. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На жилой дом <адрес>, не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города как общежитие. Более того, общежитие передано в муниципальную собственность не муниципальным (государственным) предприятием, а коммерческим юридическим лицом (<данные изъяты>), в связи с чем приватизации не подлежит. Помимо этого истец не имеет права обращаться и с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Фадееву А.А. 13.11.2009г. на основании договора специализированного найма № предоставлено жилое помещение <адрес>. По указанному адресу истец и его несовершеннолетние дети Фадеев И.А. и Фадеев Ив.А. зарегистрированы и проживают с 18.11.2009г. по настоящее время.

Как усматривается из материалов дела в спорном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 12.,7 кв.м. и коридором общего пользования, дверной проем заделан. Устроен дверной проем и установлен дверной блок без дверного полотна в перегородке между жилыми комнатами. В результате выполненной перепланировки две изолированные жилые комнаты объединены в единое жилое помещение.

В результате выполненной перепланировки технико-экономические показатели по жилому помещению не изменились: общая площадь составляет 31,2 кв.м., жилая - 31,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела: копией договора найма специализированного жилого помещения № от 13.11.2009г. (л.д.16-17), заключением СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 09.02.2010г. (л.д.26), поэтажными планами до и после перепланировки (л.д.27-28), лицевым счетом № (л.д.34).

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцом в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 09.02.2010г. следует, что перепланировка жилого помещения <адрес> не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области».

Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что жилое помещение № состоит из двух жилых комнат, общей площадью 31,2 кв.м., жилой - 31,2 кв.м.     

Жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, а в последствии принят в муниципальную собственность и внесен в реестр муниципального имущества.

03.12.2009г. Администрацией Промышленного района г.Смоленска истцу был дан ответ по поводу приватизации занимаемого жилого помещения, из которого следует, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.25).

Фадеев А.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> с 11.10.1990г. по 17.12.1992г., с 26.05.1994г. по 23.06.1994г., с 18.12.1997г. по 05.05.1998г. (л.д.31). В приватизации по указанному адресу не участвовал (л.д.32).

С 23.12.1992г. по 18.05.1994г. Фадеев А.А. проходил военную службу в рядах ВС РФ.

С 09.08.1994г. по 16.12.1997г. и с 25.06.1998г. по 18.11.2009г. истец был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.33,41).

С 18.11.2009г. по настоящее время Фадеев А.А. и его несовершеннолетние дети Фадеев И.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, и Фадеев Ив.А.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированы и проживают в жилом помещении <адрес>.

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 13.01.2010г., жилое помещение <адрес> не приватизировано (л.д.30).

Таким образом, суд находит установленным, что истец до настоящего времени не реализовал свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации, как не воспользовался данным правом в отношении ранее занимаемых жилых помещений.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Имеющийся договор найма специализированного жилого помещения не может являться основанием к отказу Фадееву А.А. в приватизации комнат, поскольку порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду устанавливается Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года. При этом основанием для включения конкретных помещений в специализированный жилищный фонд и исключения жилых помещений из указанного фонда является решение соответствующего органа, который от имени собственника управляет государственным или муниципальным жилищным фондом. К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт отнесения спорного жилого помещения к специализированному фонду, ответчиком суду не представлено.

Также ссылку ответчика на то, что общежитие <адрес> передано в муниципальную собственность не муниципальным (государственным) предприятием (ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ), а коммерческим юридическим лицом (<данные изъяты>), в связи с чем приватизации не подлежит, суд считает необоснованной.

Как разъясняет Верховный суд РФ в своем постановлении от № 5-В08-69 от 02.09.08г. федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы администрации г.Смоленска о том, что требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению в связи с подачей заявления лицом, которым такое право не предоставлено, являются несостоятельными, поскольку судом установлено фактическое осуществление истцом прав нанимателя жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фадеева А.А., действующего в интересах несовершеннолетних Фадеева И.А. и Фадеева И.А., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение под №, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., в доме <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Фадеевым А.А., Фадеевым И.А. и Фадеевым И.А. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение под №, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., в доме <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья                                                              Н.В. Гузенкова