Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2020 ~ М-773/2020 от 13.03.2020

№

Дело № 2-1444\20

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что предоставила ДД.ММ.ГГГГ ответчице в заем 400 000 рублей под 4 % годовых, ответчица приняла обязательство по возврату указанной суммы через год, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица сумму займа не возвратила, требования указанные в досудебной претензии по возврату денежных средств не выполнила.

Истец, ссылаясь на положения ст. 807, 809, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчицы сумму займа 400 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, госпошлину в сумме 7 200 рублей.

Истец ФИО1 извещена о рассмотрении дела, телефонограммой, в суд не явилась.

Ответчица ФИО2 извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в адресной справке ГУ МВД по РО. Судебное извещение ответчица не получила, что следует из сведений Интернет Сайта Почты России. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом из материалов дела установлено, что ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ у истца в заем 400 000 рублей, что подтверждается распиской, с обязательством возврата заемных средств через год, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспорено.

В досудебном порядке ответчице направлялась претензия с требованием выплатить сумму займа, проценты, но ответчик таких действий не совершила.

Суд полагает, что наличие расписки, приобщенной к материалам дела, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ. Предоставленная к материалам дела расписка, соответствует критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает её достоверным доказательством по делу. Факт составления расписки, ответчиком не оспорен.

Таким образом, несоблюдение ответчиком обязанности по возврату суммы займа установлено в судебном заседании, поэтому в соответствии со ч.2 ст. 808, ст. 809, 810 ГК РФ сумма займа 400 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За пользование суммой займа ответчица приняла обязательство производить оплату в размере 4% ежемесячно, о чем указано в расписке.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование суммой займа, указанный в иске, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 382 000 рубля, указанный в иске, в порядке и в размере установленном ч.1 ст.809 ГК РФ, суд признает верным, в этой связи указанные требования подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, для удовлетворения иска, в части взыскания процентов.

Поскольку истец не предоставила доказательств подтверждающих причинение морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то суд не имеет оснований предусмотренных ст. 151, 1101 ГК РФ для взыскания компенсации указанного вреда с ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей, которые оплачены истцом при подаче иска.

    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 400 000 рублей, проценты в размере 328 000 рублей, госпошлину в сумме 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Пролетарским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.