Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2015 от 15.05.2015

Материал № 12-244/2015

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 года                                                       г. Воронеж, ул. Комиссаржевская, д. 18А

Судья Центрального суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

рассмотрев жалобу Соловьева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ. с 11:19:42 по 11:28:05 водитель транспортного средства марки «№ собственником (владельцем) которого является Соловьев А.Н. в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», расположенного напротив д<адрес>

Действия Соловьева А.Н. были квалифицированы по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Соловьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. на участке дороги <адрес> он не осуществлял стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», а останавливался дважды для высадки пассажиров, один раз для высадки супруги, второй раз для высадки брата, что подтверждается имеющимися в постановлении фотоматериалами, на которых видно, что автомобиль «№ был сфотографирован в двух различных местах.

    Заявитель Соловьев А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по данному делу, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие инспектора ФИО7.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись по делу об административном правонарушении №, произведенная с автомобиля, следовавшего ДД.ММ.ГГГГ г. с установленным в нем специальным техническим средством ДОЗОР М-010, с помощью которого была произведена съемка стоянки транспортного средства марки «№ собственником (владельцем) которого является Соловьев А.Н., в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», расположенного напротив д<адрес>. Из представленной видеозаписи видно, что автомобиль «№ принадлежащий Соловьеву А.Н. на участке дороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в промежуток времени с 11:19:42 по 11:28:05, находится в различных местах, чем подтверждается довод Соловьева А.Н., что в указанном в постановлении месте, он действительно останавливался дважды, для высадки пассажиров, то есть стоянку автомобиля не осуществлял.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку представленная в суд Центром видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> видеозапись по делу об административном правонарушении № № подтверждает невиновность Соловьева А.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Соловьева А.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО8., отменить в связи с отсутствием в действиях Соловьева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                  Е.Р. Карпова