Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-24/2023 (2-78/2022; 2-1236/2021; 2-4444/2020;) ~ М-3703/2020 от 24.12.2020

            дело №2-24/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-006016-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 01 февраля 2023 года                             

    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева А.П. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, г.р.н. №, под управлением Сунцова Е.В., который допустил опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21102, г.р.н. №, Поздеев А.П. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Сунцова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 01.12.2017 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, приложив все необходимые документы. 21.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 191 350 руб., в том числе компенсацию расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 100 руб. 19.05.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 118900 руб., а также выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 26.05.2020 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 25 000 руб. 01.06.2020 Ответчик произвел в пользу Поздеева А.П. выплату неустойки в сумме 23 549 руб. 17.06.2020 Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО и неустойки за нарушение срока страховой выплаты. 13.07.2020 финансовым уполномоченным было принято решение №У-20-85625/5010-007 о частичном удовлетворении требований истца в отношении ПАО СК «Росгосстрах»: в пользу Поздеева А.П. финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 198 200,33 руб. Неполное удовлетворение ответчиком законных требований истца послужило основанием для обращения в суд. В результате неправомерных действий ответчика по выплате страхового возмещения в неполном размере истец испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса.

С учетом последующего изменения требований, истец просит взыскать страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 476 450,33 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сунцов Е.В.

В судебном заседании представитель истца Иль Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. У истца имеет место совокупность повреждений легкого, ушиб обоих легких, что подтверждено показаниями врачей

В судебном заседании представитель ответчика Базюк В.Ю., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Также пояснил, что эксперт пояснил, что ушиб легких не соответствует клинической картине, из медицинских документов район повреждений сосредоточен был с правой стороны, на левом легком ничего выявлено не было. Для определения размера выплаты надо установить наличие повреждений органов, факт проникающей травмы специалистами опровергнут, имеет место быть закрытый перелом. На лицо одно повреждение с тремя последствиями. Оснований для выплаты в тройном размере по п.19 Правил нет, имело место быть одно повреждение. В страховую компанию не были предоставлены документы в полном объеме, поэтому неустойка взысканию не подлежит.

Ранее от представителя ответчика поступал отзыв на исковые требования, согласно которому указывают, что требования не признают. Обстоятельства дела уже являлись предметом исследования Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, отражены в тексте решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-20-85625/5010-007 от 13 июля 2020 года. Истцом пропущен специальный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Заявляя требования о взыскании неустойки Истец не учитывает, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вопрос о праве истца на неустойку рассмотрен. требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь оплатой страхового возмещения по частям, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда, просят уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Поздеева А.П., третьего лица Сунцова Е.В., которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее допрошенный свидетель Леконцев А.С. суду пояснил, что является врачом-рентгенологом, работает в БУЗ УР Игринская РБ МЗ УР. С Поздеевым А.П. не знаком. Описывал рентгеновские снимки, снимки КТ, представленные в материалах дела. По рентгеновскому снимку от 22.06.2017 видно повреждение двух легких. Повреждения в виде перелома ребер, пневмоторакс, ушиб правого легкого либо разрыв легкого, легкие пропитаны кровью. По снимку грудной клетки от 20.06.2017 видит, что повреждено одно легкое, на поздних снимках тяжесть повреждений проявляется больше. Квалификация повреждений будет расцениваться по более поздним снимкам. Множественность повреждений видно, гемоторакс справа, подкожная эмфизема, возможны изменения травмы. Паренхима легкого- ткань легкого, вызванное переломом ребер. Ребра сломались справа значит повреждено легкое справа. На снимках от 20.06.2017 перелом ребер слева не видит, программа ограничена. Пневмоторакс образовался при разрыве сосудов. Не любое повреждение приводит к пневмотораксу, если повреждены сосуды будет только пропитывание кровью. Повреждение сосудов это кровеносная система. Пневмоторакс это повреждения дыхательной системы или кровеносной системы, но они взаимосвязаны.

Ранее допрошенный свидетель Шуравина Е.В. суду пояснила, что является врачом-рентгенологом, работает в БУЗ УР Игринская РБ МЗ УР с 2003 года. На рентгеновском снимке грудной клетки истца от 22.06.2017 имеется ушиб легких, ушибы могут формироваться в течении 2-3 суток, у всех по-разному, в данном случае есть зоны контузии, одно легкое полностью наполнено кровью. Контрольное КТ необходимо как раз из-за того, что повреждения формируются в течении 2-3 суток. Возможно, что не все повреждения сразу видны. На снимках 22.06.2017 органов грудной клетки видны ушибы двух легких, которые образовались при ДТП. Пневмоторакс образовался в связи со смещением ребер. Имеется гемоторакс и пневмоторакс. Подкожная эмфизема возникает при травматических повреждениях легких. Это скопление воздуха в подкожной клетчатке. При первичном осмотре могло быть такое, что не видны повреждения левого легкого, поскольку оно в меньшей степени было повреждено. Повреждение сформировалось со временем.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Умеркаева Ж.М. суду пояснила, что участвовала в проведении экспертизы по настоящему делу. На вопросы представителей сторон, пояснила, что пневмоторакс может быть без гемоторакса и наоборот, т.е. могут быть как отдельными патологическими состояниями, так совокупность. У истца пневмоторакс и гемоторакс как проявление травмы грудной клетки. Гемонопневматоракс - это полное наименование состояния, когда имеется и гемоторакс. Подкожная эмфизема не всегда развивается. Стеночная плевра относится к части системы, в данном случае можно отнести к дыхательной системе. Пневмоторакс и гемаротакс подкожной эмфиземой ни являются. Это проявление одной травмы, у истца имели место все три проявления. В различных сочетаниях эти проявления могут наблюдаться при различных повреждениях грудной клетки. Гемопневматоракс - это состояние после закрытой травмы грудной клетки. Сосуды легкого можно отнести к дыхательной системе. Лицо получило травму в виде перелома ребер, который сопровождается пневмотораксом, гемотораксом и подкожной эмфиземой. Исключили повреждение левого легкого, поскольку ничем не подтверждено, есть описание всех повреждений кроме левого легкого. При переломе ребер не могли возникнуть гемоторакс и пневмоторакс. Подкожная эмфизема при переломе не возможна. Переломы ребер, разрывы легких в совокупности могли вызвать гемоторакс и пневмоторакс. В результате какого воздействия образовались патологические явления путем исследования не определить, если только разрезать и посмотреть.

Представителем Финансового уполномоченного направлены письменные возражения, в которых, ссылаясь на то, что доводы истца основаны на неверном толковании закона, а оспариваемое решение Финансового уполномоченного соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, просит в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать, в случае обращения по истечение установленного законом 10-дневного срока - оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, эксперта, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Поздееву А.П., являвшемуся пассажиром транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21102, госномер В896ОЕ/159, под управлением Сунцова Е.В., причинен вред здоровью.

Гражданская ответственность Сунцова Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

01.12.2017 Поздеев А.П. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

21.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по договору ОСАГО в сумме 191350 рублей, из которых сумма в размере 190 250 рублей - страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью заявителя, сумма в размере 1100 рублей - компенсация расходов на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности.

19.05.2020 заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 118 900 рублей, а также выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

21.05.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об удовлетворении заявления в части доплаты страхового возмещения в размере 25000 рублей и 26.05.2020 произвело выплату в указанном размере.

01.06.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в сумме 23549 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

17.06.2020 Поздеевым А.П. Финансовому уполномоченному направлено заявление с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 95000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

13.07.2020 Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения указанного обращения принято решение №У-20-85625/5010-007, которым требования Поздеева А.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поздеева А.П. взыскана неустойка в сумме 198 200 рублей.

Решением Кезского районного суда УР от 24.11.2020 изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.07.2020 № У-20-85625/5010-007 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу Поздеева А.П. неустойки, снизив размер неустойки до 1450 рублей 33 копеек.

Неполное удовлетворение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ответу на вопрос 3 "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 13.07.2020, решение вступило в законную силу 04.08.2020. Таким образом, истец вправе обратится в суд до 15.09.2020. Заявитель Поздеев А.П. обратился в суд 24.12.2020, то есть за пределами установленного тридцатидневного срока с учетом исключения нерабочих дней.

При этом, суд признает уважительной причину пропуска срока, поскольку Поздеев А.П. является экономически слабой стороной спора, фактически обратился в суд после изменения решением Кезского районного суда УР от 24.11.2020 решения финансового уполномоченного в части уменьшения размера неустойки.

Кроме того, суд отмечает, что срок, установленный ч.3 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, является процессуальным и его пропуск не влечет отказ в удовлетворении требований по существу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения Поздеева А.П. принято решение об организации независимой медицинской экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс» от 06.07.2020 № У-20-85625/3020-004 эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу №1. С учётом обоснованности клинического диагноза, длительности и характера лечения, осложнений и последствий повреждений, выполненных оперативных вмешательств, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164), гр. Поздееву А.П. при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 20.06.2017 г. положена страховая выплата, которая составляет 43,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

По вопросам № 2.1, № 2.2. В представленных эксперту материалах отсутствуют сведения о предъявлении Заявителем требований о возмещении расходов в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Также отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие эти расходы.

По вопросу № 3. Страховщиком расчёт страховой выплаты по «Нормативам» произведён корректно. Заявителем допущены ошибки в расчётах страховой выплаты по «Нормативам»:- необоснованное применение пункта 43 (1) (5 %) дважды, пункта 19 а (7 %) трижды. Подробное обоснование - см. Исследовательскую часть по вопросам №1 и №3, Таблица №1.

По вопросу № 4. В представленных эксперту материалах отсутствуют сведения о предъявлении Заявителем требований о возмещении утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Также отсутствуют соответствующие документы.

В связи с не согласием стороной истца с объемом повреждений, расчетом страховой выплаты по указанным повреждениям, определением суда по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» №34 от 30.08.2021, на основании проведенного исследования, эксперты пришли к следующим выводам:

1. С учетом представленных материалов,20.06.2017 у Поздеева А.П. имелось повреждение характера закрытой травмы грудной клетки в виде:

- оскольчатых переломов 2,4,5,6,7,8 правых ребер со смещением отломков, ушиба правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, подкожной эмфиземы;

- перелома рукоятки грудины;

- переломов акромиального и стернального концов правой ключицы;

- кровоподтеков в области правой ключицы и на грудной клетке справа.

Указанная закрытая травма грудной клетки, в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

2. Гемопневмоторакс-это патологическое состояние, характеризующееся скоплением воздуха и крови в плевральной полости. Основными причинами гемоторакса являются повреждения сосудов грудной стенки, лёгкого, средостения, а также сердца. При закрытой травме пневмоторакс обусловлен повреждением лёгкого с разрывом бронха. В некоторых наблюдениях отмечается клапанный (напряжённый) пневмоторакс. Это обусловлено тем, что при вдохе и кашле воздух продолжает поступать и накапливаться в плевральной полости, не выходя наружу. В результате происходит спадение (коллапс) лёгкого, сдавление и смещение органов средостения. Возникает при повреждении трахеи, крупных бронхов и множественных разрывах паренхимы легкого.

3. Подкожная эмфизема - это проникновение воздуха в мягкие ткани грудной клетки, возникающее при повреждениях лёгких. При этом обязательным условием является повреждение пристеночной плевры, которое, как правило, образуется при переломах ребер.

Выводы экспертов БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» относительно поставленных перед ними вопросов с достаточной полнотой мотивированы, последовательны, основаны на представленных материалах для исследования, им не противоречат и не вызывают у суда сомнений, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться, в том числе, указанным заключением экспертизы в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Довод стороны истца о наличии ушиба двух легких и повреждений правого и левого легкого, повлекшее за собой гемопневмоторакс и подкожную эмфизему справа, не находит своего подтверждения.

Показания свидетелей Леконцева А.С., Шуравиной Е.В., являющиеся врачами-рентгенологом БУЗ УР Игринская РБ МЗ УР о том, что имеются признаки ушиба левого легкого, суд считает субъективными суждениями данных специалистов и во внимание принять не может.

Кроме того, в соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление у потерпевшего наличия либо отсутствия травматических повреждений, которые являются основанием для расчета страховой выплаты в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164) (далее – Правила и Нормативы).

Поскольку, факт наличия у потерпевшего вреда здоровью, его характер и степень, являющиеся основанием для выплаты страхового возмещения по ОСАГО должны в соответствии с вышеуказанными Правилами и положениями Закона об ОСАГО (ч.5 ст.11) подтверждаться исключительно медицинскими документами, то показания свидетелей в данной части являются недопустимым доказательством.

Поскольку в заключительный клинический диагноз при выписке из стационара внесен только ушиб правого лёгкого, который также подтверждён выводами проведенной судом судебно-медицинской экспертизы, а также заключением эксперта СМЭ №136 от 28.06.2017, проведенной в рамках уголовного дела, то применение истцом Поздеевым А.П. пункта 43 (1) Нормативов дважды в связи с ушибом обоих лёгких является необоснованным.

Также пункт 19а Нормативов применен истцом в своем расчете трижды необоснованно, т.к., согласно представленным медицинским документам, у истца имелись гемопневмоторакс    и подкожная эмфизема с одной стороны. По смыслу пункта 19 а, множественность его применения при расчёте зависит от распространенности осложнений на грудную клетку (одно- или двустороннее поражение), а не от количества осложнений.

Это следует из совокупного толкования п.19а Нормативов и п.3 Правил, согласно которому, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В случае с Поздеевым у него имелись повреждения разного характера (гемоторакс, пневмоторакс и подкожная эмфизема) локализованные в одном месте (в грудной клетке справа) и при этом все эти повреждения предусмотрены одним пунктом Приложения (19а), таким образом, не выполняется условие п.3 Правил, позволяющее суммировать нормативы.

С учетом изложенного, суд признает расчет суммы страховой выплаты, произведенный истцом, ошибочным, а расчет выплаты, произведенный страховщиком - 43,05 % от установленной Законом № 40-ФЗ страховой суммы 500000 руб. (215250 руб.) верным.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Поздееву А.П. в сумме 215 250 рублей 00 копеек (190 250 рублей + 25 000 рублей), постольку обязательства по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме, требование о взыскании страхового возмещения в большем размере не подлежит удовлетворению.

В связи отказом в удовлетворении основного требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требование о взыскании компенсации морального вреда истец основывает на нарушении его прав как потребителя, выразившемся в действиях ответчика по выплате страхового возмещения в неполном размере. На другие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя (например, на допущенную просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме), истец в обоснование требований о компенсации морального вреда не ссылался. Суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает обоснованность исковых требований исключительно, исходя из тех оснований, которые указаны истцом, и выйти за их пределы в данном случае не имеет права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 9415 №) ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 7707067683) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░