Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 (1-765/2021;) от 29.10.2021

Дело № 1-103/2022

УИД 60RS0001-01-2021-013792-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 20 мая 2022 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зюзько О.Б.

представителя потерпевшего ФИО18,

подсудимого Тимофеева Р.О.,

защитника Гнатенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева Р.О., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.07.2015 Псковским городским судом Псковской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.08.2015 тем же судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы; с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.07.2018 Тимофеев Р.О. освобожден по отбытию наказания.

На основании решения Псковского районного суда Псковской области от 18.05.2018 в отношении Тимофеева Р.О. установлен административный надзор на период времени с 29.05.2018 по 02.07.2026;

- 06.04.2021 Псковским районным судом Псковской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 22.09.2021 не отбытое наказание в виде 156 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 07.10.2021;

содержавшегося под стражей по настоящему делу в период с ***.*** по ***.***, а также с ***.*** по настоящее время, в период с ***.*** по ***.*** находился под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с установлением запрета покидать в ночное время место жительства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314. 1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Р.О., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Псковского районного суда <адрес> № *** от ***.***, вступившим в законную силу ***.***, в отношении Тимофеева Р.О., осужденного ***.*** Псковским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Псковского городского суда от ***.***, определено Тимофееву Р.О. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от ***.*** Псковского городского суда <адрес>, то есть на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес>. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

02 июля 2018 года Тимофеев Р.О. освобожден из ФКУ ИК – 3 УФСИН ФИО4 по <адрес> по отбытию наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда <адрес> от ***.***.

31 июля 2018 года Тимофеев P.O., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в связи с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, поставлен на учет в ФИО4 по <адрес>, с заведением дела административного надзора, при этом был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений.

Решением Псковского районного суда <адрес> № *** от ***.***, вступившим в законную силу ***.***, в отношении Тимофеева P.O. установлены дополнительные административные ограничения: дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Псковского районного суда <адрес> № *** от ***.***, вступившим в законную силу ***.***, в отношении Тимофеева Р.О. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (а всего до 4 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

Не позднее ***.***, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Тимофеева Р.О. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Псковского районного суда <адрес> от ***.***, решением Псковского районного суда <адрес> от ***.***, решением Псковского районного суда <адрес> от ***.***.

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев Р.О., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления сотрудников ФИО4 по <адрес> и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки указанным выше решениям суда, с целью уклонения от административного надзора, с ***.*** самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, сотрудников органов внутренних дел не уведомил, отсутствовал по данному адресу при проверке сотрудниками ФИО4 по <адрес> соблюдения Тимофеевым Р.О. установленных Псковским районным судом <адрес> в отношении него административных ограничений, ***.*** Тимофеев P.O. не прибыл на обязательную явку в ФИО6 Росси по <адрес>, то есть совершил уклонение от административного надзора.

Он же совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Псковского районного суда <адрес> ***а-490/2018 от ***.***, вступившим в законную силу ***.***, в отношении Тимофеева Романа Олеговича, осужденного ***.*** Псковским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Псковского городского суда от ***.***, определено Тимофееву Р.О. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от ***.*** Псковского городского суда <адрес>, то есть на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес>. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

02 июля 2018 года Тимофеев Р.О. освобожден из ФКУ ИК – 3 УФСИН ФИО4 по <адрес> по отбытию наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда <адрес> от ***.***.

***.*** Тимофеев P.O., как лицо, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в связи с избранным местом жительства по адресу : <адрес>, поставлен на учет в ФИО4 по <адрес>, с заведением дела административного надзора, при этом был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением об уголовной ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений.

Решением Псковского районного суда <адрес> № *** от ***.***, вступившим в законную силу ***.***, в отношении Тимофеева P.O. установлены дополнительные административные ограничения: дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решением Псковского районного суда <адрес> № *** от ***.***, вступившим в законную силу ***.***, в отношении Тимофеева Р.О. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (а всего до 4 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации.

Не позднее ***.***, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Тимофеева Р.О. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, то есть на уклонение от обязанностей, возложенных на него решением Псковского районного суда <адрес> от ***.***, решением Псковского районного суда <адрес> от ***.***, решением Псковского районного суда <адрес> от ***.***.

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев Р.О., являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, без уведомления сотрудников ФИО4 по <адрес> и получения на это соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, вопреки указанным выше решениям суда, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ***.*** по ***.*** самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, сотрудников органов внутренних дел не уведомил, отсутствовал по данному адресу при проверке сотрудниками ФИО4 по <адрес> соблюдения Тимофеевым Р.О. установленных Псковским районным судом <адрес> в отношении него административных ограничений, то есть совершил уклонение от административного надзора.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ***.*** Тимофеев Р.О. и Иванов А.А., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <адрес>А, где у Иванова А.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно металлической калитки «Гиттер 1,5*365см, каркас 40*40 с замком», находившейся на заборе, огораживающем территорию МБОУ «СОШ ***», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей МБОУ «СОШ ***», стоимостью 13910 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ***.*** Иванов А.А. предложил Тимофееву Р.О. совершить совместно с ним тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно металлической калитки «Гиттер 1,5*365см, каркас 40*40 с замком» находившейся на заборе огораживающей территорию МБОУ «СОШ ***», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей МБОУ «СОШ ***» стоимостью 13910 рублей, на что последний согласился, тем самым Иванов А.А. и Тимофеев Р.О. вступили в предварительный сговор группой лиц.

Реализуя свой общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Иванов А.А. и Тимофеев Р.О., в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ***.***, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно забрали металлическую калитку «Гиттер 1,5*365см, каркас 40*40 с замком» находившейся на заборе огораживающей территорию МБОУ «СОШ ***», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей МБОУ «СОШ ***», тем самым Иванов А.А. и Тимофеев Р.О. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом Тимофеев Р.О. и Иванов А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили МБОУ «СОШ ***» материальный ущерб на общую сумму 13910 рублей.

Подсудимый Тимофеев Р.О. свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что является поднадзорным, в связи с чем ему установлены ограничения, связанные с нахождением в ночное время по месту жительства. Однако в указанное в обвинении время он действительно покинул место своего проживания в <адрес>, так как поругался со своей гражданской женой. В это время он проживал в <адрес>, где встретился и Ивановым А.А., который предложил ему похитить калитку с ограждения школы, чтобы ее продать, а на вырученные денежные средства купить спиртное. Он согласился. Вдвоем они сняли данную калитку, отнесли ее в пункт приема металлолома, однако ее там принять отказались. Тогда они ее там оставили. В ходе расследования дела они с Ивановым вернули калитку на место и установили ее.

Аналогичные показания были даны обвиняемый Тимофеевым Р.О. в ходе проверки показаний на месте ***.*** (том *** л.д. 152-156)

Вина подсудимого Тимофеева Р.О. в совершении преступлений по 1 и 2 эпизодам подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО10 (том ***л.д. 157-161), ФИО11 (том *** л.д. 163-166), ФИО12 (т. 1 л.д. 172-176), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***.*** решением Псковского районного суда <адрес> в отношении Тимофеева Р.О. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес>. ***.*** Тимофеев Р.О. был поставлен на профилактический учет в ФИО4 по <адрес> после освобождения из мест лишения свободы. В отношении Тимофеева Р.О. было заведено дело административного надзора. Последний был ознакомлен с правами и обязанностями, а также ответственностью поднадзорного лица, в тот же день был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию. ***.*** решением Псковского районного суда <адрес> в отношении Тимофеева Р.О. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (а всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ***.*** был разработан и утвержден новый график, с которым Тимофеев Р.О. также был ознакомлен. Однако, в период времени с ***.*** по ***.*** Тимофеев Р.О. по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Неклочь не проживал, с заявлением об изменении места жительства не обращался, его местонахождение было неизвестно. В отношении Тимофеева было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ***.*** Тимофеев Р.О., был осужден Псковским районным судом совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ. ***.*** Тимофеев Р.О. обратился в ФИО4 по <адрес> с заявлением о смене места жительства. Тимофеев Р.О. собирался проживать по адресу: <адрес>. Тимофееву Р.О. был выдан маршрутный лист, по которому он встал на учет в УМВД Росси по <адрес>. ***.*** Тимофеев Р.О. обратился с заявлением в УМВД ФИО4 по <адрес> о том, что собирается проживать в д. <адрес>. ***.*** Тимофеев Р.О. прибыл для регистрации в ФИО6 Росси по <адрес>. Также ***.*** был вновь разработан и утвержден график прибытия Тимофеева Р.О. на явку в ФИО4 по <адрес>, под роспись вручена копия графика прибытия в ФИО4 по <адрес> для дальнейшей регистрации. С Тимофеевым Р.О. была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение, предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, Тимофеев Р.О. обязан был являться в ФИО4 по <адрес> первый, второй и третий вторник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. Данную обязанность Тимофеев Р.О. выполнял.

Также он посещался сотрудниками полиции по месту жительства. ***.*** решением Псковского районного суда <адрес> в отношении Тимофеева Р.О. установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц (а всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождение и регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. ***.*** был разработан и утвержден новый график прибытия Тимофеева Р.О. на явку в ФИО4 по <адрес>, однако Тимофеев Р.О. на регистрацию в ФИО4 по <адрес> не явился, поэтому с новым графиком не ознакомился. ***.*** (второй вторник месяца) Тимофеев Р.О. вновь не явился на регистрацию в ФИО4 по <адрес>. ***.*** при посещении по месту жительства поднадзорного Тимофеева Р.О. УУП ФИО4 по <адрес> ФИО13, было установлено, что Тимофеев Р.О. по избранному месту жительства не находится с ***.***. Данный факт был подтвержден Свидетель №1, в доме которой проживал Тимофеев Р.О. ***.*** был написан рапорт на имя ФИО4 по <адрес>, в котором было отражено, что Тимофеев Р.О. ***.*** на регистрацию не является, с ***.*** по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Неклочь не проживает, с заявлением о смене места жительства в ФИО4 по <адрес> не обращался. ***.*** было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. Всем отделениям ФИО4 по <адрес> были направлены поручения о принятии мер к сбору информации в целях установления местонахождения Тимофеева Р.О.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего показания вышеуказанных свидетелей, а также сообщившего, что ***.*** Тимофеев Р.О. не явился в отдел полиции для регистрации. В вечернее время ***.*** он по поручению руководства выехал по месту жительства Тимофеева Р.О. в д. <адрес>. Со слов матери его сожительницы - Свидетель №1 ему стало известно, что Тимофеев Р.О. с ***.*** по адресу: <адрес>, д. Неклочь - не проживает, и где может находиться, она не знает. Результаты проверки были им доложены руководству соответствующим актом о проверке лица, состоящего на профилактическом учете, который приобщен к материалам дела административного надзора на Тимофеева Р.О. (том ***л.д. 153-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она состоит в гражданском браке Тимофеевым Р.О. и вместе они проживают в д. <адрес>. Также с ними проживает ее мать и малолетний ребенок. Ей известно, что в отношении Тимофеева Р.О. установлен административный надзор, в соответствие с чем он должен был в ночное время находиться по месту жительства, а также являться на регистрацию в отдел полиции. В начале июня 2021 года Тимофеев Р.О. уехал в <адрес> и пропал. Вернулся домой в середине июня 2021 года. ***.*** они поругались с Тимофеевым Р.О., и тот ушел из дома. ***.*** он ей позвонил, они встретились в <адрес>. Однако затем его забрали сотрудники полиции и увезли. Также свидетель сообщила, что является инвалидом по зрению, а также имеет ребенка-инвалида детства. Тимофеев Р.О. является отцом ребенка и помогает ей в его воспитании, а также в ведении домашнего хозяйства.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ***л.д. 148-151).

Вина Тимофеева Р.О. по 1 и 2 эпизодам подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

Решением Псковского районного суда <адрес> от ***.*** по делу №***, согласно которому в отношении Тимофеева Романа Олеговича, ***.*** года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений – обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы <адрес> (том ***л.д. 64-67);

Решением Псковского районного суда <адрес> от ***.*** по делу №***, согласно которому в отношении Тимофеева Р.О. установлены дополнительные ограничения в рамках административного надзора: дополнительная обязательная явка 1 раз в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (том *** л.д. 68-70);

Решением Псковского районного суда <адрес> от ***.*** по делу №***, согласно которому в отношении Тимофеева Р.О. установлены дополнительные ограничения в рамках административного надзора: дополнительная обязательная явка 1 раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства (том *** л.д. 71-72);

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ***.***, согласно которого Тимофеев Р.О. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (том ***л.д. 60);

Рапортом, поступивший от старшего инспектора НОАН ОУУП ФИО4 по <адрес> ФИО10, зарегистрированный в КУСП ФИО4 по <адрес> *** от ***.***, согласно которому Тимофеев Р.О., состоящий на административном надзоре в ФИО4 по <адрес>, умышленно уклонялся от исполнения ограничений, установленных ему в рамках административного надзора (том ***л.д. 54);

Рапортом, поступивший от заместителя ФИО4 ОУУП и ПДН ФИО4 по <адрес>, зарегистрированный в КУСП ФИО4 по <адрес> *** от ***.***, согласно которому Тимофеев Р.О., состоящий на административном надзоре в ФИО4 по <адрес>, умышленно уклонялся от исполнения ограничений, установленных ему в рамках административного надзора (том *** л.д. 10);

Протоколом осмотра места происшествия от ***.*** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом без номера в д. <адрес>, в котором проживал Тимофеев Р.О., состоящий на административном надзоре в ФИО4 по <адрес> (том ***л.д. 139-142, 143-147);

Предписанием *** от ***.***, согласно которому Тимофеев Р.О. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) (том ***л.д. 61);

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным ***.***, с которым Тимофеев Р.О. ознакомлен ***.***, согласно которому последний обязан являться на регистрацию в ФИО4 <адрес> каждый первый, второй и третий вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (том ***л.д. 81);

Листом учета профилактических мероприятий Тимофеева Р.О., согласно которому последний являлся на отметки с ***.*** по ***.***, однако перестал являться на отметки с ***.***. Также Тимофеев Р.О. не прибыл на отметку в орган внутренних дел ***.*** (том ***л.д. 78-79);

Регистрационным лист поднадзорного лица Тимофеева Р.О., согласно которому в период с ***.*** по ***.*** с поднадзорным Тимофеевым Р.О. проводились профилактические беседы (том ***л.д. 76-77);

Предупреждением от ***.***, вынесенным старшим инспектором НОАН ОУУП и ПДН ФИО4 по <адрес>, согласно которому Тимофееву Р.О. разъяснён порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, ФИО14 предупрежден о возможной уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (том ***л.д. 82);

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ***.***, составленным УУП ФИО4 по <адрес> лейтенантом полиции ФИО13, согласно которому Тимофеев Р.О. проверялся по месту жительства (пребывания): д. <адрес>. На момент проверки Тимофеев Р.О. дома не находился (том ***л.д. 56);

Рапортом от ***.***, поступившим от заместителя ФИО4 ОУУП и ПДН ФИО4 по <адрес>, согласно которому Тимофеев Р.О. проверялся ***.*** по месту жительства (пребывания): <адрес>, д. Неклочь. На момент проверки Тимофеев Р.О. дома не находился (том ***л.д. 57);

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела, в рамках которого в отношении Тимофеева Р.О. приняты меры к розыску (том *** л.д. 58);

Регистрационным листом поднадзорного лица Тимофеева Р.О., согласно которому ***.*** Тимофеев Р.О. не прибыл на обязательную явку с ФИО4 по <адрес> (том *** л.д. 89-90);

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ***.***, составленный УУП ФИО4 по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО11, согласно которому Тимофеев Р.О. проверялся ***.*** по месту жительства (пребывания): д. <адрес>. На момент проверки Тимофеев Р.О. дома не находился (том *** л.д. 56);

Рапортом от ***.***, поступивший от старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ФИО4 по <адрес> ФИО10, согласно которому Тимофеев Р.О. проверялся ***.*** по месту жительства (пребывания): <адрес>, д. Неклочь. На момент проверки Тимофеев Р.О. дома не находился (том *** л.д. 57);

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела, в рамках которого в отношении Тимофеева Р.О. приняты меры к розыску (том *** л.д. 94);

Протоколом производства выемки и фототаблица к нему от ***.***, в рамках которой у свидетеля ФИО12 изъяты копии надзорного дела *** дсп в отношении Тимофеева Р.О. (том *** л.д. 197-201);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***.*** и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: дело административного надзора (копии) *** дсп на Тимофеева Р.О. как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (том *** л.д. 202-205);

Вина подсудимого Тимофеева Р.О. в совершении преступления по 3 эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, являющейся заместителем директора МБОУ «СОШ ***», которая показала, что территория школы огорожена по периметру металлическим забором, состоящей из сварной сетки, данный забор имеет металлическую дверь-калитку зеленого цвета, которая была расположена на заборе в задней части двора школы. Данную металлическую дверь-калитку МБОУ «СОШ ***» приобрела в 2020 году и стоимость с установкой составляла 19200 рублей. ***.*** утром она пришла на работу в школу и обнаружила отсутствие калитки на заднем дворе школы. Она обратилась в отдел полиции и написала заявление о краже. Похищенная калитка была найдена сотрудниками полиции и в последующем восстановлена на месте лицами, ее похитившими. С учетом отсутствия материального ущерба потерпевшая ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении виновных лиц.

Иванов А.А., уголовное дело в отношении которого было прекращено по ходатайству потерпевшей, подтвердил, что вместе с Тимофеевым Р.О. ***.*** в дневное время сняли калитку с ограждения школы ***, расположенной по адресу: <адрес>, для последующей продажи на металл. Однако в пункте приемки металла у них отказались ее принять, после чего они ее там оставили и ушли. После возбуждения уголовного дела возвратили калитку и установили ее на место.

Данные показания Иванов А.А. полностью подтвердил в ходе проверки показаний (том *** л.д. 202-206).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает приемщиком металлолома на пункте приема металла по адресу: <адрес>. ***.*** около 10 часов 30 минут на пункта приема металла пришли двое мужчин, одного из которых звали ФИО5, а второго мужчину – Роман, и принесли на сдачу металлическую калитку зелёного цвета от забора. Он понял, что данная калитка краденная и поэтому отказал им в приеме металла. После этого мужчины ушли и оставили металлическую калитку за территорией пункта приема металла. Он калитку занес на пункт приема металла и стал хранить до приезда сотрудников полиции. ***.*** приехали сотрудники полиции, которые ее изъяли (том *** л.д. 128-131).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том *** л.д. 132-133).

Вина Тимофеева Р.О. по 3 эпизоду подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

Заявлением представителя потерпевшего ФИО18, зарегистрированное в КУСП ОП *** УМВД ФИО4 по <адрес> за *** от ***.***, о хищении калитки с ограждения школы - МБОУ «СОШ ***» (том ***л.д. 2).

Явкой с повинной Тимофеева Р.О. от ***.***, согласно которой Тимофеев Р.О. добровольно признался в совершении данного преступления совместно с Ивановым А.А. (том *** л.д. 137);

Явкой с повинной Иванова А.А. от ***.***, в ходе которой Иванов А.А. добровольно признался в совершении данного преступления совместно с Тимофеевым Р.О. (том *** л.д. 194)4

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ***.***, в рамках которой представителем потерпевшего ФИО18 выдана документация на похищенную калитку (том *** л.д. 99-102, 103, 104-106);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***.*** и фототаблицей к нему, в рамках которого осмотрена изъятая документация (том *** л.д. 107, 108);

Протоколом осмотра места происшествия от ***.*** и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, где было обнаружено отсутствие калитки в ограждении школы, также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том *** л.д. 3-5);

Протоколом осмотра места происшествия от ***.*** и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята похищенная калитка, а также обнаружены следы пальцев рук (том *** л.д. 6-8);

Заключениями дактилоскопических экспертиз *** и 714 от ***.***, от ***.***, согласно которым следы, изъятые с мест происшествия по адресам: <адрес>; <адрес>, принадлежат обвиняемому Тимофееву Р.О. (том *** л.д. 56-64);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***.*** и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены следы рук, изъятые с мест происшествия по вышеуказанным адресам (том *** л.д. 41-44);

Протоколом осмотра местности, иного помещения от ***.***, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: <адрес> (территория МБОУ СОШ ***), где обнаружена и изъята калитка Гиттер 1,5х3,65м (том *** л.д. 110-116);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***.*** и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрена похищенная калитка Гиттер (том *** л.д. 117-122);

Распиской представителя потерпевшего ФИО18, в соответствии с которой калитки возвращена МБОУ СОШ ***, ущерб возмещен в полном объёме (том *** л.д. 88, 125).

Все исследованные доказательства являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом изложенного действия подсудимого Тимофеева Р.О. суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по 3 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тимофеевым Р.О. совершено два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, вину в совершении данных преступлений признал, по эпизоду хищения калитки обратился в правоохранительный орган с заявлением о явке с повинной, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Псковский наркологический диспансер <адрес>» (т. 3 л.д.68, 69) и в поликлинике ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» (т. 3 л.д.72) не состоит, находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница ***» в период с ***.*** по ***.*** с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.3 л.д.71), ранее неоднократно судим (т. 3 л.д. 46-48, 49-50, 59-61, 63-65), наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризовался положительно (т. 3 л.д. 78), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д.79), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО *** УФСИН ФИО4 по <адрес> Тимофеев Р.О. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.77), (т.3 л.д.8-9), состоит в гражданском браке, жена является инвалидом по зрению, имеет одного малолетнего ребенка, который является инвалидом детства, сам подсудимый имеет хронические заболевания.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы *** от ***.*** Тимофеев Р.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния Тимофеев Р.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Тимофеев Р.О. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д. 87-94)

Тимофеев Р.О. является вменяемым лицом, в связи с чем подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Р.О. по каждому эпизоду, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка-инвалида, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его гражданской жены. По эпизоду хищения также в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывается явка с повинной.

В действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, поскольку Тимофеев Р.О. ранее неоднократно судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется, т.к. имеющиеся у Тимофеева Р.О. непогашенные судимости учитывались при вынесении решения суда о наложении на него административного надзора, являются составляющей частью объективной стороны данного преступления и не могут быть повторно учтены в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

С учетом данных о личности Тимофеева Р.О., недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания суд назначает подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению последнего.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает его фактические обстоятельства, полное возмещение причиненного материального ущерба, заявление потерпевшей о нежелании привлекать виновных лиц к уголовной ответственности, а также условия жизни семьи Тимофеева Р.О., нуждающегося в его поддержке, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить Тимофееву Р.О. наказание в виде лишения свободы без учета требований о рецидиве.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, в соответствие с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Тимофеева Р.О. рецидива преступлений, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом устойчивого противоправного поведения Тимофеева Р.О. не имеется.

Юридических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется.

В целях исполнения приговора с учетом данных о личности подсудимого суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимофеева Р.О. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Тимофеева Р.О. по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с ***.*** и с указанной даты по ***.*** он содержался под стражей. Вместе с тем в соответствии с постановлением Псковского районного суда <адрес> от ***.*** не отбытое наказание в виде 156 часов обязательных работ, назначенное приговором Псковского районного суда <адрес> от ***.*** по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, заменено лишением свободы на 19 дней, осужденный взят под стражу, срок наказания исчислен с ***.***. Указанное наказание им отбыто ***.***.

В целях исключения двойного зачета времени, проведенного Тимофеевым Р.О. под стражей в рамках настоящего дела, а также по вышеуказанным приговору и постановлению Псковского районного суда, зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит период нахождения Тимофеева Р.О. под стражей, не охваченный постановлением Псковского районного суда, то есть с ***.*** по ***.***, с ***.*** по ***.***, а также с ***.*** до дня вступления приговора суда в законную силу. Указанный период подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В срок лишения свободы Тимофееву Р.О. подлежит зачету период нахождения его под запретом определенных действий с ***.*** по ***.*** с учетом установленного запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживал, из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей (пункт 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ).

Представителем потерпевшего ФИО18 исковые требования не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде расходов на оплату труда адвоката Городецкого В.С. в размере 7 500 руб., а также на оплату труда адвоката Гнатенко А.Б., в размере 4 715 руб., осуществлявших защиту Тимофеева Р.О., с учетом требований ст. 132 ч. 6 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности подсудимого подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тимофеева Р.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст. 314. 1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по 3 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Тимофеева Р.О. – в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тимофеева Р.О. с ***.*** по ***.***, с ***.*** по ***.*** и с ***.*** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период нахождения Тимофеева Р.О. под запретом определенных действий с ***.*** по ***.*** зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей (пункт 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ).

Процессуальные издержки на предварительном следствии в виде расходов на оплату труда адвоката Городецкого В.С. в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей и на оплату труда адвоката Гнатенко А.Б. в размере 4 715 (четырех тысяч семисот пятнадцати) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного Тимофеева Р.О. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию дела административного надзора *** дсп на Тимофеева Р.О. (т.1 л.д. 55-138, 206); дактилоскопическую карту на имя Тимофеева Р.О. (т.2 л.д. 69, 63); копии документов на похищенное имущество (т.2, л.д. 104-106, 109) – хранить при уголовном деле;

- три следа рук размерами 50х22 мм, 34х15 мм, 14х12 мм – хранятся при материалах уголовного дела *** – уничтожить (том *** л.д. 26, 64, 45);

- калитку Гиттер 1,5х365 см (1,5х3,65м) зелёного цвета, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО18 (т.2 л.д.123, 124-125) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимофеевым Р.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.С. Шекера

Дело № 1-103/2022

УИД 60RS0001-01-2021-013792-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 17 февраля 2022 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Никандровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО18,

подсудимых Иванова и Тимофеева

защитников Гнатенко А.Б., Забавина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванову А.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ***.*** Иванов А.А. и Тимофеев Р.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по адресу: <адрес>А, где у Иванова А.А. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: металлической калитки «Гиттер 1,5*365см, каркас 40*40 с замком» находившейся на заборе огораживающей территорию МБОУ «СОШ ***», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей МБОУ «СОШ ***» стоимостью 13910 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ***.*** Иванов А.А. предложил Тимофееву Р.О. совершить совместно с ним тайное хищение товарно-материальных ценностей, а именно: металлической калитки «Гиттер 1,5*365см, каркас 40*40 с замком» находившейся на заборе огораживающей территорию МБОУ «СОШ ***», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей МБОУ «СОШ ***» стоимостью 13910 рублей, на что последний согласился, тем самым Иванов А.А. и Тимофеев Р.О. вступили в предварительный сговор группой лиц.

Реализуя свой общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Иванов А.А. и Тимофеев Р.О., в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ***.***, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно забрали металлическую калитку «Гиттер 1,5*365см, каркас 40*40 с замком» находившейся на заборе огораживающей территорию МБОУ «СОШ ***», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей МБОУ «СОШ ***», тем самым Иванов А.А. и Тимофеев Р.О. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

С похищенным имуществом Иванов А.А. и Тимофеев Р.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили МБОУ «СОШ ***» материальный ущерб на общую сумму 13910 рублей.

Таким образом, Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия Иванова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Иванов А.А. подтвердил, что вместе с Тимофеевым Р.О. ***.*** в дневное время сняли калитку с ограждения школы ***, расположенной по адресу: <адрес>, для последующей продажи на металл. Однако в пункте приемки металла у них отказались ее принять, после чего они ее там оставили и ушли. После возбуждения уголовного дела возвратили калитку и установили ее на место.

Данные показания Иванов А.А. полностью подтвердил в ходе проверки показаний (том *** л.д. 202-206).

Аналогичные показания были даны вторым подсудимым Тимофеевым Р.О.

Потерпевшая ФИО18, являющаяся директором школы, также подтвердила обстоятельства хищения калитки и ее возвращения.

Факт хищения калитки при обстоятельствах, указанных в обвинении Иванова А.А., подтвержден также:

-протоколом осмотра места происшествия от ***.*** и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления по адресу : <адрес> (том *** л.д. 3-5);

-протоколом осмотра места происшествия от ***.*** и фототаблицей к нему, в ходе которого по адресу: <адрес> обнаружена и изъята похищенная калитка (том *** л.д. 6-8);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ***.*** и фототаблицей к нему, в рамках которого осмотрена похищенная калитка Гиттер (том *** л.д. 117-122);

-протоколом выемки от ***.*** и фототаблицей к нему, в рамках которой представителем потерпевшего ФИО18 выдана документация на похищенное имущество (том *** л.д. 99-102, 103, 104-106);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ***.*** и фототаблицей к нему, в рамках которого осмотрена изъятая документация на похищенное имущество (том *** л.д. 107, 108);

-распиской представителя потерпевшего ФИО18 (том *** л.д. 88, 125);

-явкой с повинной Иванова А.А., зарегистрированной в КУСП *** от ***.***, в ходе которой Иванов А.А. добровольно признался в совершении данного преступления совместно с Тимофеевым Р.О. (том *** л.д. 194);

-явкой с повинной Тимофеева Р.О., зарегистрированной в КУСП *** от ***.***, в ходе которой Тимофеев Р.О. добровольно признался в совершении данного преступления совместно с Ивановым А.А. ( том *** л.д. 137).

В ходе рассмотрения дела судом от потерпевшей ФИО18 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.А. в связи с примирением, указав, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение.

Защитник Забавин В.К. и подсудимый Иванов А.А. поддержали заявленное ходатайство, при этом подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Иванова А.А. по заявленному основанию.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердила факт возвращения похищенной калитки и установления ее на место силами подсудимых, при этом Иванов А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, в судебном заседании добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Указанное свидетельствует о том, что у суда имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить в отношении Иванова А.А. уголовное преследование за примирением с потерпевшей, освободив последнего от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Забавина В.К., осуществлявшего защиту Иванова А.А. в ходе предварительного следствия, в размере 9 215 руб, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Иванова А.А. Оснований для освобождении последнего от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении Иванова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.А. отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Забавина Виктора Константиновича на предварительном следствии в размере 9 215 (девять тысяч двести пятнадцать) рублей взыскать с Иванова Анатолия Анатольевича

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Шекера

Приговор и постановление в апелляционном порядке не обжаловались. Вступили в законную силу.