Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2018 ~ М-210/2018 от 16.02.2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

<адрес>                                           16 апреля 2018 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску КОВЫШКИНА ФИО11, КОВЫШКИНОЙ ФИО12, ЕРМОЛАЕВОЙ ФИО13, ПАРАНОСЕНКОВОЙ ФИО14 к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о понуждении к заключению договора социального найма,

                                                     у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ковышкин Я.В., Ковышкина М.В., Ермолаева И.Я., Параносенкова Т.Я. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о признании за истцами права пользования жилым помещение, по адресу: <адрес>, ком 307 на условиях социального найма, а также об обязании заключить с истцами договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Ермолаева И.Я. и Параносенкова Т.Я. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что их отец Ковышкин Я.В. являлся работником Механизированной колонны № треста «Спецсетьстрой» и был вселен в жилое помещение № <адрес> <адрес> совместно с членами его семьи. Механизированной колонной № АООТ «Спецсетьстрой» с Ковышкиным Я.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на право пользование служебной жилой площадью. ДД.ММ.ГГГГ Ковышкин Я.В. был уволен с работы по собственному желанию, однако проживать остался с членами его семьи по адресу: <адрес> ком. 307. ДД.ММ.ГГГГ Ковышкин Я.В. вновь был принят на работу в Механизированную колонну № АО «Спецсетьстрой». С ним был заключен новый договор на пользование жилым помещением начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год. С данного времени другие никакие договоры между сторонами не заключались. В 2017г. <адрес>, значащийся как здание общежития, на основании Закона «О несостоятельности (банкротстве)», был передан в муниципальную собственность. Истцы обратились к ответчику о заключении с ними договора социального найма на данную квартиру, в чем им было отказано. Данный отказ истцы считают незаконным, так как согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Истец Ковышкин Я.В., Ковышкина М.В., представитель истца Печенкина Т.А., представитель ответчика Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>», ОАО «Спецсетьстрой», в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно отзыву Администрации МО ГП «<адрес>» против удовлетворения иска возражает, в связи с отсутствием законных оснований для заключения договора социального найма.

Суд, выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГг. государственной приемочной комиссией принято в эксплуатацию общежитие для малосемейных по <адрес>, строительство которого осуществлено АООТ «Спецсетьстрой».

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. общежитие для малосемейных по <адрес> признано собственностью АООТ «Спецсетьстрой».

ДД.ММ.ГГГГг. на основании данного постановления Администрации и вышеуказанного акта приемочной комиссии за Открытым акционерным обществом по сооружению высоковольтных линий электропередачи и подстанций «Спецсетьстрой» зарегистрировано право собственности на здание общежития общей площадью 3995,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

На основании договора на право пользования служебной жилой площадью от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Механизированной колонной № АООТ «Спецсетьстрой» и работником Механизированной колонны № АООТ «Спецсетьстрой» Ковышкиным Я.В., последний и члены его семьи были вселены сроком на 3 года в служебное помещение № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Механизированной колонной № АООТ «Спецсетьстрой» и работником Механизированной колонны № АООТ «Спецсетьстрой» Ковышкиным Я.В. был заключен договор о предоставлении сроком на 1 год последнему и членам его семьи служебное помещение № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Механизированной колонной № АООТ «Спецсетьстрой» и работником Механизированной колонны № АООТ «Спецсетьстрой» Ковышкиным Я.В. был заключен договор о предоставлении сроком на 1 год последнему и членам его семьи в общежитии жилого помещения № <адрес>.

Как следует из условий договора, последний действует только в течение указанного срока, по окончанию срока договора наниматель и члены его семьи подлежат выселению, при этом само жилое помещение предоставляется Ковышкину Я.В. на платной основе.

В судебном заседании установлено, что иные договоры на право пользования спорным помещением истцом не заключались.

Решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 148 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данное здание общежития было принято в собственность муниципального образования «<адрес>».

На основании вышеуказанного Решения Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи здания, за Муниципальным образованием «<адрес>» зарегистрировано право собственности на многоквартирный дом, наименование которого – общежитие, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо исходить из того, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами) решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (абзац 4 подпункта «а» п. 41).

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, являются длящимися, в силу выше приведенных разъяснений и норм права, следует руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

В силу Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 «Об утверждении примерного Положения об общежитиях», жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Как установлено судом, спорное жилое помещение является общежитием, оно было предоставлено истцу Акционерным обществом, в собственности которого оно находилось на момент его предоставления.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года» (вопрос №), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Вопреки доводам истцов, как указано выше, они были вселены в спорное жилое помещение, не относившееся ни к государственной, ни к муниципальной собственности, а находившееся в частной собственности юридического лица.

Довод о том, что на момент начала застройки ОАО «Спецсетьстрой» акционировано не было, не может повлечь изменение оснований приобретения прав на пользование жилым помещением истцами, так как вселены они были в 1997 году в жилое помещение общежития отнесенного к частной собственности.

Кроме того, из выше приведенных доказательств следует, что Ковышкину Я.В. и членам его семьи спорное жилое помещение было предоставлено как служебное и на срок до 2004 года, за плату.

По окончанию указанного срока с Ковышикным Я.В. договоров не заключалось. Кроме того, права Ковышкина Я.В. после окончания им работы в ОАО «Спецсетьстрой» ДД.ММ.ГГГГ иным образом не определены.

Таким образом, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ковышкин Я.В. и члены его семьи проживает в вышеуказанном помещении в соответствии с договором на право пользование жилой площадью в общежитии, на условиях определенных ст. 671 ГК РФ о найме жилого помещения, так как для вселившихся в общежитие, отнесенного к частной собственности граждан, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилыми помещениями частного жилого фонда должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма.

Вопреки доводами истца, судом установлено, что истец никогда не пользовался спорным жилым помещением, в том виде на который претендует, по договору социального найма.

Спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ когда общежитие уже находилось в собственности ОАО «Спецсетьстрой».

Кроме того, вопреки доводам истцов, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, в соответствии со ст. 675 ГК РФ для истца изменение собственника жилого помещения не влечет оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Вопреки доводам истцов, поскольку Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции, которая запрещает приватизировать юридическим лицам объекты жилищного фонда, не имеет обратной силы, а сделки по приватизации в рассматриваемом случае касающиеся недостроенного детского сада в <адрес>, были совершены до введения в действие этой редакции и непосредственно жилищного фонда не касались, следовательно оснований полагать, что указанные сделки совершены с нарушением действующего на тот момент законодательства, не имеется.

В январе 2005г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1, частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) отнесены служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду, фонду социального использования Администрацией МО городское поселение «<адрес>» в установленном порядке не относилось.

В 2017г. жилой <адрес> образованию «<адрес>» был передан как общежитие.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент предоставления жилого помещения оно не принадлежало государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, а находилось в частной собственности, следовательно, жилое помещение не могло быть предоставлено истцу по договору социального найма, истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Иных достаточных и допустимых доказательств вселения в спорное жилое помещение истца по основаниям договора социального найма в установленном порядке представлено не было.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 1995года п.13 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Длительное проживание в жилом помещение не свидетельствуют о возникновении у истцов права на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что у ответчика в лице Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» возникают те же обязанности, которые предусмотрены ранее заключенным с Ковышкиным Я.В. договором найма.

Жилищное законодательство допускает возможность предоставления гражданам жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде по договору коммерческого найма.

Иных оснований заключения с истцами договора социального найма суду не заявлялось.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 указанной статьи.

Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.

Судом установлено, что Ковышкин Я.В. был принят на работу в Механизированную колонну № треста «Спецсетьстрой» ДД.ММ.ГГГГ и работал там до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его трудовой книжки.

Таким образом, истец Ковышкин Я.В. до 2005 года являлся работником ОАО «Спецсетьстрой» более 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец Ковышкин Я.В., отработавший до введения в действие ЖК РФ более десяти лет на предприятии, предоставившим ему жилое помещение в общежитии, а потому считается приобретеним как и члены его семьи право пользования спорным помещением, в том числе и на дату передачи жилого помещения в собственность муниципального образования, а потому суд признает за ним и членами его семьи Ковышкиной М.В., Ермолаевой И.Я., Параносенковой Т.Я., право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за КОВЫШКИНЫМ ФИО15, КОВЫШКИНОЙ ФИО16, ЕРМОЛАЕВОЙ ФИО17, ПАРАНОСЕНКОВОЙ ФИО18 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, помещение 307.

В удовлетворении исковых требований КОВЫШКИНА ФИО19, КОВЫШКИНОЙ ФИО20, ЕРМОЛАЕВОЙ ФИО21, ПАРАНОСЕНКОВОЙ ФИО22 об обязании Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» к заключению договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 203, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий