Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2016 от 17.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 29 апреля 2016г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А. при участии представителя АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» по доверенности Сушковой И.Н.

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 юридическое лицо АО «Мукомольный комбинат <адрес>» признано виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, то есть в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица генеральный директор АО «МК «<адрес>» ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку общество зарплат работникам выплачивало в соответствие с условиями коллективного договора, в предусмотренные законом сроки, кроме того, не выплата доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда ФИО2 имела место в связи с тем, что указанный работник не исполнял обязанности связанные с вредными и (или) опасными условиями труда, в связи с чем, полагают, что постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

В судебном заседании представитель АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» по доверенности Сушковой И.Н. жалобу поддержала.

В судебное заседание не явился главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению об административном правонарушении АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» как юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение ст.ст.236, 136 ч.6, 147 ч.1,2 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. П.5.23 коллективного договора АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» (принят ДД.ММ.ГГГГ.), п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» установлено, что заработная плата выплачивается 25 числа – аванс и 10 числа заработная плата. Однако, ФИО2 заработная плата была выплачена с нарушением сроков: за ноябрь 2015г. 19.11.2015г. и 14.12.2015г., за декабрь 2015г.: 18.12.2015г. и 18.01.2016г., за январь 2016г.: 20.01.2016г. и 12.02.2016г. Кроме того, в нарушении ст.236 ТК РФ работодатель не произвел ФИО2 начисление и выплату денежной компенсации за задержку заработной платы. Так же, в нарушении ч1.2 ст.147 ТК РФ ФИО4 не начислялась и не выплачивалась доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за ноябрь, декабрь 2015г. и январь 2016г.

По запросу суда Государственной инспекцией труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об истребовании подлинника административного материала по факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ. АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» ч.1 ст.5.27 КоАП РФ суду были представлены копии документов ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ОБ на 61л и на 83л., при этом подлинник административного материала суду представлен не был, как и подлинник процессуальных документов, принятыми должностным лицом, которые должны находиться в подлинном административном материале.

Согласно ст.ст.1.2, 1.5, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст.26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае судом у Государственной инспекции труда в <адрес> было истребовано дело об административном правонарушении, которое так и не было представлено в суд, как и подлинников процессуальных документов, принятых по результатам проверки. В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Таким образом, у судьи отсутствует возможность оценки доказательств, так как дело об административном правонарушении суду не представлено. Исходя из текста постановления при проведении проверки инспекцией исследовались письменные доказательства, однако, в связи с тем, что суду не представлен в полном объеме подлинник административного материала в отношении юридического лица АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ у суда отсутствует возможность их оценки в соответствие с требованиями закона, кроме того, не может выяснить обстоятельства о которых указано в ст.26.1 КоАП РФ. При этом, следует отметить, что по двум запросам суда по различным административным материалам суду были представлены копии отдельных документов в одном экземпляре, которые приобщены к административному делу №, в связи с чем, суд полагает, что по иному административному делу№г. инспекциях не представлены вообще какие либо документы, так как у суда отсутствует обязанность производить копирование представленных документов, кроме того, указанные действия инспекции суд полагает являются проявлением неуважения к суду.

В связи с изложенным, полагаю, что подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с отсутствием в действия АО «Мукомольный комбинат «<адрес>» состава административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление… Как указано в ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств…отсутствие состава административного правонарушения…

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.1 КоАП РФ отменить.

Административное дело в отношении ОАО «Мукомольный комбинат «<адрес>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сахарова