Решение по делу № 2-2930/2012 ~ М-2807/2012 от 09.10.2012

Дело №2-2930/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Березники         22 октября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Хузиной Я.М.,

с участием заявителя Сидоровой Р.А.,

представителя заявителя Сидоровой И.П., действующей на основании устного заявления,

заинтересованного лица СПИ Аветисовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по жалобе Сидоровой Р.А. на постановление судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Сидорова Р.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Комплекс питания «Центральный» на основании выданного ..... Березниковским городским судом исполнительного листа, так как в исполнительном листе не указана резолютивная часть акта. Полагает, что данное постановление незаконно, просит обязать Отдел судебных приставов по г.Березники принять к исполнению указанный исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.

Заявитель Сидорова Р.А. в судебном заседании на жалобе настаивает по доводам, изложенным в ней.

Представитель заявителя Сидорова И.П., действующая на основании устного заявления, заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Аветисова И.Г., в судебном заседании с заявлением не согласна, полагает, что в исполнительном документе должно быть указано либо требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Полагает, что по данному делу необходимо выдать два исполнительных листа.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Березники в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... по гражданскому делу № по иску Сидоровой Р.А. к ООО «Комплекс питания «Центральный» определено: Обязать ООО «Комплекс питания «Центральный» выдать Сидоровой Р.А. трудовую книжку, в которой днем увольнения Сидоровой Р.А. указать день выдачи ей трудовой книжки. Взыскать с ООО «Комплекс питания «Центральный» в пользу Сидоровой Р.А. средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ..... по ..... в сумме ..... рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ..... по ..... в сумме ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей.

По данному определению Березниковским городским судом ..... выдан исполнительный лист, который Сидорова Р.А. предъявила в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

..... СПИ Аветисова И.Г. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в нарушение п.п.6 п1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указана резолютивная часть акта.

Суд полагает, что данное постановление незаконно исходя из следующего.

Согласно п.п.6 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Случаи, в которых выдаются нескольких исполнительных листов, прямо указаны в законе.

В исполнительном листе, представленном в материалы дела, имеется резолютивная часть определения, указанная в точном соответствии с апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... по гражданскому делу № по иску Сидоровой Р.А. к ООО «Комплекс питания «Центральный».

Указанные в определении требования подлежат принудительному исполнению, в связи с чем, правомерно указаны в данном исполнительном листе.

Довод СПИ Аветисовой И.Г. о необходимости выдачи по данному определению двух исполнительных листов, не соответствует закону, так как все случаи, в которых по одному решению суда могут быть выданы несколько исполнительных листов, прямо указаны в законе. Данный случай к таковым не относится.

Довод СПИ Аветисовой И.Г. о том, что исполнительный лист может содержать либо требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, основан на неверном толковании закона, и потому не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена заявителем ....., с заявлением Сидорова Р.А. обратилась ....., т.е. в пределах десятидневного срока. Доказательств того, что указанное постановление было получено заявителем ранее ..... судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, суд полагает, что срок на обращение в суд не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аветисовой И.Г. от ..... об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Аветисову И.Г. принять к исполнению исполнительный лист от ..... по гражданскому делу № по иску Сидоровой Р.А. к ООО «Комплекс питания «Центральный» и возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Березниковского

городского суда-                                                         О.И.Матлина