Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-186/2014 от 05.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

24 сентября 2014 года г. Оренбург

    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Видинеевой К.А., с участием судебного пристава- исполнителя СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым

Кириллов НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: г.Оренбург, ул.<адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей в доход государства.

Кириллов Н.В. обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает его не обоснованным, указав, что постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. получил только ДД.ММ.ГГГГ., так как находился за пределами г. Оренбурга. В течение 5 дней оплатил штраф, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Об этом штрафе не знал, узнал только из постановления судебного пристава-исполнителя. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В судебное заседание Кириллов Н.В. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства по его жалобе был надлежаще извещен. Об отложении судебного разбирательства не просил, оправдательных документов уважительности неявки в суд не представил. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кириллова Н.В.

Выслушав судебного пристава- исполнителя Кузнецову Н.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 32.2, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и достоверно установлено, что Кириллов Н.В.. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000, 00 рублей, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.5), постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.6-8).

Из объяснений Кириллова Н.В. также видно, что он признает факт полной неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (л.д.2), при этом ему разъяснялись процессуальные права и предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя. Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что Кириллов Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Доводы Кириллова Н.В., изложенные в его жалобе, являются его способом защиты, и ничем не подтверждены.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Кузнецова Н.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство к ИП № <данные изъяты> по взысканию с Кириллова Н.В. по делу об АП суммы штрафа в размере 5000, 00 рублей, о чем вынесено постановление, которое в тот же день направлено по адресу Кириллова Н.В. После истечения 5 суток, данных для добровольной оплаты штрафа, ею неоднократно осуществлялся выезд по месту проживания Кириллова Н.В., но обнаружить Кириллова Н.В. не представлялось возможным. После того, как информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Кириллова Н.В. была передана его отцу, Кириллов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. явился в службу судебных приставов и оплатил штраф. Оплата штрафа произведена им не своевременно, с нарушением предусмотренных законом сроков, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем и был составлен ею протокол.

При таких обстоятельствах совершенное Кирилловым Н.В. деяние правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный в отношении Кириллова Н.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, содержит сведения о времени и месте рассмотрения дела, копию указанного протокола Кириллов Н.В. получил. Следовательно, у Кириллова Н.В. имелась возможность защищаться всеми законными способами, но он этим не воспользовался, не принимал участие в судебных процессах у мирового судьи.

Таким образом, постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, постановление составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем имеется мотивированное решение, вывод о виновности Кириллова Н.В. сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных в суд.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах основания к отмене постановления и удовлетворению доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым Кириллов НВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Кириллова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 24.09.2014 года