Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2021 ~ М-2697/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-3219/21

36RS0006-01-2021-004727-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крутовой Анны Николаевны к Новикову Владлену Владимировичу, Новикову Евгению Владимировичу о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Крутова А.Н. обратилась в суд с иском к Новикову Владлену Владимировичу, Новикову Евгению Владимировичу о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, указав, что истцу принадлежит 2/5 доли, а ответчикам по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы и коммуникации. Помещение №1 находится в пользовании ответчиков. Пристойка литер А3 не введена в эксплуатацию и является самовольно возведенной. Помещение №2 находится в пользовании истца. Истцом Крутовой А.Н. произведена реконструкция и перепланировка помещения №2: снесены литер а4, а5, произведена перепланировка внутреннего пространства лит.а, а1. После реконструкции образовалась лит А2 и площадь жилого дома стала составлять 103,8 кв.м. Порядок пользования указанным жилом дом и земельным участком сложился между сторонами и существует более 30 лет. Соглашение о разделе указанных объектов между сторонами не достигнуто. В досудебном порядке оформить права на реконструированный объект истец лишен возможности, в связи с отказом администрации городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, с учётом уточненных требований, просила сохранить жилой дом лит. А, А1, А2, а3 общей площадью 103,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде. Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за Крутовой А.Н. 26/50 долей в праве общей долевой собственности, а за Новиковым В.В. и Новиковым Е.В. – по 12/50 долей в праве общей долевой собственности. Произвести выдел принадлежащий Крутовой А.Н. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ней право собственности на часть дома площадью 53,1 кв.м., состоящую из помещений: лит. А – жилая комната площадью 18,1 кв.м., жилая комната площадью 13,7 кв.м., лит. А2 – санузел площадью 4,4 кв.м., кухня площадью 16,9 кв.м. и прекратить за ней право общей долевой собственности на данный дом.

В судебное заседание стороны, третье лицо – администрация городского округа г. Воронеж не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчиков Новикова В.В. и Новикова Е.В. поступили заявление о признании исковых требовании Крутовой А.Н. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им известны и понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая приведенные законоположения, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела, Крутовой А.Н. принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение площадью 83,7 кв.м и земельный участок площадью 903 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.63-64,65-66,78-89).

Ответчикам Новикову В.Е. и Новикову Е.В. принадлежит по 3/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Из технического паспорта домовладения № по <адрес> по состоянию на 27.04.2021 (л.д.36-44), заключения судебной экспертизы, подготовленной ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» следует, а также подтверждалось истцом и ответчиков Новиковым Е.В. при рассмотрении дела, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы и индивидуальное подключение к инженерным сетям.

В результате произведенной реконструкции жилого дома, Крутовой А.Н. на месте ранее существовавших холодных строений Лит. а, а1, лит. а4 возведено строение Лит. А2. В части жилого дома, находящегося в пользовании ФИО1, проведены отделочные работы, в результате которых произошло уменьшение общей площади существующего до реконструкции жилого дома на 1,2 кв.м. (площадь комнаты 18,3 кв.м. уменьшилась до 18,1 кв.м. и площадь комнаты 14,7 кв.м. уменьшилась до 13,7 кв.м.). В итоге ФИО1 в ходе реконструкции произведено увеличение общей площади на 20,1 кв.м. (83,7 кв.м.+20,1 кв.м.=103,8 кв.м.).

В пользовании ответчиков Новикова Е.В и Новикова В.В. находится часть жилого дома, образующая помещение №1, состоящая из следующих помещений: цокольный этаж – кухня площадью 8,3 кв.м., жилая – 9 кв.м., холодная пристройка лит. а3; первый этаж – кухня – 10,8 кв.м., жилая – 14 кв.м., жилая – 111,7 кв.м., жилая – 7,7 кв.м., общей площадью 61,5 кв.м.

В пользовании Крутовой А.Н. находится часть жилого дома, образующая помещение №2, состоящая из помещений: кухня площадью 16,9 кв.м., санузел – 4,4 кв.м., жилая – 18,1 кв.м., жилая – 13,7 кв.м., общей площадью 53,1 кв.м.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования указанными частями дома и спора по порядку пользования домом не имеется.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается заключением судебной экспертизы, что площадь спорного дома с учетом произведенной истцом реконструкции составляет 103,8 кв.м. Площадь дома, находящаяся в пользовании истца после реконструкции – 53,58 кв.м.

С учетом положений Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» допустимой погрешностью является 0,82 кв.м., в связи с чем приведенный расчет долей в уточненном исковом заявлении, с учетом признания иска ответчиками, суд признает верным, поскольку погрешность площади не превышает 0,82 кв.м. (53,58/103,8=52/100).

С учетом положений пунктов 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность раздела (выдела в натуре) жилого помещения.

Спора между сторонами по порядку пользования жилым домом не имеется. Возможность выдела в натуре подтверждается экспертным заключением.

В ходе судебного разбирательства стороны полагали возможным произвести выдел (раздел) жилого дома по предложенному истцом варианту.

Учитывая уточненные исковые требования, согласно которым истец просит сохранить жилой дом общей площадью 103,8 кв.м. (с учетом произведенной только истцом реконструкции), расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном виде, об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за Крутовой А.Н. 26/50 долей в праве общей долевой собственности, а за Новиковым В.В. и Новиковым Е.В. – на 12/50 долей за каждым, выделе принадлежащей Крутовой А.Н. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ФИО2 право собственности на часть дома площадью 53,1 кв.м., состоящую из помещений: лит. А – жилая комната площадью 18,1 кв.м., жилая комната площадью 13,7 кв.м., лит. А2 – санузел площадью 4,4 кв.м., кухня площадью 16,9 кв.м. и прекратить за истцом право общей долевой собственности на данный дом, принимая во внимание поступившие от ответчиков Новикова В.В. и Новикова Е.В. заявления о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что поскольку в силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме (п.1.2.); выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (п.6).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда ССР от 31.07.1981г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» во взаимосвязи со ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Прекращение общей собственности на выделенную часть дома влечет аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее произведенных записей о регистрации права общей долевой собственности собственников на указанное домовладение.

В силу п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

На основании вышеизложенного, право общей долевой собственности Крутовой А.Н. на спорный жилой дом подлежит прекращению.

При этом в общей долевой собственности ответчиков подлежит оставлению часть жилого дома общей площадью 50,7 кв.м., состоящая из помещений: цокольный этаж – кухня площадью 8,3 кв.м., жилая – 9 кв.м., холодная пристройка лит. а3; первый этаж –жилая – 14 кв.м., жилая – 111,7 кв.м., жилая – 7,7 кв.м., общей площадью 61,5 кв.м., поскольку при рассмотрении дела требований о сохранении дома в реконструированном состоянии с учетом произведенной ответчиками реконструкции заявлено не было.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутовой Анны Николаевны к Новикову Владлену Владимировичу, Новикову Евгению Владимировичу о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м., инвентарный №, лит. А,А1,А2,а3, кадастровый № в реконструированном и перепланированном виде.

Изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, А,А1,А2,а3, признав за Крутовой Анной Николавневной право собственности на 26/50 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, а за Новиковым Владленом Владимировичем и Новиковым Евгением Владимировичем – по 12/50 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом за каждым.

Произвести выдел принадлежащей Крутовой Анне Николаевне 26/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за Крутовой Анной Николаевной право собственности на часть дома (помещение №2) площадью 53,1 кв.м., состоящую из помещений: лит. А – жилая комната площадью 18,1 кв.м., жилая комната площадью 13,7 кв.м., лит. А2 – санузел площадью 4,4 кв.м., кухня площадью 16,9 кв.м.

Прекратить за Крутовой Анной Николаевной право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, кадастровый №, погасив в ЕГРН записи о регистрации права общей долевой собственности Крутовой А.Н., Новикова Е.В., Новикова В.В. на данный жилой дом.

Оставить в общей долевой собственности Новикова Владлена Владимировича и Новикова Евгения Владимировича часть жилого дома (помещение №1), площадью 50,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,8 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, А,А1,А2,а3 – по ? доли у каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                               Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2021.