Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2021 от 30.08.2021

№ 11-167/21

УИД: 36MS0041-01-2021-000128-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник-6» к Князевой Александре Федоровне о взыскании задолженности по плате за услуги и работы товарищества по управлению, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Князевой Александры Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник-6» обратилось с иском к Князевой Александре Федоровне о взыскании задолженности по плате за услуги и работы товарищества по управлению, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены частично и с Князевой Александры Федоровны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник - 6» взыскана задолженность по плате за услуги и работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования за с 01.01.2017 по 31.12.2018 в размере 14 112 рублей 00 копеек; задолженность по плате за приобретение, создание и ремонт имущества общего пользования за период: с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 3700 рублей 00 копеек, с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 5700 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период: с 01.01.2019 по 31.03.2020 в размере 1 576 рублей 11 копеек, с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 86 рублей 59 расходы по оплате госпошлины в размере 955 рублей 24 копеек, а всего 26129 рублей 94 копеек (т.1 л.д. 236 – 239).

Ответчик Князева Александра Федоровна не согласившись с данным решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которых просит решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.21 по иску СНТ СН «Железнодорожник-6» к Князевой А.Ф. о взыскании задолженности по плате за услуги и работы товарищества, судебных расходов отменить в части взыскания задолженности по плате за приобретение, создание и ремонт имущества общего пользования, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 5700 рублей и принять в этой части новое решение, ссылаясь на то, что суд дал не верную оценку представленным доказательствам, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (т. 1, л.д. 245 – 246).

Представитель истца СНТ СН Железнодорожник-6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причина неявки суду не известна.

Ответчик Князева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит доводы апелляционной жалобы от 01.06.2021 необоснованными, а решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положений Устава, СНТ СН «Железнодорожник-6» - садовое некоммерческое товарищество создано в целях реализации прав своих членов на совместное пользование и распоряжения имуществом товарищества. Целью является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства: обеспечение электрической энергией, водой, обращения с твердыми бытовыми отходами, благоустройства и охраны территорий садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и условия.

Являясь некоммерческой организацией СНТ СН «Железнодорожник-6» финансируется за счет средств членов товарищества и собственников без участия в товариществе, что закреплено п. 6.5. Устава СНТ.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» - органами управления садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно п. 7.1 Устава СНТ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в том числе, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов и другие вопросы - ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», глава 8 Устава СНТ СН «Железнодорожник-6».

Согласно п. 21 главы 8 Устава общее собрание определяет размер и срок внесения взносов, порядок расходования целевых взносов, а также размер и срок внесения платы.

По смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем нахождение земельного участка принадлежащего Князевой А.Ф. на территории СНТ СН «Железнодорожник-6» в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества товарищества, установленных общим собранием СН «Железнодорожник-6».

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания коммерческого объединения граждан и не связывается с членством в таком объединении. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение (товарищество, кооператив), являются обязательными платежами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату да работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие оды такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1662-0-0, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка - не связывается с членством в товариществе.

Согласно п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим рассмотрений дел, связанных с садоводческими, огородническими и да некоммерческими объединениями за 2010-2013 г., утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 02.04.2014 расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами, неуплата которых влечет для лица их внесших - неосновательное обогащение

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как верно установлено мировым судьей, ответчик Князева А.Ф. владеет на праве собственности земельным участком №, общей площадью 1008 кв. м., с кадастровым номером №, расположенном в границах СНТ СН «Железнодорожник-6». Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.11.2018.

Ответчик Князева А.Ф. членом СНТ СН «Железнодорожник-6» не является.

Решениями общих собраний СНТ СН «Железнодорожник-6» (протокол от 02.12.2018 и 25.08.2019) установлены размеры по плате за услуги, работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования на 2017, 2018, 2019 годы.

Обязательства по оплате ответчиком Князевой А.Ф. не исполняются.

Разрешая спор по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что размеры ежегодных взносов в спорный период, определены на основании приходно-расходных смет товарищества и финансово-экономического обоснования и утверждены общими собраниями членов СНТ СН «Железнодорожник-6»:

- решением, общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6» от 02.12.20Ц утверждена смета расходов товарищества и установлен размер членского и целевого взноса в 2016-2018, срока оплаты и пени как с члена СНТ, так с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ СН «Железнодорожник-6» со сроком оплаты до 31 декабря каждого календарного года;

- решением общего собрания, проведенного 25.08.2019 установлен размер целевого взноса и платы (взноса) на текущий ремонт имущества общего пользования, а именно водоподъемной скважины как с члена СНТ, так граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке территории СНТ «Железнодорожник-6» 1700 рублей со сроком оплаты до 31.12.2019 и целевой взнос для оплаты исполнительского сбора равной 4000 рублей с участка, сроком оплаты до 31.12.2019.

Имеющиеся в материалах дела копии протоколов общих собраний членов СНТ СН «Железнодорожник-6» имеют все необходимые реквизиты, приняты в соответствии с требованиями федерального закона, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, а, следовательно, обязательны к исполнению всеми членами СНТ СН «Железнодорожник-6», а также гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном в порядке на территории товарищества.

Одновременно, судом апелляционной инстанции учитывается, что удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья также учел, что ответчик не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае отмены решений общего собрания.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по уплате размера за услуги и работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользовании за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 5700 рублей.

Мировым судьей дана должная оценка тем обстоятельствам, что размеры ежегодных взносов в спорный период, утверждены общими собраниями членов СНТ СН «Железнодорожник-6», определены на основании приходно-расходных смет товарищества и финансово-экономического обоснования, никем не оспорены, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Кроме того, мировым судьей обоснованно установлено, что в установленном законом порядке решения общих собраний об установлении размера обязательных платежей ответчиком не обжалованы и не отменены. Доказательств, подтверждающих неправомочность решений общего собрания членов СНТ СН «Железнодорожник-6», устанавливающих размеры взносов, ответчиком не представлено.

Земельный участок ответчика находится в пределах СНТ и неразрывно связан с объектами его инфраструктуры, поэтому пользование отдельным земельным участком без использования существующих объектов инфраструктуры СНТ не представляется возможным. Ответчик не представила доказательств о том, что объектами инфраструктуры и общим имуществом, указанным в сметах расходов, она не пользуется.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, обжалуемое судебное решение мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной при рассмотрении дела мировым судьей, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Решение по существу является верным, соответствующим требованиям закона, обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей определены правильно, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводов не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 марта 2021 года по гражданскому делу №2-85/2021 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник-6» к Князевой Александре Федоровне о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Князевой Александры Федоровны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Гаврилова