Решение по делу № 2-389/2014 ~ M-274/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-389/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., с участием представителя истца Бадамшиной Р.У., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшина Р.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Бадамшин Р.У. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 57 058,90 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в сумме 87286,11 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб..

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2012 г. в Бадамшин Р.У. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от 20 ноября 2013 года решение мирового судьи судебного участка № по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан отменено полностью, вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Бадамшина. Взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в сумме 98 513,31 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 9000 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец Бадамшин Р.У. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Бадамшина Р.У. исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 57 058,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 87286,11 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб..

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25. 04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ о такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года установлено, что 11.07.2012 г. на 47 км а/д Уфа-Янаул Республики Башкортостан Малышев М.И., управляя транспортным средством Вольво FH 12460, гос. рег. номер М 044 РА 102, принадлежащим ему же на праве собственности, нарушил п.п. 9.10,10.1 ПДД РФ, совершил наезд на здание автомойки, принадлежащее на праве собственности истцу, чем причинил материальный ущерб на сумму 110 103 руб..

Апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, по заявлению Бадамшина Р.У. о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, 16.08.2012 г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 11589,30 руб., что подтверждается выпиской по счету ОАО «Сбербанк России» от 09 мая 2014 г.

На основании Апелляционного определения Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Бадамшина Р.У. была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения 98 513,31 руб..

ООО «Росгосстрах» 18.022014 г. осуществило страховую выплату истцу в сумме 114 099,06 руб. на основании Апелляционного определения Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 г., что подтверждается выпиской по карточному счету ОАО «Росгосстрах банк» от 21.03.2014 г.

Просрочка обязательства в период с 16.08.2012 г. по 18.02.2014 г. составила 542 дня. Ставка рефинансирования Банка России на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, составляла 8% годовых, согласно Указания Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.08.2012 г. по 18.02.2014 г. составляет 56953,82 руб. (98513,31 х 8% х 1/75 х 542).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данная правовая позиция так же изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-О.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Бадамшина Р.У. о выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и информационного письма Верховного суда Республики Башкортостан, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, поскольку ООО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требование потребителя Бадамшина Р.У. по уплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя Бадамшина Р.У. штраф в сумме 79 233,56 (98513,31 + 56953,82 руб. + 3 000 руб./ 2).

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил ОСАГО, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу, что исковые требования Бадамшина Р.У. к ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, в связи со снижением размера подлежащего взысканию морального вреда, а также в связи с уменьшением сроков просрочки для взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей подтверждены соответствующими платежными документами, приобщенными к материалам дела. Данную сумму суд признает разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1908,61 руб. по требованию имущественного характера и 200 руб. по требованию неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Бадамшина Р.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бадамшина Р.У. неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 56953 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 79233 руб. 56 коп., расходы на услуги представителя - 7 000 руб., всего взыскать 146 187 (сто сорок шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 38 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета Муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2108 (две тысячи сто восемь) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов