Приговор по делу № 1-254/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-254/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 10 октября 2012 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Берёзовского Майера К.В., старшего помощника прокурора г. Березовский Шабаева С.К.,

подсудимого Смолина С.А.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Воробьёв В.Г.» Воробьёва В.Г., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

с участием потерпевшего ФИО9,

законного представителя ФИО2

представителя потерпевшего адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г. Берёзовского» Харибутовой Г.С.

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Смолина <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смолин С.А. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего; кроме того совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Смолин С.А. около «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> действуя умышленно, на почве личной неприязни в отношении заведомо несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью лишения потерпевшего свободы, не связанного с его похищением, и нарушения его права человека личную свободу, предусмотренного ст. 22 Конституции РФ, не имея на то законных оснований, вопреки воле потерпевшего, незаконно, применяя физическое насилие, одной рукой держал ФИО9 за <данные изъяты>, тем самым своими действиями причинил ФИО9 физическую боль и подавил его волю к сопротивлению. Далее, Смолин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное лишение свободы ФИО9 не связанного с его похищением, поднял крышку багажного отделения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационныйзнак <данные изъяты> рукой втолкнул ФИО9 в багажное отделение и закрыл крышку, лишив потерпевшего свободы передвижения и возможности смены своего местонахождения.

Затем Смолин С.А., осознавая, что незаконно, вопреки воле потерпевшего лишает его свободы, и желая этого, в багажном отделении указанного автомобиля переместил ФИО9 против его воли к <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес>, своими умышленными действиями лишив человека свободы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, Смолин С.А. около «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> действуя умышленно, на почве личной неприязни, к <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посягая на здоровье потерпевшего, умышленно, с целью причинения ФИО9 физической боли, <данные изъяты> и удерживал ФИО9 <данные изъяты>, причинив потерпевшему физическую боль, затем этой же рукой взял потерпевшего за <данные изъяты>. Далее, Смолин С.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью совершения иных насильственных действий и причинения ФИО9 физической боли, после того как переместил потерпевшего к зданию <данные изъяты> по <адрес>, открыл крышку багажного отделения вышеуказанного автомобиля, рукой взял за <данные изъяты>, вытащил его из багажного отделения автомобиля отчего потерпевший ощутил физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его законный представитель не возражают о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснений порядка и последствий постановки приговора без судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 127 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет, санкция ч. 1 статьи 116 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до трех месяцев.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Смолина С.А. по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего; а также по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Смолину С.А. по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и членов его семьи, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого и членов семьи, а при назначении наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ – дополнительно учитывает отягчающее наказание обстоятельство.

Смягчающими наказание подсудимого Смолина С.А. обстоятельствами по каждому преступлению суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие на <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смолина С.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ является совершение преступления в отношении <данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст. 127 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Смолиным С.А. преступных деяний, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Смолину С.А. необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде лишения свободы.

Определяя размер назначенного наказания по каждому преступлению суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116 УК РФ – также и ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания за каждое преступление, поскольку данные наказания являются для него чрезмерно мягким, не соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного.

Поскольку имеет место совокупность преступлений, дальнейшее назначение наказания суд считает необходимым производить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Одновременно с этим суд считает возможным при назначении Смолину С.А. окончательного наказания применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, сведения о его личности, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Смолина С.А. без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Смолина С.А. от взыскания процессуальных издержек.

Одновременно с этим суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, удовлетворить заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о возмещении ему процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей – суммы, выплаченной для обеспечения участия в деле в качестве представителя адвоката Харибутовой Г.С., произведя их выплату за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смолина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание:

по п. «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Смолину С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Смолину С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного Смолина С.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику.

Осуществление контроля за отбытием наказания Смолиным С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Смолину С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на хранении у его собственника ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Смолина С.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Произвести ФИО2 выплату процессуальных издержек на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Фисун Д.П.