Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2016 ~ М-839/2016 от 01.06.2016

Дело № 2 - 933 «С»/2016

Изготовлено 28.07.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Страховая группа МСК» к Толстоуховой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Страховая группа МСК» обратился в суд с иском к Толстоуховой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Толстоуховой Н.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ельцовой Е.Н., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Бахарева А.И., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес> под управлением Воронова Д.В., автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Козырина Д.А.

Согласно административному материалу, указное дорожно - транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло из-за нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ водителем Толстоуховой Н.В. управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Также страхователю была возмещена утрата товарной стоимости транспортного средства (УТС) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Величина (УТС) составила <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Толстоуховой Н.В. была застрахована в СОАО «ВСК» по полису №

На основании ст. 7 ФЗ № 40 2Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика на момент заключения договора ОСАГО составлял <данные изъяты>.

В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обращалось к СОАО «ВСК» с предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанные денежные средства выплачены в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования сора, ответа на которую не последовало.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика Толстоуховой Н.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Страховая группа МСК» не явился, в порядке ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Толстоухова Н.В. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просили суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Толстоуховой Н.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Ельцовой Е.Н., принадлежащего на праве собственности Ельцову Н.Л., автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бахарева А.И., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Воронова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Козырина Д.А., принадлежащего на праве собственности Козырину А.А.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Толстоуховой Н.В., которая нарушила п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустила наезд на стоящие автомобили «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Противоправные действия ответчика Толстоуховой Н.В. подтверждаются имеющимся в деле справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа МСК» и Вороновым Д.В. был заключен договор страхования (полис) серия № в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по рискам «АВТОКАСКО» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по транспортному средству определена сторонами в размере <данные изъяты>. Расчет ущерба, по условиям договора, определяется на основании ремонта на СТОА (по направлению страховщика).

ДД.ММ.ГГГГ Воронов Д.В. обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Фаворит» по заказу истца расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. без учета износа составляет <данные изъяты>, а с учетом износа - <данные изъяты> (л.д.37-40). Согласно заключению №/09 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО «АК24» по заказу истца величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> (л.д.41-53).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ г., заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО Центр кузовного сервиса», стоимость восстановительного ремонта без учета износа указанного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.20-24, 25-29). Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что автомобиль был восстановлен (л.д. 30).

Исполняя свои обязанности по договору добровольного страхования АО «СГ МСК» перечислило на счет ООО Центр кузовного сервиса», в счет восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также истец возместил страхователю Воронову Д.В. причиненные вследствие страхового случая убытки на сумму <данные изъяты> (величина утраты товарной стоимости автомобиля), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика в судебное заседание не представлено. О назначении экспертизы для определения размера ущерба сторона ответчика в судебном заседании не ходатайствовала.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу СПАО «Ингосстрах» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности ответчика Толстоуховой Н.В. на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, что подтверждается справкой ГИБДД и ответчиком по делу не оспаривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>

СОАО «ВСК» произвело страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт причинения управляемым ответчиком источником повышенной опасности ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «СГ МСК» истцом выплачена сумма страхового возмещения, в связи, с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с Толстоуховой Н.В. в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск АО «СГ МСК» заявлен о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, с ответчика Толстоуховой Н.В. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, из расчета (стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов в сумме <данные изъяты> (УТС) – <данные изъяты> (лимит ответственности по договору ОСАГО).

Сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4). Исходя из размера удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ДТП заявленные АО «Страховая группа МСК» к Толстоуховой Н.В., удовлетворить.

Взыскать с Толстоуховой Н.В. в пользу АО «Страховая группа МСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Толстоуховой Н.В. в пользу АО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «_____» ____________________2016 года

Судья: А.А.Сидорова