Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-19/2018 ~ М-106/2017 от 12.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой А.Б.,

с участием представителя командира и войсковой части № <иные данные> Заец Д.А., помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> Мамаева А.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> Великотского <иные данные> об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № и приказа командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Великотский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными приказ командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №, а также приказ командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава войсковой части № с <дата>, обязать указанных должностных лиц их отменить и восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения положенным ему вещевым имуществом, признать незаконным бездействие командира войсковой части № по необеспечению вещевым имуществом и обязать командира войсковой части № обеспечить его положенным вещевым имуществом, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В обоснование административного иска Великотский указал, что после приказа об увольнении с военной службы по состоянию здоровья (в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе), приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № и приказом командира войсковой части № от <дата> № он исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>, при этом не был обеспечен положенным вещевым имуществом. Поскольку днем окончания военной службы является дата исключения из списков части, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы он не подлежал исключению из списков части до полного обеспечения вещевым имуществом. Поскольку никаких мер по его обеспечению вещевым имуществом командованием принято не было, поэтому он подлежит восстановлению в списках части до полного обеспечения вещевым имуществом.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО10 возражая против обоснованности административного иска, в своих письменных возражениях указал, что административный истец уволен с военной службы в 2015 году, поэтому никаких оснований для отмены приказа об исключении из списков личного состава в связи с необеспечением вещевым имуществом не имеется.

Как следует из письменных возражений административного ответчика - командира войсковой части № ФИО6, приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № Великотский исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>. В войсковой части № отсутствовал вещевой аттестат Великотского. В настоящее время вещевые аттестаты на военнослужащих, карточки учета имущества личного пользования (форма 45) переданы в вещевую службу войсковой части №. В связи с непредоставлением вещевого аттестата, обеспечить Великотского вещевым имуществом не представляется возможным.

Представитель командира войсковой части № Заец, возражая против обоснованности заявленных требований, указал, что Великотский уволен с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №. Приказ командира войсковой части № от <дата> № издан во исполнение приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № об исключении Великотского с <дата> из списков личного состава войсковой части № и доведен до Великотского под роспись <дата>, в связи с отсутствием Великотского на службе с 6 по <дата>, а <дата> данный приказ был доведен до Великотского по телефону врио начальника штаба части ФИО7 При этом, вещевым имуществом Великотский не обеспечен вещевым имуществом по своей вине, поскольку за получением вещевого имущества не обращался, вещевой аттестат с предыдущего места военной службы не представил, поскольку до января 2017 года военнослужащие части обеспечивались вещевым имуществом на вещевом складе через отделение МТО. По указанию начальника вещевой службы Управления (ресурсного обеспечения) Восточного военного округа войсковая часть № на вещевое обеспечение поставлена в войсковую часть №, в которой с <дата> состоит на вещевом обеспечении. Поскольку в период прохождения военной службы Великотский за получением вещевого имущества не обращался и не был обеспечен вещевым имуществом по своей вине, вещевой аттестат с предыдущего места военной службы в войсковую часть № не предоставил, к командованию войсковой части № с просьбой о проведении административного расследования в связи с утратой вещевого аттестата не обращался, оснований для восстановления в списках части до обеспечения вещевым имуществом не имеется.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещённый о времени и месте судебного заседания, не прибыл.

Заслушав объяснения представителя командира и войсковой части № Заец Д.А., заключение прокурора Мамаева А.С., полагавшего административный иск необоснованным, исследовав материалы дела, военный суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Великотский, уволенный с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №, приказом командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>. Приказ командира войсковой части № от <дата> №, изданный во исполнение приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № об исключении Великотского из списков части, доведен до него под роспись <дата>, в связи с отсутствием Великотского на службе с 6 по <дата>. Вещевым имуществом в войсковой части № Великотский не обеспечен в связи с непредставлением вещевого аттестата с предыдущего места службы. К командованию войсковой части № по вопросу обеспечения вещевым имуществом административный истец вплоть до своего исключения из списков части не обращался. С <дата> войсковая часть № на вещевом обеспечении состоит в войсковой части №.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № Великотский досрочно уволен с военной службы <иные данные> на основании рапорта военнослужащего от <дата> и соответствующего заключения ВВК от <дата>.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № Великотский, уволенный с военной службы, исключен из списков войсковой части № с <дата>.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> №, изданного на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> №, с <дата> Великотского следует полагать исключенным из списков личного состава.

Свидетель ФИО8 – <иные данные> войсковой части №, показал, что до 2017 года военнослужащие войсковой части № обеспечивались вещевым имуществом на вещевом складе части через отделение МТО. По указанию начальника вещевой службы Управления (ресурсного обеспечения) Восточного военного округа с 2017 года войсковая часть № на вещевое обеспечение переведена в войсковую часть №. В январе 2017 года вещевые аттестаты военнослужащих войсковой части №, кроме вещевого аттестата Великотского, переданы в вещевую службу войсковой части №, поскольку вещевой аттестат с предыдущего места службы Великотский не предоставил. Аттестат войсковой части № о передаче в войсковую часть № имеющегося в наличии вещевого имущества сдан 7 июля 2017 года. До исключения из списков части Великотский по обеспечению вещевым имуществом к нему не обращался. По вопросу восстановления вещевого аттестата Великотский к нему лично обращался два раза: в конце августа 2017 года и 15 сентября 2017 года и уточнял, как можно восстановить утраченный вещевой аттестат. При этом Великотский пояснил, что ранее выданный ему вещевой аттестат был утрачен не по вине войсковой части № В связи с отсутствием вещевого аттестата Великотский не подлежал обеспечению вещевым имуществом ни в войсковой части №, ни в войсковой части № В период с 6 по 11 сентября 2017 года Великотский на службе в войсковой части № отсутствовал. 15 сентября 2017 года он беседовал с Великотским уже после его исключения из списков части.

Как видно из справки войсковая часть № от <дата> № вещевой аттестат с предыдущего места службы Великотский в войсковую часть № не предоставил, за получением накладной для получения вещевого имущества не обращался. С 7 июля 2017 года войсковая часть № на вещевое обеспечение переведена в войсковую часть №.

Согласно извещения командира войсковой части № от <дата> № на основании указаний начальника вещевой службы Управления (ресурсного обеспечения) Восточного военного округа от <дата> № на вещевое обеспечение с 2017 года войсковая часть № переведена в войсковую часть №, что подтверждается копией аттестата № войсковой части № от <дата>.

Как показал <иные данные> войсковой части № ФИО8, вещевой аттестат Великотского в войсковую часть № не передавался, в связи с непредоставлением вещевого аттестата с предыдущего места военной службы.

Как видно из копии рапорта от <дата> в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе Великотский просил командование уволить его и зачислить в распоряжение для обеспечения жильем и обеспечения положенными видами довольствия.

Как следует из копии двух листов беседы от <дата>, копии рапорта от указанного числа Великотский просил командование уволить его с военной службы, но не исключать из списков части до обеспечения жилищной субсидией и обеспечить всеми видами довольствия, а также направить на переподготовку по гражданской специальности.

При этом ни в одном рапорте или листе беседы Великотский не указал о необеспеченности или невозможности обеспечения вещевым имуществом, в том числе в случае утраты выданного вещевого аттестата.

Принимая во внимание, что в период прохождения военной службы с 2013 года вплоть до даты исключения из списков части Великотский не получал имущество, которое имелось на вещевом складе войсковой части №, к командованию войсковой части № с просьбой о проведении административного расследования в связи с утратой вещевого аттестата с целью восстановления аттестата не обращался, поэтому достаточных оснований для отмены приказа об исключении из списков личного состава и восстановления Великотского в указанных списках в порядке п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы для последующего обеспечения вещевым имуществом не имеется.

Поскольку вплоть до исключения из списков части получение вещевого имущества для Великотского было неактуально, военный суд приходит к выводу, что необеспечение вещевым имуществом используется им как формальный повод для восстановления в списках части, имея действительной целью необоснованное получение значительных денежных выплат и дополнительных льгот, связанных с данным восстановлением, препятствий со стороны должностных лиц войсковой части № по обеспечению вещевым имуществом не было и в обеспечении административного истца вещевым имуществом ему никто не отказывал.

Доводы Великотского о доведении приказа об исключении из списков части ему под роспись 15 сентября 2017 года на законность самого оспариваемого приказа не влияет, поскольку в период с 6 по 11 сентября 2017 года Великотский на службе в войсковой части № отсутствовал, и никаких обязанностей не исполнял.

Дополнительно военный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ.

Анализ норм п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 26 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, позволяет суду сделать вывод, что обеспечение военнослужащих вещевым имуществом по своему функциональному предназначению законодателем предусмотрено в целях осуществления ими своей служебной деятельности в период прохождения военной службы, а потому доводы о необходимости восстановления в списках личного состава до обеспечения вещевым имуществом в порядке требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, являются несостоятельными.

При этом пункт 21 указанных Правил допускает возможность обеспечения военнослужащих иным вещевым имуществом в счет положенного к выдаче имущества по норме снабжения, но не полученного ранее, если его стоимость не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Согласно пункту 25 Правил вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

В соответствии с пунктом 27 Правил вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

Выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого истечет после увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами "а"-"г", "и" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 и пунктом 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», переходит в собственность указанных военнослужащих после исключения из списков личного состава воинской части.

Положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность этих военнослужащих с момента получения этого имущества.

Признавая длительное неполучение Великотским вещевого имущества заблаговременно – до увольнения с военной службы – сознательным нарушением своих прав, следует прийти к выводу, что это обусловлено позицией самого административного истца, фактически не пожелавшего быть обеспеченными вещевым имуществом в период прохождения военной службы, а потому военный суд считает, что злоупотребление правом по обеспечению вещевым имуществом является недопустимым.

При указанных обстоятельствах оснований для возложения на командира войсковой части № обязанности обеспечить административного истца вещевым имуществом военный суд не усматривает, поскольку в этом ему никто не отказывал.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Великотского <иные данные> об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № и приказа командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава без обеспечения вещевым имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 14 февраля 2018 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин