Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-484/2013 от 05.08.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 21 августа 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимого Варгольского А.В., адвоката Катышева А.В., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Варгольского А. В., <...>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, -

установил:

Варгольский А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата>, около 2 часов 00 минут, Варгольский А.В. находясь в <адрес>, где он проживал, сожительствуя с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Варгольский А.В., находясь в коридоре указанной квартиры, подошел к ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил рукой шею ФИО1, и, удерживая последнюю, нанес ей не менее двух ударов рукой в область правой руки, отчего последняя ударилась о стену, причинив, таким образом, своими действиями ФИО1 ссадины и ушибы мягких тканей в области правого плечевого сустава, верхней трети правого предплечья, шеи, которые не вызвали расстройства здоровья, и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, однако, причинившие физическую боль. После этого, Варгольский А.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с полки шкафа, расположенного в коридоре указанной квартиры, взял и открыто похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме <...>. и ключницу с четырьмя ключами, не представляющую материальной ценности. ФИО1, потребовала от Варгольского А.В. прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, Варгольский А.В., с целью удержания похищенного имущества при себе, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул рукой от себя ФИО1, не причинив вреда здоровью, однако, причинив ей физическую боль, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Варгольский А.В. свою вину в указанном предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы. В настоящее время они помирились с потерпевшей, проживают с ней совместно и она беременна от него.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий, в том числе материального характера, к подсудимому она не имеет, в настоящее время они помирились, проживают совместно и она просит не лишать его свободы. В связи с тем, что она находится в отпуске, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимого Варгольского А.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, его явку с повинной (л.д. 7), суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый, будучи ранее судим, освободился из мест лишения свободы условно досрочно, в неочевидных условиях совершения данного преступления, в день его совершения - <дата>, подсудимый составил явку с повинной, ко времени совершения данного преступления и в настоящее время он работает, где, как и по месту жительства (л.д. 105, 107), он характеризуется положительно. Они с потерпевшей в настоящее время помирились, проживают совместно, потерпевшая просит не лишать его свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Варгольского А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ по месту работы с удержанием 20 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Варгольскому А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: вступил в силу 01.09.13