Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2013-3 ~ М-103/2013-3 от 21.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево                    19 марта 2013 года

Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Полозовой М.А.,

При секретаре Евтушенко А.В.,

С участием прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Койпиш Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова (ФИО)1 к Власовой (ФИО)2 о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Власов М.М. обратился в суд с иском к Власовой О.А. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гаджиево Мурманской области, ул. (...), дом (...), квартира (...).

В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора найма служебного жилого помещения от 28 марта 2011 года он вступил в пользование квартирой, расположенной по адресу: г. Гаджиево Мурманской области, ул. (...), дом (...), квартира (...). С этого момента он проживает на данной площади, а несколько позднее зарегистрировался в ней по месту жительства. Также в этой квартире он зарегистрировал по месту жительства свою бывшую жену - Власову (ФИО)3 и ее дочь - (ФИО)14 Елизавету (ФИО)15, (...) года рождения. В период с 12 августа 2011 года по 09 октября 2012 года он был женат на ответчице. Решением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области от 07 сентября 2012 года брак между ним и ответчиком расторгнут. Однако, несмотря на отсутствие оснований, ответчик до настоящего времени проживает в принадлежащей ему служебной квартире. Он неоднократно предлагал ответчику подыскать другое жилье, чтобы она проживала отдельно и освободила его служебную квартиру, однако ответчик не предприняла никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать из его служебной квартиры. У родителей ответчика имеется двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: г. Гаджиево Мурманской области, ул. (...), дом (...), квартира (...), но она не пожелала переехать к ним. Поскольку между ним и ответчиком семейные отношения прекратились, считает, что право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Несмотря на неоднократные обращения, принадлежащую ему служебную квартиру ответчик не освободила. В связи с тем, что право пользования у ответчика отсутствует, полагает, что она подлежит выселению. Просит суд выселить Власову О.А. и ее дочь (ФИО)23 Е.И. из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. Гаджиево Мурманской области, ул. (...), дом (...), квартира (...).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчик до настоящего времени не освободила служебное жилое помещение, предоставленное ему на период прохождения военной службы. С момента расторжения брака по настоящее время он вынужден проживать в жилом помещении, которое снимает. Решением Гаджиевского городского суда в 2011 году было определено проживание с ним его дочери от первого брака, однако в настоящее время из-за сложившейся обстановки его дочь вынуждена до решения жилищного вопроса проживать у его родителей. Просит выселить Власову О.А. и ее дочь (ФИО)24 Е.И. из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Гаджиево Мурманской области, ул. (...), дом (...), квартира (...).

Ответчик Власова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей и ее дочери негде проживать. До регистрации по адресу спорного жилого помещения она и ее дочь были зарегистрированы в квартире ее матери, однако в том жилом помещении отключен свет и вода ввиду задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица - МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления образования, выполняющего государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Ответчик утратила право пользования служебным жилым помещением, совместное проживание в квартире невозможно. У истца имеется малолетняя дочь, место жительства которой по решению суда определено с истцом, в настоящее время нарушаются ее права.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с прохождением службы.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункта 41 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора найма служебного жилого помещения № (...) от 28 марта 2011 года было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из (...), расположенное по адресу: г. Гаджиево, ул. (...), д. (...), кв. (...).

Указанное жилое помещение предоставлено в пользование Власову М.М. на срок службы в войсковой части 34357.

16 февраля 2012 года истцом было подписано дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым в жилое помещение вселяется жена истца - Власова О.А. и дочь жены - (ФИО)16 Е.И., (...) года рождения.

Согласно справки ООО «Управляющая компания», истец в спорном жилом помещении зарегистрирован с 04 мая 2011 года по настоящее время, а ответчик и ее дочь - со 02 марта 2012 года по настоящее время.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между истцом и ответчиком прекращен 09 октября 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области.

          Анализируя вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд считает, что расторжение брака между истцом и ответчиком является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения, поскольку ответчик перестала быть членом семьи нанимателя служебного жилого помещения.

         Вместе с ответчиком из спорного жилого помещения подлежит выселению и ее несовершеннолетняя дочь - (ФИО)17 Елизавета, (...) года рождения.

         В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, об обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

         Исходя из требований вышеприведенных норм материального права, не может быть выселен из служебного жилого помещения несовершеннолетний ребенок своих родителей.

         Судом установлено, что дочь ответчицы не является ребенком истца, в связи с чем, за ней также не сохраняется право пользования служебной квартирой.

         Как следует из решения Гаджиевского городского суда Мурманской области от 12 июля 2011 года, вступившего в законную силу 14 сентября 2011 года, место жительства несовершеннолетней Власовой (ФИО)6, (...) года рождения (дочери истца), определено с истцом по месту жительства Власова (ФИО)7 по адресу: г. Гаджиево, ул. (...), д. (...), кв. (...).

         Как пояснил истец в судебном заседании, он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении совместно с дочерью, поскольку в жилом помещении проживает ответчик со своей дочерью.

         При таких установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушаются права несовершеннолетней дочери истца, которая в силу закона имеет право на проживание в спорном жилом помещении.

         Кроме того, судом установлено, что ответчик и ее дочь имеют возможность пользоваться жилым помещением по месту регистрации матери ответчика, которое состоит их двух комнат и расположено по адресу: г. Гаджиево, ул. (...), д. (...), кв. (...).

         Как пояснила ответчик Власова О.А., до регистрации брака с истцом она и ее дочь проживали и были прописаны по адресу проживания ее матери, однако в настоящее время в квартире ее матери за неуплату жилищно-коммунальных услуг отключен свет и вода. Однако, эти обстоятельства, по мнению суда, не влияют на предмет рассматриваемого спора.

         Таким образом, ответчик Власова О.А. и ее несовершеннолетняя дочь (ФИО)18 Е.И. подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.      

Учитывая, что выселение ответчика и ее дочери происходит в холодный период года, ответчику необходимо решить жилищный вопрос, суд считает, что ответчику и ее дочери должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, но не более чем до 01 июня 2013 года.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ (░░░)8 ░ ░░░░░░░░ (░░░)9 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)10 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)19 ░░░░░░░░░ (░░░)20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. (...), ░░░ (...), ░░░░░░░░ (...).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)12 ░ (░░░)21 ░░░░░░░░░ (░░░)22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░               ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2013 ░░░░.