Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2014 ~ М-74/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1364/14

Строка №56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

РїСЂРё секретаре                              РџР°РЅС„еровой Р•.Р’.,

с участием представителя истца АКБ «Форштадт» (ЗАО), действующего на основании доверенности Медведева Н.И.,

ответчика Прохорова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Прохорову <данные изъяты>, Козьякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

АКБ «Форштадт» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Городецкому И.М., Козьякову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой имени произведена замена ответчика Городецкого И.М. на Прохорова И.А.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 (в настоящее время Прохоров И.А.) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16, 8 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользовании кредитом в порядке и на условиях настоящего договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козьяковым Е.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по кредитному договору, по возврату кредита, по уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек, начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> на расчетный счет ответчика. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит (с учетом уточненного искового заявления) взыскать с ответчиком в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Форштадт» (ЗАО), действующий на основании доверенности Медведев Н.И., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прохоров И.А. в судебном заседании по существу против заявленных исковых требований не возражал. Суду пояснил, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени по основному долгу и пени по процентам за пользование кредитом, полагает его завышенным.

Ответчик Козьяков Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 (в настоящее время Прохоров И.А.) был заключен кредитный договор № (л.д. 15-19), согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 60 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16, 8 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользовании кредитом в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.4 расчет и размер полной стоимости кредита, сроки внесения и суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, окончательный срок возврата кредита устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козьяковым Е.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 20-21), в соответствии с которым поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по кредитному договору, по возврату кредита, по уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек, начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 10-13). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита (л.д. 25, 26, 27). Однако указанное требование ответчиками не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 16, 8 % годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору (в том числе при требование досрочного возврата основного долга и процентов за пользование кредитом при нарушении сроков, установленных графиком платежей), банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления сроков исполнения обязательства, установленного настоящим договором (даты образования просроченной задолженности) по дату фактического исполнения обязательства (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Однако ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Форштадт» (ЗАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, принимая в данной части во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчиков пени на основной долг в размере <данные изъяты> рублей и пени на проценты в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, заявленное в суде первой инстанции представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени на основной долг до <данные изъяты>, размер пени на проценты - до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- сумма основного долга - <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей;

- пени на основной долг - <данные изъяты> рублей;

- пени на проценты - <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии с договором поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договору поручительства, заключенному между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Козьяковым Е.А. поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика по кредитному договору, по возврату кредита, по уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также возмещению убытков и/или неустоек, начисленных вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, требованию о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по кредитному договору при его недействительности, судебных издержек и иных расходов, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях: по <данные изъяты> с каждого ответчика.

          Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚. 12, 56, 194 - 198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) к Прохорову <данные изъяты>, Козьякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохорова <данные изъяты>, Козьякова <данные изъяты> в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прохорова <данные изъяты> в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Козьякова <данные изъяты> в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

        РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                         Р‘агрянская Р’.Р®.