Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2021 от 31.05.2021

1-65/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого Алексеенкова Д.В.,

защитника Нестерова О.И.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеенкова Д.В., -----, судимого:

27 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Алексеенков Д.В. ** ** ** управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ** ** ** управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Алексеенков Д.В. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, согласно которому он ** ** ** около ----- на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял мопедом -----, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации Алексеенков Д.В. считается лицом, имеющим судимость. Однако, Алексеенков Д.В. ** ** ** около -----, точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной -----, двигаясь с ... в направлении ..., где на участке местности, расположенном около ..., около ----- был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...». ** ** ** в ----- в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Алексеенков Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» Алексеенков Д.В. с применением видеорегистратора -----, установленного на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...», согласно протокола № ** от ** ** ** был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Алексеенков Д.В. при его согласии, с применением видеорегистратора -----, установленного на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...», ** ** ** в ----- освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи средства измерения - анализатора паров этанола во выдыхаемом воздухе Алкотектор ----- № **, прошедшего в установленном порядке поверку ** ** **. Согласно акта освидетельствования серии № ** от ** ** ** при помощи технического средства измерения прибора - Алкотектора ----- № ** у Алексеенкова Д.В. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта во выдыхаемом воздухе 0,596 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Алексеенков Д.В. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, согласно которому он ** ** ** около ----- на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял мопедом -----, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации Алексеенков Д.В. считается лицом, имеющим судимость. Однако, Алексеенков Д.В. ** ** ** около -----, точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной -----, двигаясь из ... в направлении ..., где на ..., в ----- был остановлен сотрудниками взвода № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по .... ** ** ** в ----- в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Алексеенков Д.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудником взвода № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... Алексеенков Д.В. в присутствии понятых, согласно протокола № ** от ** ** ** был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Алексеенков Д.В. при его согласии, в присутствии понятых, ** ** ** в ----- освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи средства измерения - анализатора паров этанола во выдыхаемом воздухе Алкотектор ----- № **, прошедшего в установленном порядке поверку ** ** **. Согласно акта освидетельствования серии № ** от ** ** ** при помощи технического средства измерения прибора - Алкотектора ----- № ** у Алексеенкова Д.В. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта во выдыхаемом воздухе 0,892 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В судебном заседании подсудимый Алексеенков Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенных показаний подсудимого Алексеенкова Д.В., данных в ходе дознания, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждённых в судебном заседании, ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... он осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, за то, что ** ** ** в -----, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он управлял мопедом ----- на .... ** ** ** -----, он на автомашине -----, принадлежащей супруге А., приехал к знакомому С.Е.А., проживающему на ..., с которым распивали пиво, после чего они поехали в направлении ..., где около дома № ** его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил об отсутствии у него водительского удостоверения, поскольку лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС с применением видеорегистратора, установленного в автомобиле ДПС, составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он ознакомился и поставил свою подпись. Затем прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ему разъяснили права, обязанности и ответственность. Инспектор ДПС показал ему документ о поверке на прибор алкотектор, из индивидуального полимерного пакета достал мундштук, в который он продул воздух, на дисплее прибора появился результат 0,596 мг/л, с чем он был согласен. Он ознакомился с распечатанным бумажным чеком и расписался в нем. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был согласен, и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он ознакомился и поставил свою подпись (т.1 л.д.65-69). ** ** ** в ----- он употреблял пиво, ** ** ** около -----, взяв дома ключи от принадлежащей жене автомашины -----, поехал кататься. Около ----- на автодороге ... сотрудник ДПС при помощи жезла попытался его остановить, но он проехал мимо, не доезжая до ... он остановился. По соответствующей базе было выяснено, что он лишен водительского удостоверения. В отношении него в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему разъяснили права, обязанности и ответственность, а также процедуру освидетельствования на месте при помощи прибора. Инспектор ДПС из индивидуального полимерного пакета достал мундштук, в который он продул воздух, на дисплее прибора появился результат 0,892 мг/л, с чем он был согласен. Он ознакомился с распечатанным бумажным чеком и расписался в нем. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он был согласен, и протокол об административном правонарушении, с которым он ознакомился (т.1 л.д.146-150).

Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

По факту управления ** ** ** автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Свидетель З.А.Ю. пояснил, что ** ** **, в -----, находясь на дежурстве в составе экипажа ДПС, после поступившей информации, напротив дома № ** по ..., остановили автомашину ----- с пассажиром и водителем с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. По базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Алексеенков Д.В. не имеет права управления транспортными средствами. Был составлен протокол об отстранении Алексеенкова Д.В. от управления транспортным средством. Понятые не приглашались в связи с видеорегистрацией. После чего, он предложил Алексеенкову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что последний согласился. Разъяснил нарушителю процедуру проведения освидетельствования, права, обязанности и ответственность. В присутствии водителя был распечатан упакованный в индивидуальный полимерный пакет мундштук, после чего проведено освидетельствование, прибор показал значение около единицы, продемонстрированное нарушителю, который расписался в распечатанном чеке. Далее в отношении Алексеенкова Д.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым последний был согласен и расписался в нем. Затем в отношении водителя Алексеенкова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в котором последний расписался и получил его копию. Каких-либо замечаний, жалоб и ходатайств от водителя Алексеенкова Д.В. при отстранении от управления транспортным средством, при производстве освидетельствования и составлении соответствующих протоколов, не поступало.

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.К.О., ** ** ** около -----, находясь на дежурстве совместно с инспектором ДПС З.А.Ю., после поступившей информации, на ... остановили автомашину -----, водитель, представившейся Алексеенковым Д.В., имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке. По соответствующим базам было установлено, что Алексеенков Д.В. не имеет права управления транспортными средствами. Далее под видеорегистратор, установленный в служебной машине ДПС, Алексеенков Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, последний расписался в составленном протоколе. После этого Алексеенкову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектора, на что последний согласился. З.А.Ю. разъяснил нарушителю права, обязанности и ответственность, он передал прибор Алкотектор и упакованный мундштук, далее была проведена процедура освидетельствования, прибор показал результат 0,596 мг/л., Алексеенков Д.В. расписался в распечатанном чеке. З.А.Ю. составил в отношении Алексеенкова Д.В. протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (т.1 л.д.48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Т.А. усматривается, что ** ** ** в ----- муж Алексеенков Д.В. собирался к другу С.Е.А. О том, что муж взял принадлежащую ей автомашину -----, не знала, ключ находился дома в свободном доступе, она никогда не запрещала мужу брать свою машину. Около ----- ей позвонил муж, сообщивший, что последнего на ее машине в районе ... остановили сотрудники ГИБДД и привлекли к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.127-130).

Свидетель С.Е.А., согласно оглашенных показаний, указал, что ** ** ** ----- к нему домой на автомашине ----- приехал Алексеенков Д.В., с которым они в автомашине распивали пиво, затем решили прокатиться по городу. Проезжая по ... их остановили сотрудники ДПС, один из которых пригласил Алексеенкова Д.В. в служебную машину (т.1 л.д.138-140).

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, не содержащие противоречий, полностью согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

В силу информации оперативного дежурного МО МВД России « ...» (т.1 л.д.6) ** ** ** в ----- от З.А.Ю. поступило телефонное сообщение о том, что около дома № ** на ... остановлена автомашина ----- под управлением Алексеенкова Д.В., который управлял автомашиной, будучи лишенным водительского удостоверения.

Согласно рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России « ...» от ** ** ** (т.1 л.д.4-5) ** ** ** в ----- в ходе надзора за дорожным движением инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России « ...» около дома № ** по ... установлен факт управления автомобилем ----- водителем Алексеенковым Д.В., находящемся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу протокола об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.7) ** ** ** в ----- Алексеенков Д.В. отстранен от управления транспортным средством -----.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** (т.1 л.д.9) и чека (т.1 л.д.8) следует, что у Алексеенкова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,596 мг/л.

В отношении Алексеенкова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.10).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... - мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Алексеенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д.21-22).

Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.1 л.д.152-156), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.1 л.д.157) осмотрен DVD-R диск, на котором имеется запись с видеорегистратора служебной автомашины отделения ДПС ГИБДД МО МВД России « ...» по факту управления автомобилем ----- водителем Алексеенковым Д.В.

На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого Алексеенкова Д.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

Так как судом достоверно установлено, что именно подсудимый Алексеенков Д.В., являясь лицом, имеющим судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившему в законную силу ** ** **, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ** ** ** около -----, управлял автомашиной -----, двигаясь с ... в направлении ... на участке местности, расположенном около дома по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения; что не оспаривается подсудимым и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. По смыслу уголовного закона и в силу взаимосвязанных положений п.п.«а,б» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае назначения лицу основного наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, если установленный на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок короче, чем срок дополнительного наказания, судимость лица погашается по истечении одного года после отбытия вышеуказанного дополнительного наказания. С учетом изложенного, на день совершения инкриминируемых Алексеенкову Д.В. по настоящему уголовному делу деяний, судимость последнего по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** не является погашенной.

По факту управления ** ** ** автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации:

Свидетель Н.А.В., согласно оглашенных показаний, пояснил, что ** ** ** около -----, находясь на дежурстве в составе экипажа ДПС, на ..., он при помощи светящегося жезла регулировщика попытался остановить автомашину -----, но водитель проигнорировал его требование об остановке и продолжил движение. Применили специальный сигнал и проблесковые маяки служебной автомашины ДПС и около ----- автомобиль ----- остановился на .... У водителя явно присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Алексеенков Д.В. не имеет права управления транспортными средствами. В присутствии двух понятых составил протокол об отстранении Алексеенкова Д.В. от управления транспортным средством, предложил Алексеенкову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что последний согласился. Алексеенкову Д.В. были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения процедуры освидетельствования. В присутствии понятых и водителя был распечатан упакованный в индивидуальный полимерный пакет мундштук, после чего было проведено освидетельствование, прибор показал значение 0,892 мг/л, продемонстрированное нарушителю и понятым, которые расписались в распечатанном чеке. После чего в отношении Алексеенкова Д.В. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались нарушитель и понятые. Затем в отношении водителя Алексеенкова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в котором последний расписался. Каких-либо замечаний, жалоб и ходатайств от водителя Алексеенкова Д.В. не поступало (т.1 л.д.120-123).

На основании оглашенных показаний свидетеля Г.С.В., ** ** ** около -----, находясь на автодороге ..., Н.А.В. при помощи жезла попытался остановить транспортное средство -----, которое проехало мимо. Они направились следом за данным автомобилем, применив проблесковые маяки и специальный сигнал. На ... данное транспортное средство остановилось. У водителя присутствовал запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По соответствующей базе было установлено, что Алексеенков Д.В. не имеет права управлять транспортными средствами. В присутствии двух понятых Алексеенков Д.В. был отстранен от управления транспортным средством, последнему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что Алексеенков Д.В. согласился. В присутствии понятых была проведена процедура освидетельствования водителя Алексеенкова Д.В., прибор показал значение 0,892 мг/л, с которым водитель был ознакомлен. Далее в отношении Алексеенкова Д.В. был составлен акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Со всеми документами водитель ознакомился, подписал их, каких-либо претензий не предъявлял (т.1 л.д.124-126).

В силу оглашенных показаний     свидетеля Т.А.В., ** ** ** около ----- по предложению сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Алексеенкова Д.В. от управления транспортным средством, в котором он расписался. Далее Алексеенкову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, на что последний согласился. Им разъяснили права, обязанности и ответственность, а также процедуру проведения освидетельствования. В его присутствии из индивидуального полимерного пакета был извлечен мундштук, после чего было проведено освидетельствование Алексеенкова Д.В., прибор показал значение 0,892 мг/л, с которым водитель Алексеенков Д.В. был согласен. Затем сотрудники полиции составили необходимые документы, он, второй понятой и нарушитель ознакомились и поставили в них свои подписи. От Алексеенкова Д.В. каких-либо жалоб и заявлений к сотрудникам ДПС не поступало (т.1 л.д.131-134).

Свидетель О.И.Н., как усматривается из оглашенных показаний, показал, что ** ** ** около ----- согласился на предложение сотрудников ДПС и участвовал в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Алексеенкова Д.В. от управления транспортным средством, в котором нарушитель, он, второй понятой расписались. Им разъяснили порядок проведения освидетельствования лица на состояние опьянения, при этом, в их присутствии было предложено водителю пройти данную процедуру на месте при помощи прибора. Далее была распечатана упакованная в индивидуальный пакет трубка и проведено освидетельствование Алексеенкова Д.В., прибор показал значение около 0,8 мг/л, с которым водитель был согласен. Затем сотрудник ДПС составил акт освидетельствования, в котором они расписались и протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.135-137).

Из оглашенных показаний свидетеля А.Т.А. видно, что ** ** ** около ----- ее супруг Алексеенков Д.В. ушел из дома. О том, что супруг уехал на принадлежащей ей автомашине -----, она не знала. Около ----- ей позвонил муж, сообщивший, что последнего, управлявшего машиной в нетрезвом состоянии, на подъезде к ... остановили сотрудники ДПС (т.1 л.д.127-130).

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Согласно рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России « ...» от ** ** ** (т.1 л.д.77-78) ** ** ** в ----- в ходе надзора за дорожным движением инспекторами ДПС взвода № ** роты № ** ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... на ... установлен факт управления автомобилем ----- водителем Алексеенковым Д.В., находящемся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу протокола об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.80) ** ** ** в ----- Алексеенков Д.В. отстранен от управления транспортным средством -----.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** (т.1 л.д.82) и чека (т.1 л.д.81) следует, что у Алексеенкова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,892 мг/л.

В отношении Алексеенкова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.83).

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... - мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, Алексеенков Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; назначенное основное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 2 года (т.1 л.д.21-22).

На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого Алексеенкова Д.В. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года №65-ФЗ).

Так как судом достоверно установлено, что именно подсудимый Алексеенков Д.В., являясь лицом, имеющим судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** **, вступившему в законную силу ** ** **, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ** ** ** около -----, управлял автомашиной -----, двигаясь из ... в направлении ..., в состоянии алкогольного опьянения. Приведенные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Вместе с тем у лиц, которые при условном осуждении отбывают реальное дополнительное наказание, судимость погашается по истечении одного года после отбытия дополнительного наказания (п.«б» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Таким образом, в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Алексеенкова Д.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** на дату совершения им нового преступления - ** ** **, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашена не была.

Алексеенков Д.В. является субъектом вышеназванных преступлений. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Алексеенкова Д.В., обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. В связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого Алексеенкова Д.В. обстоятельствами по данным преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимому Алексеенкову Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Изменение подсудимому Алексеенкову Д.В. категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую уголовным законом не предусмотрено.

Суд учитывает удовлетворительную характеристику личности подсудимого, жалоб в отношении которого не поступало.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Алексеенкову Д.В. в виде лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и суд не усматривает), невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

Меру процессуального принуждения Алексеенкову Д.В. обязательство о явке необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.111, 112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен DVD-R диск с записью видеорегистратора служебной автомашины (т.1 л.д.157), подлежащий на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеенкова Д.В. виновным в совершении

преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем 1 апреля 2021 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту управления автомобилем 23 апреля 2021 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.2, 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Алексеенкова Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Алексеенкову Д.В. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеорегистратора служебной автомашины по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:                        В.А.Шабанова