Решение по делу № 2-1662/2020 ~ М-1126/2020 от 31.08.2020

                                        Дело №2-1662/2020

                                 24RS0004-01-2020-001546-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Березовка                                03 декабря 2020 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

    при секретаре Ленинг Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынов С.Н., Мартынова А.А. к Бунина Г.П. о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.Н., Мартынова А.А. обратились в суд с иском к Буниной Г.П. о прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что определением Березовского районного суда Красноярского края от 31.01.2020г. прекращено производство по делу по иску Буниной Г.П. к Мартынову С.Н., Мартыновой А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с отказом от иска. 21.10.2017г. был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №. Договор купли-продажи заключен между Буниной Г.П. и Мартыновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кипкаева С.А., Мартыновой Т.С. и Мартыновым С.Н., о чем была сделана запись от 27.10.2017г. в ЕГРН за №. Согласно п. 5 договора от 21.10.2017г. квартира и земельный участок находятся в залоге у продавца Буниной Г.П. Все обязательства по договору купли-продажи перед продавцом были полностью выполнены. Буниной Г.П. представлена расписка о получении денежных средств по договору, однако ответчиком заявление до настоящего времени в Управление Росреестра о прекращении залога не направлено. Истцы просили признать прекращенным залог на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание истцы Мартынов С.Н. и Мартынова А.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Ответчик Бунина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Хабарова Н.Г. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ стороне ответчика разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Красноярскому краю межмуниципального Березовского отдела в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при приобретении квартиры за счет средств целевого займа, предоствленных юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, такая квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, если иное не закреплено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 352 ГК РФ предполагает прекращение залога с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В статьях 11, 12 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от <дата>, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, когда заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам, регистрационная запись об ипотеке должна быть погашена только на основании заявления одного из участников сделки.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании объективно установлено, что определением Березовского районного суда Красноярского края от 31.01.2020г. производство по гражданскому делу по иску Бунина Г.П. к Мартынов С.Н., Мартынова А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Как следует из определения суда <дата> между ней и Мартыновым С.Н., Мартыновой А.А., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей Кипкаева С.А. и Мартыновой Т.С., заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры и земельного участка составляет 2300000 рублей, из которых 1300000 – стоимость квартиры, 1000000 – стоимость земельного участка.

Полный и окончательный расчет должен быть произведен до <дата>. За период с <дата> по <дата> ответчики оплатили 1207026 рублей. Управлением Росреестра по Красноярскому краю был зарегистрирован переход права собственности на спорное недвижимое имущество к покупателю, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, из вышеуказанного определения следует, что условия договора исполнены в полном объеме обеими сторонами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из искового заявления, истец в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи от 21.10.2017г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, просит признать прекращенным залог на вышеуказанные недвижимые имущества.

Представитель ответчика Хабарова Н.Г. признала исковые требования в полном объеме, о чем предоставила заявление в письменном виде.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом указанной правовой позиции, суд приходит к выводу, что истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, однако, как установлено в судебном заседании истцами и ответчиком заявление в регистрационную службу о прекращении ипотеки не подавалось, чем нарушаются права истцов, а, следовательно, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в силу вышеизложенных правовых оснований и установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынов С.Н., Мартынова А.А. к Бунина Г.П. о прекращении залога, удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки по договору купли продажи дома, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. кадастровый № и земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, заключенного 21.10.2017г. между Мартынов С.Н., Мартынова А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кипкаев С.А., Мартынова Т.С., отсутствующим.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 27.10.2017г. на дом, расположенный по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м. кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 765 кв.м., кадастровый №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий                         Е.С. Воронова