Решение по делу № 2-266/2017 ~ М-253/2017 от 21.03.2017

№ 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2017 г.

17 мая 2017 г. село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.Ф.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № <данные изъяты> к Шакирову А.Ж., Шакировой Г.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Усов С.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

от ответчика: Шакирова Г.С., ее представитель Абайдуллин Р.Х., по устному ходатайству о допуске представителя и паспорту,

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что истец и ответчик Шакиров А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировой Г.С.. На данный момент в нарушение условий договора обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 318 880,09 руб. (в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб., просроченные проценты - 33469,07 руб., просроченный основной долг - 285 411,02 руб.). Просит взыскать солидарно с Шакирова А.Ж. и Шакировой Г.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 318 880,09 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 6 388,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Усов С.А. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит взыскать солидарно с Шакирова А.Ж. и Шакировой Г.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 318 880,09 руб. (в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб., просроченные проценты - 33469,07 руб., просроченный основной долг - 285 411,02 руб.) и уплаченную государственную пошлину в сумме 6 388,80 руб.

Ответчица Шакирова Г.С. и ее представитель Абайдуллин Р.Х. в судебном заседании иск признали частично. Пояснили, что не согласны с суммой начисленных процентов и взысканием задолженности с умершего Шакирова А.Ж.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что истец и Шакиров А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит на цели личного потребления в сумме 350000 руб. сроком на 60 месяцев под 14 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировой Г.С.

На данный момент в нарушение условий договора обязанности поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 318 880,09 руб. (в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ - 0,00 руб., просроченные проценты - 33469,07 руб., просроченный основной долг - 285 411,02 руб.).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик Шакиров А.Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Шакирова А.Ж. прекращено в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, а спорное правоотношение не допускает правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Шакирова Г.С. заключили договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шакировым А.Ж. (заемщик) всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с пунктом 2.8 вышеуказанного договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Таким образом задолженность по кредиту подлежит взысканию с поручителя Шакировой Г.С.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, иных расчетов суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по вышеуказанному кредиту подлежит взысканию с ответчицы Шакировой Г.С. в рамках заявленных исковых требований в сумме 318 880,09 руб.

Истцом ставится вопрос о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Шакировым А.Ж..

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6388,80 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шакировой Г.С. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Шакировой Г.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 880,09 руб. (в том числе: неустойка - 0,00 руб., просроченные проценты - 33469,07 руб., просроченный основной долг - 285 411,02 руб.) и уплаченную государственную пошлину в сумме 6 388,80 руб., всего 325268 (триста двадцать пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шакировым А.Ж..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ф. Шакиров