Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 (12-1863/2016;) от 23.11.2016

Дело № 12-1863/16

РЕШЕНИЕ

20 января 2017 года                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.,

с участием защитника Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш., Защитник1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ш., его защитник Защитник1 подали в Благовещенский городской суд Амурской области жалобы, в которых просили отменить постановление, указав в обоснование, что постановление вынесено с нарушением закона, а именно: дело рассмотрено в отсутствие сведений об уведомлении защитника Ш. – Защитник1 о дате судебного заседания, доверенность на представителя была оформлена в день судебного заседания, однако суд, не предпринимая действий по уведомлению защитника, отказал заявителю в ходатайстве об отложении дела, чем нарушал его право на защиту. Заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о документе, которым ограничено его специальное право. В постановлении указано, что вина Ш. подтверждается материалами исполнительного производства, в которых имеется постановление о временном ограничении на использование специального права от *** года. Однако в деле нет сведений, что копия указанного постановления вручалась или направлялась Ш.. После составления протокола, заявитель обратился в УФССП по Амурской области для получения копии постановления об ограничении пользования специальным правом, *** года получил копию постановления, датированную *** года. Тем самым, заявитель утверждает, что по состоянию на дату составления протокола не знал о наличии постановления, ограничивающего специальное право. Также считает, что при назначении наказания мировой суд мог назначить более мягкую меру наказания.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Защитник1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что на данный момент постановление судебного пристава-исполнителя от *** года обжалуется Ш. в Благовещенском городском суде. При рассмотрении дела у мирового судьи имелись сведения об обжаловании Ш. постановления, которое явилось основанием для привлечения Ш. к административной ответственности, однако, данное обстоятельство не принято во внимание.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.17. КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из протокола об административном правоанрушении, Ш. *** года в *** минут в районе д. *** по ул. *** в г. Благовещенске управлял автомобилем марки «***», г/з ***, будучи лицом, в отношении которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении специального права (права управления транспортными средствами), до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, чем нарушил требования ст. 67.1 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительное производство в отношении Ш. возбуждено *** года, в ходе совершения исполнительных действий, *** года в отношении должника вынесено постановление об объявлении исполнительского розыска и *** года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым Ш. ограничен специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Частью 2 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При наличии достаточных оснований судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в котором одновременно разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение по ст. 17.17 КоАП РФ.

Между тем, достоверных данных о том, что Ш. было направлено или вручено постановление от *** года о временном ограничении на пользование специальным правом материалы дела не содержат, как и сведений о разъяснении должнику его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждении об административной ответственности за его нарушение по ст. 17.17 КоАП РФ.

Кроме того, в представленных материалах также имеется постановление о временном ограничении Ш. на пользование специальным правом от *** года, утвержденное начальником отдела-старшим судебным приставом *** года, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства того, что Ш. было направлено или вручено указанное постановление, а также разъяснена его обязанность соблюдать установленное ограничение, а также последствия за его нарушение, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, доводы Ш. о том, что ему не было известно о вынесенном в отношении него постановлении об ограничении в пользовании специальным правом, о чем он указал как в протоколе об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, материалами дела не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе считает возможным прекратить производство по делу в отношении Ш. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем иные доводы жалобы судом не рассматриваются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, в отношении Ш. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.С. Астафьева