Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-761/2018 ~ М-519/2018 от 03.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2018

по иску Зубаревой Елены Евгеньевны к Ивановой Елене Анатольевне о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева Е.Е. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.А., в котором просит взыскать в её пользу с ответчика в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 169211 рублей 62 копейки, в счет оплаты независимой оценки 8000 рублей 00 копеек, в счет оплаты телеграмм 917 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4585 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Зубаревой Е.Е. и автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Ивановой Е.А. Данное ДТП произошло по вине ответчика, что установлено материалами административного дела. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Иванова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Как указано в постановлении, ответчик, управляя своим автомобилем, не выполнила требований ПДД РФ уступить дорогу т/с, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, а также не имела полиса ОСАГО (пп.13.9 и 2.1.1 ПДД РФ, ст.4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, первично указанные в справке о ДТП. Ответственность истца по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия №). Ответственность по ОСАГО у ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. В целях проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, истец обратилась за независимой оценкой в ООО «Тех-Экспо». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонтам данного автомобиля составила 135 336,52 руб. (с учетом износа - 75 731,19 руб.). За услуги по независимой оценке истец заплатила - 5500 руб. Согласно дополнительного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 33875,10 руб. (с учетом износа - 29 210,60 руб.). За услуги по дополнительной независимой оценке истец заплатила - 2500 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составила 169211,62 руб., общая стоимость услуг оценщика составила 8000 руб. На осмотр автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, ответчик Иванова Е.А. вызвалась телеграммами, которые были оплачены истцом в размере 917,20 руб. Добровольно возместить причиненный материальный вред ответчик не желает, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Зубарева Е.Е. и её представитель по доверенности Вихрев П.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Иванова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности Вихрева П.В., ответчика, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании ответчик Иванова Е.А. признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его заявление.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принято судом.

В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рамках требований ст.98 п.1 ГПК РФ суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4585 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубаревой Елены Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Елены Анатольевны в пользу Зубаревой Елены Евгеньевны в счет возмещения материально вреда, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 169211 (сто шестьдесят девять тысяч двести одиннадцать) рублей 62 копейки, расходы по независимой оценке в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграмм в размере 917 (девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственную пошлину в размере 4585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего взыскать 182713 (сто восемьдесят две тысячи семьсот тринадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е. Рякин