Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2011 ~ М-735/2011 от 30.03.2011

Дело № 2 - 2687/10

Строка 56

ЗАОЧНОЕ        Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

РїСЂРё секретаре                               РЁРµСЂСЃС‚РЅРёРєРѕРІРѕР№ Рќ.И.,

с участтием представителя истца по доверенности Саловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, чтоДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 29 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению долга и уплате процентов, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены. На этом основании истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Салова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

       РћС‚ветчик ФИО2 РІ судебное заседание РЅРµ явилась Рѕ времени Рё месте судебного заседания, извещена надлежащим образом. Причины неявки СЃСѓРґСѓ неизвестны.

       РЎСѓРґ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 233 ГПК Р Р¤ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствии ответчика РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

Представитель истца по доверенности Салова Н.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), анкеты заемщика (л.д.19-26) выписки по лицевому счету (л.д.32-33) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых и иные платежи на условиях настоящего договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п. 2.1 кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит на потребительские нужды, зачислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника (л.д.32-33) и мемориальным ордером (л.д.18).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.п. 2.2.- 2.5 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в размере 29 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных аннуитетных платежей и с ДД.ММ.ГГГГ начала образовываться задолженность по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счету (32-33).

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 2.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, если заемщик нарушит любое положение настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с сообщением о расторжении кредитного договора в одностороннем поряке, однако ответчик не погасил задолженность по кредиту (л.д.34-39).

В соответствии со п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно при условии существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенными считаются обстоятельства, при которых дальнейшее исполнение договора повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при включении договора. Банк при заключении договора вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств и получение прибыли в виде процентов за пользование денежными средствами. Однако условия договора Заемщиком надлежащим образом исполнены не были.

Поскольку неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору с истцом и возникновение задолженности по данному договору являются существенными условиями договора, то требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом. При этом судом принимается во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут (л.д.7-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в следующем размере:остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по плановым процентам в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае ответчики обязаны возместить истцу расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойку по плановым процентам в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий