Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2016 ~ М-338/2016 от 13.01.2016

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1206/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «ДЕЗ <адрес>», ФИО10о. подольск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

       Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «ДЕЗ <адрес>», просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская <адрес>, о выборе способа управления, о заключении договора управления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/4 доли жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская <адрес> постоянно проживает по указанному адресу с декабря 2012 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления -управляющей организацией МУП «ДЕЗ <адрес>». Истец считает данный протокол незаконным. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Вместе с тем уведомления о проведении общего собрания в <адрес> в <адрес> Московской <адрес> истец не получал, на доске объявлений такой информации не было. В очно-заочном голосовании истец не участвовал, поскольку таковое фактически не проводилось.

Кроме того, опрос большинства собственников многоквартирного дома показал, что участие при проведении внеочередного собрания собственники не принимали, не извещались о времени, месте и форме проведения собрания, о вопросах, поставленных на голосование, о порядке ознакомления с итогами голосования, протокол общего собрания не подписывали, решение о передачи многоквартирного дома в управление Управляющей компании МУП «ДЕЗ <адрес>» не подписывали, так как считают, что протокол, оформляющий данное решение, является незаконным.

Таким образом, общее собрание собственников помещений дома фактически не проводилось, собственники помещений дома не извещались о собрании, не принимали участие в голосовании, не были уведомлены о принятых решениях.

С учётом изложенного, очевидно, что решение собственников принято с существенным нарушением требований действующего законодательства, протокол, содержащий результаты голосования, фактически является недействительным.

Учитывая, что сведения о принятом собрании решении содержатся в протоколе общего собрания от 05.09.2015г., признание его недействительным является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Кроме того, согласно сообщению Главного Управления Московской <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской <адрес>», по результатам проверки установлено, что процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с вопросом в повестке дня, в том числе выбор управляющей организации МУП «ДЕЗ <адрес>» проведена с нарушением требований жилищного законодательства.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ФИО10о. Подольск в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. <адрес> Подольск право, предусмотренное ч.2 ст.161.1 ЖК РФ полностью реализовано ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений жилого <адрес> Московской <адрес>, оформленное протоколом №, согласно которому избран председатель общего собрания, секретарь общего собрания, выбрана управляющая организация -МУП «ДЕЗ <адрес>». Объявление о проведении общего собрания собственников указанного дома заблаговременно размещалось на доске объявлений. Необходимо отметить, что ответ ГУ МО «Государственная Жилищная инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ №ТО-64579, адресованный АО «Славянка» не содержит сведений о якобы допущенных ФИО10о. Подольск нарушениях действующего законодательства при проведении указанного общего собрания.

Ответчик - представитель МУП «ДЕЗ <адрес>» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо - представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО», в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон, допросив свидетелей оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 161.1 ЖК РФ, В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

В случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, при условии, если в течение календарного года решение об избрании совета многоквартирного дома собственниками помещений в нем не принято или соответствующее решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в повестку дня которого включаются вопросы об избрании в данном доме совета многоквартирного дома, в том числе председателя совета данного дома, или о создании в данном доме товарищества собственников жилья.

Совет многоквартирного дома не может быть избран применительно к нескольким многоквартирным домам.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Совет многоквартирного дома:

1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу;

3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме;

4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией;

5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;

6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе;

7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

6. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

7. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская <адрес> постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д.5-6).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ избраны председатель общего собрания (98,74% голосов), секретарь и счетная комиссия общего собрания (единогласно), выбран способ управления -управляющей организацией МУП «ДЕЗ <адрес>» (единогласно), утверждено Положение о Совете многоквартирного дома (98,74% голосов), избраны Совет многоквартирного дома из числа собственников помещений, председатель Совета (единогласно), утвержден проект договора управления многоквартирным домом, заключаемого с управляющей организацией (98,74% голосов), установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на уровне, утверждаемом постановлением Главы <адрес> (единогласно), избран Председатель Совета многоквартирного дома лицом, уполномоченным собственником помещений в МКД на взаимодействие с Управляющей организацией (единогласно), утверждено Соглашение о порядке взаимодействия Председателя Совета многоквартирного дома с управляющей организацией (97,14% голосов), утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт равным сумме, установленной нормативным правовым актом МО (98,74% голосов), утверждено Положение о порядке проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (97,14% голосов) (л.д.11-13).

Собрание проводилось в очно-заочной форме.

В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома приняли участие в голосовании собственники, имеющие 4 560 голосов, что составляет 52,13 % общего количества голосов.

Выдано листов голосования 220 штук, возвращено заполненных и подписанных - 193 шт.

Из объяснений представителей ФИО10о. Подольск, МУП «ДЕЗ <адрес>» следует, что сведений о времени и месте проведении собрания были размещены на информационных щитах в местах общего доступа. Мнение неявившихся собственников жилых помещений учитывались на основании заполненных ими бюллетеней голосования. Кворум для принятия решения имелся.

Доводы представителей ответчиков подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, уведомлением о проведении внеочередного собрания, фотографиями информационных писем, размещенных в общедоступном месте, реестром собственников многоквартирного дома, бюллетенями голосования.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание, что с учетом положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, юридическое значение для дела имеет не сам по себе факт принятия оспариваемого решения в отсутствие ФИО2, а его способность повлиять на принятие иного решения, о чем с его стороны не было представлено доказательств.

Оспариваемое решение принято с соблюдением требований ЖК РФ, при принятии решения общее собрание имелся кворум, решение об избрании управляющей компании было принято единогласно, что соответствует требованиям ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, принятием оспариваемого решения права истца не нарушены, голосование истца, как собственника не могло повлиять на результаты голосования.

Доказательств того, что в результате принятия обжалуемого решения были нарушены права и законные интересы истца, в материалах дела не имеется. Само по себе не согласие истца с принятыми решениями, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Доводы истца о том, что инициатором общего собрания неправомерно выступила ФИО10о. Подольск суд признает необоснованными, поскольку такое право предоставлено органу местного самоуправления в силу закона. Доказательств того, что отсутствовали обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 161.1 ЖК РФ, суду не представлено.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля, по мнению суда, не могут служить основанием к удовлетворению требований.

Так, свидетель ФИО8 показала, что является собственником жилого помещения в <адрес>. Утверждает, что проведении собрания ей ничего не было известно, извещения отсутствовали, знает порядка 4-х челок из проживающих в доме, которые также с решениями общего собрания не согласны, считают его неправомочным. Подтвердила, что к ней приходили представители инициативной группы с бюллетенями для голосования, однако, считает, что в них решения уже были указаны.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет, однако, считает, что показания свидетеля не опровергают установленные судом обстоятельства, на основании которых исковые требования признаны необоснованными, а поэтому показания свидетеля не могут служить основанием к удовлетворению требований. К показаниям свидетеля о том, что в представленных жильцам дома бюллетенях их мнение не учитывалось, поскольку в листках уже содержалось решение, суд относится критически, поскольку в соответствии с представленными бюллетенями голосования в графах напротив каждого вынесенного на обсуждение вопроса предусмотрено три варианта ответа (за против, воздержался).

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятии оспариваемого решения, или ненадлежащего извещения о времени и месте проведения общего собрания суду не представлено.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к МУП «ДЕЗ <адрес>», ФИО10о. Подольск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская <адрес>, о выборе способа управления, о заключении договора управления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МУП «ДЕЗ <адрес>», ФИО10о. подольск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФИО2 к МУП «ДЕЗ <адрес>», ФИО10о. Подольск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская <адрес>, о выборе способа управления, о заключении договора управления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             М.В. Гаврилова