Решение по делу № 2-3424/2018 от 22.11.2018

Дело № 2–3424 /2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 6 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Пастуховой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

истец ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Пастуховой Н.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором уступки прав требования от 01.03.2018 ООО МКК «Вера» уступило ей (ИП Балашовой В.Ф.) свои права по договору микрозайма № № от 14.03.2017. Ответчик Пастухова Н.Н. 14.03.2017 взяла по указанному договору микрозайма денежные средства в сумме 20000 руб. и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы займа в срок до 28.03.2017. Общий размер процентов за период с 14.03.2017 по 25.04.2018 составляет 146880 руб. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в сумме 20000 руб. не вернула. Проценты по договору оплачены ответчиком в сумме 720 руб. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 146160 руб. Просит взыскать с ответчика Пастуховой Н.Н. задолженность по договору микрозайма № В00007143 от 14.03.2017 в сумме 20000 руб., проценты в размере 146160 руб., расходы по подготовке искового заявления в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ИП Балашова В.Ф. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пастухова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, по электронной почте. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пастухова Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установленные договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее –ФЗ «О потребительском») нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года между ООО МКК «Вера» и Пастуховой Н.Н. был заключен договор микрозайма № В00007143, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства на срок 14 дней с 14.03.2017 по 28.03.2017 в размере 20000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 657% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 10-11).

Пунктом 3.1.1 договора займа предусмотрено, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в п. 4 ст. 1 договора – 25040 руб.

В соответствии с п. 2.2.4 займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик была ознакомлена и согласна с условиями о предоставлении займа, в том числе, в части размера процентов, полной стоимостью займа, тарифах, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 10).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Вера» выполнило в полном объеме, 14.03.2017 Пастуховой Н.Н. были выданы денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.03.2017 (л.д. 14).

В свою очередь Пастухова Н.Н. свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не выполнила, денежные средства в полном объеме не возвратила.

01.03.2018 между ИП Балашовой В.Ф. и ООО МКК «Вера» был заключен договор уступки прав требования по договору микрозайма № от 14.03.2017 (л.д. 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу п. 1.2 права требования, уступаемые по договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование суммой микрозайма, неустойку, убытки и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника).

В соответствии с п. 4.1 сумма основного долга в составе денежного требования, уступаемого по договору, составляет 20000 руб.

При таких обстоятельствах в настоящее время ИП Балашова В.Ф. является кредитором в денежном обязательстве, вытекающем из договора микрозайма от 14.03.2017, заключенного с ответчиком, в связи с чем к ней перешло право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование ими.

Договор микрозайма между заемщиком и кредитором заключен на сумму 20 000 рублей на период с 14.03.2017 по 28.03.2017, проценты за данный период времени составили 5 040 руб.

Данным договором микрозайма не предусмотрена выплата задолженности по частям.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 20000 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом составляет 146 160 руб. с учетом оплаты процентов в сумме 720 руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, не соответствует требованиям законодательства.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора микрозайма полная стоимость потребительского займа (657% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) (п. 11 ч. 6 Федерального закона от 21. 12. 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте (www.cbr.ru) Банка России, для договоров потребительского кредита (займов), заключаемых в I квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, сроком до 1 месяца без обеспечения обязательств, суммой до 30 000 рублей, составляет 596,364%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 795,152%.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в ч. ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с изменениями вступившими в законную силу с 01.01.2017, то есть действующими на дату заключения договора – 14.03.2017, микрофинансовой организации запрещено: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2 ст. 12.1).

Учитывая вышеизложенное, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, размер начисленных по договору процентов не может превышать трехкратный размер суммы займа, при этом микрофинансовая организация после возникновения просрочки вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

В данном случае сумма займа равна 20000 руб., следовательно, размер начисленных процентов не может превышать за весь период действия договора займа 60000 руб. Размер взыскиваемых процентов при просроченной задолженности по основному долгу в размере 20000 руб. не может превышать 40000 руб.

Поскольку размер процентов за пользование займом не может превышать сумму 60 000 руб., что составляет трехкратный размер суммы займа (20 000 руб. * 3) и с учетом выплаченных ответчиком процентов в размере 720 руб., размер задолженности по процентам составляет 59 280 руб. (60000 руб. - 720 руб. = 59280 руб.).

На основании вышеизложенного, с ответчика Пастуховой Н.Н. подлежит взысканию в пользу ИП Балашовой В.Ф. задолженность по договору микрозайма от 14.03.2017 в сумме 79 280 руб., в том числе сумма основного долга – 20000 руб., проценты за пользование займом – 59 280 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 1 978 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. к Пастуховой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Пастуховой Н.Н., ..... года рождения, уроженки ....., в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой В.Ф. задолженность по договору микрозайма № от 14.03.2017 в сумме 79 280 рублей, в том числе сумма основного долга – 20 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 59 280 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Пастуховой Н.Н. в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 1 978 рублей 40 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья