Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2018 ~ М-1250/2018 от 06.04.2018

№ 2-2276/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Е.М. к Зайцеву С.П. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву С.П. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.07.2017 года между Лебедевым Е.М. и Зайцевым С.П. был заключён договор займа.

По условиям данного договора Лебедев Е.М. передал Зайцеву С.П. в долг денежные средства в размере 1200 000 руб. на срок до 22.07.2017 года.

Однако в установленный срок Зайцев С.П. сумму займа не вернул.

На основании изложенного, Лебедев Е.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Зайцева С.П. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 07.07.2017 года в размере 1200 000 руб., проценты за пользование чужими заёмными денежными средствами в размере 57 730 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14488,65 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заедание не явился, о дне слушания дела извещён по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 года между Лебедевым Е.М. и Зайцевым С.П. был заключён договор займа на сумму 1200000 руб. на срок до 22.07.2017 года (л.д. 9).

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору займа подтверждается распиской, составленной Зайцевым С.П. (л.д. 9).

В установленный договором срок Зайцев С.П. не вернул Лебедеву Е.М. сумму займа.

В этой связи, Лебедев Е.М. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займав срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств, в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательства возврата суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 07.07.2017 года в размере 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 730 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа, заключённым между Лебедевым Е.М. и Зайцевым С.П., размер процентов за неправомерное удержание денежных средств не определён.

Следовательно, при расчёте процентов за пользование чужими заёмными денежными средствами, подлежащих взысканию с Зайцева С.П., подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчёту истца за период с 07.07.2017 года по 26.02.2018 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57730 руб. (л.д. 8).

Данный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Требование истцовой стороны о взысканиикомпенсации морального вреда в размере 50 000 руб., подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, установив нарушение прав истца, находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 2000 руб.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления Лебедевым Е.М. были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14488,65 руб. (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договоромРоссийской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Зайцева С.П. в пользу Лебедева Е.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 14488,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцева С.П. в пользу Лебедева Е.М. сумму основного долга по договору займа от 07.07.2017 года в размере 1200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 730 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14488,65 руб. и компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 июня 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.