Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3500/2020 ~ М-2874/2020 от 03.08.2020

дело № 2-3500/2020 (50RS0036-01-2020-004091-58)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова Игоря Вячеславовича к Шукаеву Илье Владимировичу о взыскании денежных средств по возмещению убытков, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец Юрков И.В. обратился в суд с иском к Шукаеву И.В. о взыскании денежных средств по возмещению убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец Юрков И.В. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 27.01.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на сумму 820 000 рублей. Фактически по договору ответчику была оплачена денежная сумма в размере 510 000 рублей. Срок выполнения работ не позднее 31.05.2020г.. До настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен. С 21.05.2020г. ответчик без предварительного уведомления прекратил работы в квартире и перестал реагировать на сообщения истца. Согласно отчету №08-06-20 «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от невыполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>» после выполнения ответчиком работ по договору имелись строительные недостатки. Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (стоимость устранения выявленных недостатков) на дату 27.05.2020г. составила – 304 204 рубля. 01.07.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения Договора подряда на выполнение ремонтных работы, заключенного сторонами 27.01.2020г.. Уведомление содержит требование о возмещении причиненного ущерба, размер которого составил 304 204 рубля. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные исполнителем Договора подряда на выполнение ремонтных работ от 27.01.2020г. в размере 304 204 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% (л.д. 3-8).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Образцов П.А. (л.д.12) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные исполнителем Договора подряда на выполнение ремонтных работ от 27.01.2020г. в размере 304 204 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы 25 000 рублей, штраф в размере 50%. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шукаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.81), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Шукаев И.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п.п.1, 2 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Юрков И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-21).

27.01.2020г. между Юрковым И.В. (Заказчик) и Шукаевым И.В. (Подрядчик) заключен договор подряда ремонтных работ (л.д.13-17), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы на территории Заказчика по адресу: <адрес> соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязуется принять результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды работ, выполняемых Подрядчиком по ремонту помещения: в соответствии с Приложением №1 «График производства работ» (п.1.2 Договора).

Цена работ составляет 820 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Оплата по договору производится путем наличной оплаты в соответствии с Приложением «2 «График оплаты» (п. 2.3 Договора).

С момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ работы считаются принятыми (п. 2.4 Договора).

Работы должны быть выполнены подрядчиком в срок до 31 мая 2020г.. Увеличение или уменьшение срока выполнения работ возможно только по согласованию сторон и оформляется путем составления дополнительного соглашения (п. 3.1 Договора).

В исполнение условий договора подряда на выполнение ремонтных работ от 27.01.2020г. истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме 510 000 рублей (л.д.18).

Как следует из материалов дела, ответчиком работы в соответствии с договором подряда от 27.01.2020г. выполнены не в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Истцом в материалы дела предоставлен отчет №08-06-20 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от невыполненных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ИП «Баранова Т.А.», из которого следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба по состоянию на 27.05.2020г. составляет 304 204 рубля (л.д.30-69).

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, отчет объективен, основан на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения убытков в размере 304 204 рублей подлежат удовлетворению.

02.07.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на выполнение ремонтных работ от 27.01.2020г., в котором истец добровольно просит возместить ему убытки в размере 304 204 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д.22-29), указанная претензия оставлена ответчиком Шукаевым И.В. без внимания.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей".

Несмотря на то, что из договора подряда на выполнение ремонтных работ от 27.01.2020г. следует, что он заключен между сторонами, действующими как физические лица, результатом данного договора является получение ответчиком Шукаевым И.В. прибыли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к возникшим между сторонами на основании договора подряда от 27.01.2020г. правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд определяет в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 304 204 рубля + 10 000 рублей / 2 = 157 102 рубля, оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается и такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец для определения права требования возмещения ущерба от невыполненных ремонтных работ обратился к ИП «Баранова Т.А.», стоимость услуг которой составила 25 000 рублей (л.д.71), указанная сумма оплачена истцом в полном объеме (л.д.70).

Суд признает расходы по оплате расходов на проведение оценки в размере 25 000 рублей необходимыми расходами для рассмотрения настоящего дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Юркова И.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Юркова Игоря Вячеславовича к Шукаеву Илье Владимировичу о взыскании денежных средств по возмещению убытков, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Шукаева Ильи Владимировича в пользу Юркова Игоря Вячеславовича в счет возмещения убытков 304 204 рубля, расходов по оценке 25 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 157 102 рубля, всего взыскать 496 306 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юркова Игоря Вячеславовича к Шукаеву Илье Владимировичу о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –26 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: