Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-198/2015 от 07.05.2015

Дело 2-198/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года                   город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием: истца представителя ответчика представителя соответчика Храмых Е.А., Бычко В.В. Колчина А.В. Шатиной О.М. Шутовой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Колчина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Колчин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (далее – ООО «Домоуправление») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, и судебных издержек.

В обоснование иска указал, что <дата> и <дата> произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира истцу и его членам семьи предоставлена на основании договора найма служебного помещения №... от <дата>. Согласно актам о залитии, составленным <дата> и <дата> соответственно, причиной залития явилось разрушение герметичности межпанельных швов. После составления актов в <дата> Колчин А.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного залитием и проведении ремонта помещений его квартиры. Как следовало из полученных ответов ООО «Домоуправление» ремонт межпанельных швов был запланирован на вторую половину <дата>, при этом ответчик согласился возместить затраты, понесенные на приобретение материалов для ремонта его квартиры только на основании соответствующих товарных чеков. Однако фактически принятые обязательства на основании своих ответов ООО «Домоуправление» не исполнило. Истец полагает, что ООО «Домоуправление» предоставляло ему как потребителю услуги ненадлежащего качества, в связи с чем именно управляющая организация обязана нести ответственность за причиненный вред.

Уточнив свои требования, Колчин А.В. просит взыскать с ООО «Домоуправление» материальный ущерб в размере *** рубль *** копеек, обязать произвести косметический ремонт квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в его и пользу сына ФИО6 в размере *** рублей, взыскать неустойку в размере *** рубль, штраф в размере *** % от присужденной суммы, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек и оплатой за изготовление копий документов фотографий в размере *** рублей.

Определением суда от <дата> (протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству стороны истца привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск».

В судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, подписанный сторонами, по условиям которого истец отказывается от заявленных требований в полном объеме, а ответчик обязуется произвести оплату в размере *** рубль *** копеек в счет компенсации вреда, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оформлением документов для подачи искового заявления в суд в сумме *** рубля *** копеек.

Порядок выплаты денежных средств производится следующим образом: ежемесячными платежами в сумме не менее *** рублей до <дата> (<дата> и <дата> г.) путем перевода на расчетный счет истца, который истец обязуется представить до <дата> г.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по настоящему делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменное заявление о мировом соглашении, адресованное суду, приобщено к материалам дела. Положения и последствия статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны пришли к мировому соглашению и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и в рамках полномочий представителей, не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь статьями 39,101, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Колчиным А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление», по условиям которого:

Истец отказывается от заявленных требований в полном объеме, а ответчик обязуется произвести оплату в размере *** рубль *** копеек в счет компенсации вреда, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик обязуется возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, оформлением документов для подачи искового заявления в суд в сумме *** рубля *** копеек.

Порядок выплаты денежных средств производится следующим образом: ежемесячными платежами в сумме не менее *** рублей до <дата> (<дата> и <дата> г.) путем перевода на расчетный счет истца, который истец обязуется представить до <дата> г.

Производство по гражданскому делу по иску Колчина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление», муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, и судебных издержек - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Полярный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Е.А. Храмых