Решение по делу № 2-212/2015 ~ М-180/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-212/2015г.    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кумылженская                            14 апреля 2015 года

Кумылженский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Д.Е.,

при секретаре Савиной Н.М.,

с участием:

представителя истца СКПК «Союз» Сватеевой Е.В.,

представителя ответчика СПК «Колос» - Бочкова В.А.,

ответчика Бочкова В.А.,

представителя ответчика Бочкова В.А.- Фатеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к СПК «Колос» о взыскании процентов по договору займа,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Союз» (далее по тексту СКПК «Союз») в лице конкурсного управляющего Сватеевой Е.В. обратился в суд с иском к СПК «Колос» в лице Бочкова ВА о взыскании процентов по договору займа, в обоснование требований, указав, что СКПК «Союз» и СПК «Колос» ( далее по тексту «ответчик») заключили договор займа, согласно которому СКПК «Союз» передал СПК «Колос» денежные средства. Договором была определена обязанность ответчика, произвести возврат денежных средств и процентов своевременно. Своевременно оплата ответчиком на всю сумму по договору не была произведена. Решением Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13.05.2009года по делу № 2-409/2009г. задолженность была взыскана. СКПК «Союз» был направлен исполнительный лист в ССП Кумылженского района. Однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками сделан расчёт пеней на оставшуюся сумму. Срок начисления пени за просрочку - с даты вынесения решения суда и до настоящего времени (за последние три года). Расчёт пени от задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки с 21.02.2012 г. по 20.02.2015 г. по ставке рефинансирования 8,25% или 0,0825 за 1 096 дней составил <данные изъяты> копеек. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2014г. по делу №А12-4543/2014 СКПК «Союз» признан банкротом, в отношение него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сватеева ЕВ. Просит взыскать солидарно с СПК «Колос» и поручителя Бочкова ВА в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» пени за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Союз» - конкурсный управляющий СКПК «Союз» Сватеева Е.В. в порядке ст. 39 ГПУ РФ изменила исковые требования, просила взыскать с СПК «Колос» в лице Бочкова ВА в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Колос» Бочков В.А. с исковыми требованиями не согласился, просил снизить размер пени согласно произведённого им расчёта на основании п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Бочков В.А. как физическое лицо, привлечённое в качестве ответчика возражал против исковых требований в этой части поскольку поручителем по договору займа не являлся, в указанном истцом решении являлся представителем СПК «Колос».

В судебном заседании представитель ответчика СПК «Колос» в лице Бочкова В.А.- Фатеева Е.А., просила снизить размер пени согласно произведённого им расчёта на основании п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в исковых требованиях в Бочкову В.А. просила отказать, поскольку он не являлся поручителем по договору займа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно ч. 1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что на основании решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2009года по делу №2-409/2009года взыскана с СПК «Колос» в лице Бочкова ВА в пользу СКПК «Союз» в погашение долга задолженность по полученному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей долга, из которых основной долг <данные изъяты>, на основании данного решения суда выписаны исполнительные листы (л.д.10).

Согласно карточке погашения по исполнительным листам, задолженность частично погашена и составляет на 18.09.2012 г. <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Согласно расчёту, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.02.2012 года по 20.02.2015 г. составляет <данные изъяты> копейки.

    Имея в виду, что истцом при определении сумм задолженности использована общеизвестная математическая формула подсчёта, и расчет произведен с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» то суд, проверив расчёты, соглашается с рассчитанной требуемой суммой.

Исходя из положений ст. ст. 333, 395 ГК РФ, правовой позиции высших судебных инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), учитывая компенсационную природу процентов, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, в случае, если размер (ставка) этих процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд, исходя из суммы долга, периода просрочки (свыше двух лет) и суммы подлежащих взысканию санкций, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафного взыскания, поскольку данная сумма не обладает признаками явной несоразмерности по отношению к основному денежному обязательству и обстоятельствам его неисполнения.

Из договора на оказание юридических услуг от 15.02.2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что конкурсному управляющему СКПК «Союз» Сватеевой Е.В. оказана юридическая услуга в виде составления искового заявления ООО «Роспродукт», которая оплачена в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, заявленные истцом суммы подлежат к взысканию.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к СПК «Колос» в лице Бочкова ВА о взыскании процентов по договору займа удовлетворить и взыскать с СПК «Колос» в лице Бочкова ВА в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011года по 20.02.2015года - 1080 дней в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 4 305 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» к СПК «Колос» о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить;

взыскать с СПК «Колос» в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Союз» проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки;

взыскать с СПК «Колос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 апреля 2015 года.

Судья          Д.Е. Кузьмин