Решение по делу № 1-293/2018 от 20.07.2018

Дело №1-293/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                             26 сентября 2018 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Власовой Е.Ю., старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

представителя потерпевшего <ФИО6,

подсудимого Мхитаряна С.В.,

защитника - адвоката Шарковой Л.И., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Блитовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мхитаряна Самвела Вараздатовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мхитарян С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мхитарян С.В., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с <ФИО9 и Свидетель №1, осужденными приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.03.2014, совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 44 500 000 рублей.

Так, в г. Новороссийске в неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2013, в неустановленном следствие месте, при неустановленных обстоятельствах, <ФИО9, достоверно зная о факторе операционного риска, как о способе хищения, <данные изъяты>, руководствуясь корыстным мотивом, договорилась с Свидетель №1 о совместном совершении хищения денежных средств <данные изъяты>, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

Свидетель №1 совместно с <ФИО9 в целях подготовки преступления, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, разработали план преступных действий, согласно которому Свидетель №1 должен был привлечь соучастника для непосредственного исполнения преступления, проинструктировать его о способе совершения хищения, принять личное участие в подготавливаемом преступлении, встретиться с ним в заранее обусловленном месте после его совершения, получить от него похищенные денежные средства и распределить их между соучастниками.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 09.02.2013, в дневное время Свидетель №1, находясь в г. Новороссийске Краснодарского края, в неустановленном следствие месте, предложил Мхитаряну С.В. вступить в предварительный сговор, целью которого являлось тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, при этом пообещав ему за это денежное вознаграждение.

Мхитарян С.В., руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, согласился с предложением Свидетель №1, поскольку испытывал материальные затруднения и в силу данного обстоятельства, имел намерение на совершение указанного преступления, так как желал улучшить свое материальное благосостояние.

<ФИО9, во исполнение совместного преступного плана должна была заранее открыть расчетный счет на имя Мхитаряна С.В. Затем после поступления заявленной Мхитаряном С.В. по телефону суммы денежных средств в размере 45 000 000 рублей, произвести операцию по их якобы зачислению на открытый ею заранее расчетный счет на имя Мхитаряна С.В., а также осуществлять сбор информации об изменениях обстановки в момент подготовки и совершения преступления, своевременно предупредить об опасности и подать сигнал к действиям Свидетель №1 и Мхитаряну С.В.

В соответствии с заранее разработанным преступным планом, Мхитарян С.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был открыть в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расчетный счет на свое имя и по своим документам, осуществить в ходе телефонного звонка заказ наличных денежных средств по месту открытия расчетного счета и сообщить информацию о поступлении денежных средств и желании их обналичить, путем снятия с расчетного счета наличными денежные средства и передать их Свидетель №1, в заранее обусловленном месте.

09.02.2013 в 15 часов 49 минут Мхитарян С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному преступному плану, прибыл в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где обратился к <ФИО9, которая согласно отведенной ей преступной роли, находясь на своем рабочем месте, открыла универсальный счет <№> на его имя.

14.02.2013 примерно в 12 часов 56 минут Мхитарян С.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, со своего мобильного телефона, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <№>, позвонил на телефон с абонентским номером <№>, установленном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и в ходе телефонного общения с сотрудницей банка <ФИО11, не осведомленной о его преступных намерениях, сделал заявку о снятии наличных денежных средств в сумме 45 000 000 рублей, которые должны были якобы поступить на его расчетный счет, открытый 09.02.2013.

16.02.2013 в 10 часов 40 минут денежные средства, заявленные Мхитаряном С.В., были доставлены инкассаторами в <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу.

16.02.2013 в 11 часов 59 минут <ФИО9, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на своем рабочем месте, используя доверительные отношения со специалистом по обслуживанию физических лиц <данные изъяты> <ФИО12, не осведомленной о её преступных намерениях, убедила последнюю покинуть свое рабочее место, чтобы с целью сокрытия своих противоправных действий не под своим логином (<№>), а под логином <ФИО12 (<№>), провести операцию по незаконному зачислению денежных средств на заранее открытый ею на имя Мхитаряна С.В. универсальный счет <№>.

<ФИО12, не догадываясь об истинных преступных намерениях <ФИО9, по просьбе последней покинула свое рабочее место.

После этого, в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 01 минуты, этого же дня, <ФИО9, находясь за рабочим компьютером, имеющим IP-адрес <№>, вручную произвела рестарт (принудительное отключение) оператора <ФИО12 из программы <данные изъяты> и, зная логин последней (<№>), неправомерно вошла в эту программу от ее имени и под её логином.

Далее, <ФИО9, работая в программе <данные изъяты> под логином <№>, принадлежащим <ФИО12, со своего рабочего компьютера с IP-адресом <№> в 12 часов 01 минуту вошла в раздел <данные изъяты>, где умышленно путем ввода недостоверной информации, незаконно произвела операцию о якобы наличном зачислении денежных средств в сумме 48 754 404 рублей из других организаций на универсальный счет <№>, открытый на имя Мхитаряна С.В., <данные изъяты>.

В период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 26 минут этого же дня, <ФИО9 сообщила по мобильному телефону Свидетель №1 об успешном зачислении денежных средств в сумме 48 754 404 рублей на заранее открытый ею расчетный счет на имя Мхитаряна С.В.

После чего Свидетель №1, находясь в неустановленном следствием месте, направил Мхитаряна С.В. в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для получения наличных денежных средств.

В 12 часов 26 минут этого же дня, Мхитарян С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл в помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для получения наличных денежных средств.

<ФИО9, находясь на своём рабочем месте с 12 часов 26 минут до 12 часов 36 минут 16.02.2013, произвела расходную операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 44 500 000 рублей с расчетного счета Мхитаряна С.В., согласно расходного ордера <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В этот же день, Мхитарян С.В., получив в кассе <данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 44 500 000 рублей, с места преступления скрылся, чем обеспечил возможность распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению совместно с Свидетель №1 и <ФИО9

    В результате преступных действий Мхитаряна С.В., действующего в группе лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №1 и <ФИО9, выразившихся в тайном хищении денежных средств в сумме 44 500 000 рублей, <данные изъяты> причинен ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мхитарян С.В. вину в совершении преступления не признал и показал, в феврале 2013 года Свидетель №1 предложил ему быть прорабом на строительстве многоквартирных домов в г. Новороссийске с зарплатой 60 000 рублей в месяц. Свидетель №1 сказал, что для этого он должен пойти в отделение <данные изъяты> и открыть на свое имя расчетный счет, на который в дальнейшем поступят денежные средства в сумме около 45 000 000 рублей для открытия бизнеса. Он спросил, почему должен получать такую большую сумму, и почему сам не может этого сделать. Свидетель №1 сказал, что его супруга <ФИО9, работает в отделении <данные изъяты>, и они не хотят, чтобы кто-то из её коллег знал о том, что он получил такую большую сумму. Свидетель №1 заверил его, что в этом нет ничего противозаконного. Проконсультировавшись с адвокатом, он принял предложение Свидетель №1 В февраля 2013 года Свидетель №1 сказал ему, что нужно пойти в отделение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где его будет ждать супруга Свидетель №1, которая поможет ему открыть расчетный счет. Он пришел по вышеуказанному адресу, зашел в отделение <данные изъяты>, подошел, предъявил паспорт и открыл расчетный счет, на который он положил 10 рублей. 15.02.2013 он встретился с Свидетель №1, который ему сказал, что нужно пойти в отделение <данные изъяты> и получить денежные средства, которые поступят на его расчетный счет. 16.02.2013 он с Свидетель №1 поехали в отделение <данные изъяты> по <адрес>. Он зашел в отделение <данные изъяты> там находилась <ФИО9 Он показал ей паспорт, передал сберегательную книжку. После этого они вместе с ней направились в кассу для получения денежных средств. Часть денежных средств ему выдали через окно в целлофановом пакете, а вторую часть денежных средств <ФИО9 сложила в черную сумку, которую ему дал с собой Свидетель №1 и вынесла её через дверь, так как через окошко кассы она не помещалась. Он расписался в квитанции, вышел из отделения банка и сел в свой автомобиль, где на пассажирском сиденье его ждал Свидетель №1 Приехав в <адрес> Свидетель №1 достал из пакета и передал ему 500 000 рублей для организации бизнеса. Он должен был собрать бригаду рабочих, создать условия для их работы. Строительные работы должны были вестись в 14 микрорайоне г. Новороссийска. После этого Свидетель №1 взял сумку с денежными средствами, положил всё это в свой автомобиль, и они разъехались.16.02.2013 он вместе с <ФИО16 уехал в <адрес>, чтобы оставить там свою сожительницу <ФИО13 После этого он вместе с <ФИО16 хотел поехать обратно в г. Новороссийск. По пути в г. Новороссийск Свидетель №1 сказал ему по телефону, что его может задержать полиция, за что не пояснил. Он решил в г. Новороссийск не возвращаться, и попросил <ФИО16 отвезти его в <адрес>. Спустя некоторое время, он узнал о том, что Свидетель №1 и <ФИО9 задержали сотрудники полиции. Он понял, что денежные средства он получил в банке незаконно. Он поехал на птицефабрику, расположенную в <адрес>, чтобы просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, которую он заметил еще 16.02.2013. На видеозаписи должно было быть видно, как Свидетель №1 переложил сумку и пакет с денежными средствами из его автомобиля в свой. Он обратился к охраннику птицефабрики, но он ему отказал, так как сказал, что не имеет на это право. После этого он вернулся обратно в <адрес>. Находясь в <адрес>, он от директора такси «<данные изъяты>» узнал о том, что его разыскивает полиция. После этого он позвонил следователю, имени не помнит, в ходе телефонного разговора он коротко рассказал о случившемся, а также сказал, что готов приехать к ней в <адрес> и всё рассказать подробнее. Вечером того же дня ему стали звонить с неизвестных номеров незнакомые мужчины и говорить, что если он пойдет в полицию и обо всё расскажет, то не доживет до суда, а также высказывали угрозы в адрес его семьи. Он испугался за свою семью и решил в полицию не обращаться.

Несмотря на позицию подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступления, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами и другими документами, имеющимися в деле.

Представитель потерпевшего <ФИО6 показал, что ему известно, что 16.02.2013 в дополнительном отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудником банка <ФИО9 совместно с Свидетель №1 и Мхитаряном С.В. была совершена кража денежных средств в сумме 44 500 000 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Мхитаряна С.В.

    Представитель потерпевшего <ФИО14, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 19.02.2013 в УМВД России по г. Новороссийску обратился управляющий <данные изъяты> с заявлением о совершении хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>. В <данные изъяты> на имя Мхитаряна С.В. были открыты универсальные счета <№>, <№>, по которым движение денежных средств отсутствовало. 16.02.2013 в 11 часов 59 минут <ФИО9 убедила операциониста <ФИО12 покинуть свое рабочее место, не выключая компьютер. Об этом он узнал от сотрудников банка и от самой <ФИО12 Затем в 11 часов 59 минут <ФИО9, за которой закреплен логин <№>, находясь на своем рабочем месте, произвела рестарт (сброс) логина оператора <ФИО12, после чего вошла в программу банка и предприняла действия по зачислению денежных средств в размере 48 754 404 рублей на расчетный счет <№>, открытый ею заранее на имя Мхитаряна С.В., а затем продолжила работу в программе банка под своим логином и паролем. Указанные денежные средства ею были зачислены без какого-либо на то основания (документы, подтверждающие обоснованность зачисления, отсутствуют). После чего 16.02.2013 в 12 часов 30 минут <ФИО9, по требованию клиента, предъявившего гражданский паспорт на имя Мхитаряна С.В., составила расходный ордер, который передала кассиру банка для выдачи наличных. 16.02.2013 года примерно в 12 часов 35 минут мужчина, который предъявил паспорт на имя Мхитаряна С.В., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил из кассы банка денежные средства в размере 44 500 000 рублей. Таким образом, <данные изъяты> причинен ущерб в размере 44 500 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО40 и <ФИО41 по факту кражи денежных средств в сумме 44 500 000 рублей с <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Деньги в банке получал Мхитарян. Она выезжала за ним в <адрес>, но обнаружить его не удалось. Мхитаряна ни разу не видела. Обстоятельств совершения преступления не помнит.

        На предварительном следствии Свидетель №2, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, показала, что в её производстве находилось уголовное дело <№>, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств в сумме 44 500 000 рублей с дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. 21.04.2013 на её абонентский номер +<№> поступило три входящих звонка с абонентского номера <№> в 18:04:07, продолжительностью разговора 29 сек., в 18:10:47, продолжительностью 660 сек., в 18:22:12 продолжительностью 9 сек., что отражено в имеющейся детализации звонков с абонентского номера 89682670477. Звонивший представился Мхитаряном С.В., разыскиваемым за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе телефонного разговора он пояснил, что 16.02.2013 в кассе <данные изъяты> он получил денежные средства в сумме 44 500 000 рублей, которую в этот же день в районе птицефабрики в <адрес> передал Свидетель №1, от которого он получил свой процент денежных средств. Также Мхитарян С.В. ей пояснил, что с Свидетель №1 познакомился в начале февраля 2013 года, когда он занимался частным извозом в г. Новороссийске. Последний попросил открыть на его имя расчетный счет в банке и обналичить денежные средства, которые поступят на данный счет, при этом Свидетель №1 пояснил ему, что данные деньги от производства строительных работ его фирмы. Сам он не может получить деньги, так как у него нет паспорта и Российского гражданства. Она ему сказала, что скрываться ему бессмысленно, что необходимо явиться на следственные действия и обязала явкой в телефонном режиме на 22.04.2013. Мхитарян С.В. обещал прибыть, но в назначенное время не прибыл и местонахождение его неизвестно. Об этом факте ею был составлен рапорт.

Свидетель <ФИО16 показал, что познакомился с Мхитарян Самвелом, когда он остановил такси, которым он управлял. Отвез его и его знакомую в пос. Алексино. Дал ему свой номер телефона и он звонил ему и просил, чтобы он отвез его и его знакомую по нужному ему адресу. Однажды он его возил в <адрес>. Позже возил его в <адрес> по его просьбе. Потом он позвонил ему и просил привезти его в г. Новороссийск из <адрес>. Он рассказал ему, что у него были какие-то денежные отношения и ему нельзя ехать в г. Новороссийск, так как ему кто-то позвонил и рассказал, что кого-то задержали. Говорил, что он помог обналичить деньги в банке и ему дали 500 000 рублей для бизнеса на строительство. Он сам платил за покупку бензина и приобретал продукты. Также он платил ему 15 000 рублей. Они приехали в <адрес> и он там его оставил. Деньги 15 000 рублей он платил ему разными купюрами.

На предварительном следствии <ФИО16, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, показал, что 16.02.2013 к нему домой пришел Мхитарян С.В., который спросил, в хорошем ли состоянии автомобиль, так как ему нужно поехать в <адрес>, а затем и в другие города, куда именно, не говорил. Он ответил, что автомобиль в хорошем техническом состоянии, и поинтересовался у Мхитаряна С.В. о наличии денежных средств для оплаты его услуг, на что тот показал несколько денежных купюр достоинством по 5000 рублей. Убедившись, что у Мхитаряна С.В. имеются денежные средства, он согласился его отвезти куда ему надо. По дороге к дому Мхитаряна С.В. тот рассказал ему, что поедет полечиться в <адрес>, а также сказал, что <ФИО13 уже собрала сумки и ждет их. После того как они забрали <ФИО13, они втроем направились в сторону <адрес>. По просьбе Мхитаряна С.В., он остановился в <адрес> около магазина «Евросеть». Мхитарян С.В. приобрел два мобильных телефона, сим-карты, и интернет-модем. Мхитарян С.В. сказал, что за его услуги водителя заплатит 15 000 рублей, также оплатит отдельно бензин, проживание и питание. <ФИО16 согласился, так как нуждался в деньгах. 17.02.2013 они приехали в <адрес>, где Мхитарян С.В. вызвал такси и отправил <ФИО13 домой в <адрес>. Переночевав в гостинице «Мираж», утром 18.02.2013 Мхитарня С.В. сказал, что нужно ехать в г. Новороссийск. 18.02.2013 около 23 часов 00 минут они остановились в гостинице в <адрес>, где переночевали. За проживание платил Мхитарян С.В. Всю ночь с 19.02.2013 на 20.02.2013 Мхитарян С.В. играл в лотерейном клубе «Бинго-Бонго». Видя, что Мхитарян С.В. проигрывает деньги, он стал переживать, что тот не оплатит за услуги такси и попросил оплатить сразу за эти услуги. Мхитарян С.В. отдал ему 15 000 рублей, как они и договаривались. Денежные средства были купюрами достоинством 5 000 рублей. 20.02.2013 он отвез Мхитаряна С.В. в Азов-сити, в Ростовскую область, где тот играл около полутора-двух часов. 22.02.2013 он оставил Мхитаряна в <адрес>, а сам уехал назад в г. Новороссийск. 25.02.2013 ему позвонил с ранее незнакомого номера Мхитарян С.В. и попросил приехать за ним в <адрес>. За услуги он обещал заплатить еще 15 000 рублей. Он согласился. 26.02.2013 около 22 часов 00 минут он приехал в гостиницу «Мираж» в <адрес>, где его ожидал Мхитарян С.В. 27.02.2013 утром они выехали в г. Новороссийск. Перед поездкой Мхитарян С.В. заплатил ему обещанные 15 000 рублей, и дал 5 000 рублей на расходы. Купюры снова были достоинством 5 000 рублей. В дороге он разговорился с Мхитаряном С.В., так как ему было интересно, откуда у того деньги. Мхитарян С.В. ему рассказал, что имеющиеся у него деньги - это проценты за обналичивание денег в <данные изъяты>. Мхитарян С.В. рассказал, что Свидетель №1 предложил ему обналичить деньги, за что тот получит свои проценты. Для этого, Мхитарян С.В. должен был открыть расчетный счет в филиале <данные изъяты> по <адрес>. У Мхитаряна С.В. не должно было возникнуть каких-либо проблем, так как там работает девушка Свидетель №1 16.02.2013 Мхитарян С.В. приехал в отделение <данные изъяты>, расположенное на <адрес>, где ему выдали денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей, было много пачек денег в каждой пачке по 100 купюр. Мхитарян С.В. сказал, что в сумке, которую ему дали в отделении <данные изъяты> в г. Новороссийске, находилось много денег, и что его обманули и дали очень мало. Так же Мхитарян С.В. переживал, что всю вину переложат на него, и он будет отвечать за всю сумму денег, полученную им в банке и не знал, как доказать, что сумку с деньгами он передал Свидетель №1 у птицефабрики в <адрес>. Мхитарян С.В. попросил его съездить в район Птицефабрики и посмотреть, есть ли там видеокамеры. Также Мхитарян С.В. кому-то звонил и интересовался о местонахождении Свидетель №1 Затем Мхитаряну С.В. кто-то позвонил и сказал, что Свидетель №1 задержала полиция. Узнав об этом, Мхитарян С.В. удивился и сказал, что в г. Новороссийск он теперь не едет, а ему нужно ехать в <адрес>. Он сказал, что не сможет отвезти Мхитаряна С.В. в Ставрополь, тогда Мхитарян С.В. решил остаться в <адрес>. После этого Мхитаряна С.В. он не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2012 г. <ФИО42 сказала, что можно сделать денежный перевод <данные изъяты> на другой расчетный счет. <ФИО43 сказала, что нужно найти человека, на которого можно открыть расчетный счет, на который она переведет денежные средства. Он познакомился в районе автовокзала г. Новороссийска с Мхитаряном, которому предложил похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>. Мхитаряну объяснил, что нужно будет пойти в отделение <данные изъяты> на <адрес>, и открыть на свое имя расчетный счет. На этот счет <ФИО44 переведет денежные средства в сумме около 45 000 000 рублей, ему нужно будет снова пойти в отделение <данные изъяты> и получить с расчетного счета наличные денежные средства. Ему за это отдадим 10 % от похищенной суммы, то есть 4 000 000 рублей. Он Мхитаряна сразу предупреждал, что это афера и ему нужно будет после этого уехать из г. Новороссийска. Мхитарян согласился на это, сказал, что после этого уедет в <адрес>. 15.02.2013г. примерно в 19 часов 00 минут встретился с Мхитаряном в районе автовокзала г. Новороссийска. Рассказал ему, как нужно действовать. 16.02.2013г. утром созвонился с Мхитаряном, и они договорились встретиться на Кирилловском повороте в г. Новороссийске примерно в 11 часов, чтобы еще раз обсудить план действий по приходу в банк. <ФИО9 написала ему СМС-сообщение о том, что Мхитарян С.В. забрал денежные средства. Он звонил Мхитаряну на мобильный телефон, но он уже был недоступен. Он поехал к <данные изъяты>. На <адрес> стоял припаркованный автомобиль <данные изъяты> Мхитаряна, но его самого нигде не было. Более он его не видел. Куда он дел деньги, не знает. Он занимается строительством, но с Мхитаряном никаких общих дел не имел.

Свидетель <ФИО9 в судебном заседании показала, что в 2013 г. в допофисе <данные изъяты> на имя Мхитаряна открыла универсальный счет. При открытии счета Мхитаряну выдала сберегательную книжку и договор. Разъяснила ему, что разницы между счетами нет. Он настоял, чтобы она открыла ему другой счет. Мхитарян позвонил на рабочий телефон банка и заказал деньги для обналичивания. Она выдала деньги Мхитаряну. Откуда поступили деньги на счет Мхитаряна не помнит.

На предварительном следствии <ФИО9, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, показала, что в период с 2009 года по февраль 2013 года она работала в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Её рабочее место было «окно <№>» либо в помещении кассы. 09.02.2013 в дневное время суток, к окну <№> подошел мужчина, дал ей паспорт и сказал, что ему нужно открыть расчетный счет. Посмотрев его паспорт, она узнала, что его зовут Мхитарян С.В. Она открыла на его имя расчетный счет, на который было зачислено 10 рублей. 14.02.2013 она работала кассиром и ей принесли заявку, в которой было указано, что Мхитарян С.В. заказал денежные средства в сумме 45 000 000 рублей. В тот же день она отправила заявку на сумму 54 000 000 рублей в Центральное отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Помимо заказанных денежных средств в эту сумму входили затраты на банкоматы и для работы отделения банка. 16.02.2013 она находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе отделения <данные изъяты> по <адрес>, куда примерно в 12 часов 00 минут пришел Мхитарян С.В., по электронной очереди подошел к «окну <№>», дал ей свой паспорт и сберегательную книжку и сказал, что хотел бы получить денежные средства, поступившие на его расчетный счет. Она проверила состояние его счета, на нём находилась сумма 48 754 404 рубля. При этом присутствовала заместитель руководителя <ФИО18, с которой они вместе пытались уговорить Мхитаряна С.В. получить сертификат, а не наличные денежные средства, также говорили о том, что банк возьмет комиссию в размере около 4 000 000 рублей. Но Мхитарян С.В. сказал, что ему нужны именно наличные денежные средства. После этого она провела операцию снятия, которая была подтверждена контролирующим сотрудником <ФИО18 После этого она вернула паспорт Мхитаряну С.В., а сберегательную книжку передала кассиру для выдачи денежных средств. Мхитарян С.В. поставил свою подпись в расходно-кассовом ордере. Затем она сопроводила Мхитаряна С.В. к кассе для выдачи наличных денежных средств в сумме 44 500 000 рублей. Мхитарян С.В. пересчитывать денежные средства отказался. Денежные средства находились в полиэтиленовых плотных пакетах. В одном таком пакете находились денежные средства в сумме 5 000 000 рублей пятитысячными купюрами. Она вместе с <ФИО19 пригласила Мхитаряна С.В. в кредитный отдел, так как через окно кассы невозможно было выдать всю сумму, где Мхитаряну С.В. было передано 8 таких пакетов и один вскрытый пакет, в котором находилось 4 500 000 рублей. Она вместе с кассиром <ФИО19 сложила денежные средства в черную спортивную сумку, которую принес с собой Мхитарян С.В. После этого Мхитарян С.В. покинул помещение офиса <данные изъяты>. С тех пор с Мхитаряном С.В. она не виделась и не общалась. Никаких денежных средств она не получала ни от Мхитаряна С.В., ни от Свидетель №1

Свидетель <ФИО20, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в его должностные обязанности входит обеспечение программного и технического сопровождения банковских операций. В <данные изъяты> установлены многочисленные программы, которые функционируют в банковской программной среде. В том числе и имеется программа <данные изъяты>, которая позволяет обслуживать счета физических лиц. В его должностные обязанности входит и обслуживание указанной программы. <ФИО9 работала в дополнительном офисе <№>. 18.02.2013 он был вызван на работу для проведения технической проверки операции по зачислению на расчетный счет Мхитаряна С.В. и выдаче ему денежных средств в сумме 44 500 000 рублей. Проанализировав всю допустимую информацию и сопоставив их с материалами видеонаблюдения им было установлено, что 09.02.2013 в дополнительном офисе <данные изъяты> в 15 часов 45 минут на имя Мхитаряна С.В. был открыт расчетный счет <№>. Указанный счет был открыт специалистом по обслуживанию частных лиц <ФИО9 Анализируя операции зачисления и списания денежных средств вкладчиком Мхитаряном С.В., расчетный счет <№> и видеозапись, он увидел, что в 11 часов 59 минут операционист <ФИО12, покинула свое рабочее место с IP - адресом <№>. (указанный адрес является уникальным и неизменимым для конкретного рабочего места). Согласно фискальному приложению к операционному дневнику <№> номер записи <№> в 11 часов 59 минут <ФИО9 (логин <№>) сделала рестарт оператора <ФИО12, которая работала под IP - адресом <№>. Фискальный дневник отражает информацию обо всех действиях конкретного пользователя с определенным IP -адресом. Он увидел в программе, что рестарт был осуществлен с компьютера <ФИО9, при этом у неё были открыты программы с использованием своего логина (<№>) и IP - адреса <№>. Просмотрев видеозапись с системы видеонаблюдения, он увидел, что <ФИО9 в это время находилась за своим рабочим компьютером. В связи с чем, кроме неё никто не мог осуществить рестарт и произвести операции по незаконному зачислению денежных средств на счет Мхитаряна С.В. Вход в систему банка извне, невозможен, так как он бы обязательно увидел несанкционированный доступ в базу. Согласно фискальному приложению к операционному дневнику <№> запись <№> в 11 часов 59 минут <ФИО12 (логин <№>) вошла в программу <данные изъяты> с рабочего места <ФИО9 IP - адрес <№>. Согласно журналу транзакций запись <№> в 12 часов 01 минуту была проведена операция <№> — зачисление из других организаций на сумму 48 754 404 рублей под логином <ФИО12 (<№>) с IP адресом <№>, который присвоен компьютеру <ФИО9 Однако никаких зачислений не было. По журналу транзакций четко видно, что операция проведена в решительном офисе и под логином <ФИО12 Далее согласно записи <№> в 12 часов 02 минуты логин (<№>) <ФИО12 находясь под IP - адресом <№>. выходит из системы <данные изъяты>. Далее согласно фискальному приложению к операционному дневнику <№> запись <№> в 12 часов 02 минуты <ФИО9 продолжила работать под своим логином <№> под IP - адресом <№>. Таким образом IP - адрес <№>. присвоен рабочему месту <ФИО9, a IP - адрес <№>.- <ФИО12, логин Калининой - <№>, а логин <ФИО12 - <№>, то есть зайти можно под своим логином, используя свой компьютер, либо под чужим логином, используя свой компьютер. При этом в дневнике видно, что используется один и тот же IР - адрес. Таким образом, установлено, что 16.02.2013 в 11 часов 59 минут, <ФИО9 был осуществлен вход в программу <данные изъяты> под логином <ФИО12 и произведено зачисление денежных средств на расчетный счет Мхитаряна С.В. в сумме 48 754 404 рублей. Затем в 12 часов 02 минуты осуществлен выход с компьютера <ФИО9, спустя 30 минут <ФИО9 со своего компьютера и под своим логином <№> осуществила операцию по выдаче наличных денежных средств Мхитаряну С.В. с расчетного счета. Просмотрев видеозапись, он увидел, что 16.02.2013 в период времени с 11 часов 59 минут и до 13 часов, то есть во время совершения вышеуказанных операций за компьютером <ФИО9 работала только сама <ФИО9, которая свое рабочее место в это время не покидала и согласно видеозаписи, работала непосредственно за компьютером.

На предварительном следствии свидетель <ФИО21, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит в должности руководителя дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 14.02.2013 к ней поступила заявка от Мхитаряна С.В. на обналичивание 45 000 000 рублей, которые ему должны будут поступить на расчетный счет к 16.02.2013. Она проверила счет клиента Мхитаряна С.В., но денежных средств на счету не было. 15.02.2013 она вновь проверила счет клиента Мхитаряна С.В., денежных средств на счету клиента также не было. Она позвонила клиенту по телефону, который был указан в базе данных, и сообщила ему, что денежных средств на счету нет. Предложила ему, в случае поступления денежных средств на его счет, получить сертификат. На что клиент отказался, сказав, что денежные средства поступят обязательно, и они ему нужны наличными. Также ею были даны указания заместителю <ФИО18, что клиенту при получении наличных денежных средств все же необходимо предложить сертификат, так как данный сертификат клиент может обналичить в любом отделении Банка. 18.02.2013 ей стало известно, что Мхитаряном С.В. с его счета <№> в дополнительном офисе были получены наличные денежные средства в сумме 44 500 000 рублей. В этот же день, посредством мобильной связи сотрудник ЦСКО сообщил об отсутствии подтверждающего документа на зачисленную на счет Мхитаряна С.В. сумму в размере 48 754 404 рублей, которую якобы совершил работник с логином <№>. Под данным логином работает сотрудница её отделения <ФИО12 Она начала выяснять обстоятельства зачисления денежных средств на счет Мхитаряна С.В. Просмотрела видеозапись за 16.02.2013, где было видно, что денежные средства были выданы Мхитаряну С.В. кассиром <ФИО19, при этом присутствовала <ФИО9 Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что 16.02.2013 во время проведения операции зачисления денежных средств на счет <№> на имя Мхитаряна С.В. сотрудница <ФИО12 отсутствовала на своем рабочем месте ввиду обеденного перерыва и данную операцию провести не могла.

        Свидетель <ФИО22, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что она занимает должность начальника отдела обслуживания и продаж в сети физических лиц <данные изъяты>. 15.02.2013 она находилась на работе. С работы ушла около 15:00-16:00 часов. При выходе ей на мобильный телефон со своего мобильного телефона позвонила руководитель дополнительного офиса, расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО21 и сообщила, что клиент планирует обналичить в дополнительном офисе сумму в размере 44 000 000 рублей. Она понимала, что снятие таких денег влечет за собой так называемый «отлив» по вкладам, что могло нарушить их бизнес-план. <ФИО21 сказала, что клиент, который планировал снять денежные средства относится к оперчасти (клиент центрального отделения банка, в котором сосредоточены значимые клиенты банка). В это время сотрудники оперчасти располагались по адресу: <адрес>, в связи с ремонтом в помещении на <адрес>. Она дала указания <ФИО21, так как сотрудники оперчасти работали именно в помещении данного филиала, руководителем которого являлась <ФИО21 Она не давала указания <ФИО21, чтобы позвонить кому-нибудь еще из руководителей и доложить об этом. При этом, она дала указание <ФИО21 выйти на работу в субботу и присутствовать в тот момент, когда придет клиент, чтобы предложить ему получать сертификат, вместо наличных. 16.02.2013 на работу она не выходила, а 17.02.2013 выехала за границу в отпуск. По прибытию из отпуска, узнала о хищении 44 000 000 рублей из <данные изъяты>.

        Свидетель <ФИО45, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> работает в должности ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц <данные изъяты>. 15.02.2013 она находилась на своем рабочем месте, у себя на столе она увидела заявку от клиента с просьбой подготовить наличную сумму денежных средств в размере 45 000 000 рублей. Утром 16.02.2013 привезли заказанные ранее наличные денежные средства в сумме 54 000 000 рублей. Лимит в кассе в конце дня в соответствии с инструкцией не может превышать 15 000 000 рублей. В связи с этим она решила проверить поступили ли денежные средства на расчетный счет клиента Мхитаряна С.В., то есть сможет ли она выдать указанные наличные денежные средства или ей придется их вернуть в головной офис. В заявке были указаны два счета клиента. Она вошла в базу и проверила один и второй счет, однако ни на первом, ни на втором счете не было денежных средств. На расчетных счетах были денежные средства в сумме 10 рублей. Так как была суббота, она предположила, что денежные средства клиенту Мхитаряну С.В. не начислят, и хотела отправить денежные средства обратно с теми же инкассаторами, о чем сказала вслух в присутствии <ФИО9 Однако <ФИО9 сказала ей подождать до обеда и, если денежные средства на расчетный счет не поступят, тогда отправить их обратно. Она решила прислушаться к ней и оставить денежные средства в кассе до обеда и в случае, если не выдаст их, то после обеда отправит обратно. Около 12 часов 20 минут к ней в кассу зашла <ФИО9 с расходным ордером о выдаче денежных средств клиенту Мхитаряну С.В. в сумме 44 500 000 рублей. К окошку подошел мужчина <данные изъяты>, волосы седые и протянул ей паспорт гражданина РФ. Она удостоверилась в личности и стала оформлять выдачу. Денежные средства находились в трех сумках. В одной сумке 40 000 000 рублей, во второй - 6 000 000 рублей, а в третьей - 8 000 000 рублей. Она вскрыла одну сумку в которой находились денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, достала 4 500 000 рублей, положила в лоток и отдала Мхитаряну С.В. Так как денежные средства в сумме 40 000 000 рублей находились в упакованной сумке, она решила отдать сумку не распаковывая. Она предложила клиенту пройти в отдельную комнату, так как сумка в лоток не помещается. <ФИО9 взяла сумку с денежными средствами в сумме 40 000 000 рублей и пошла в комнату, она вышла за ней. В комнате Мхитарян С.В. достал из пакета спортивную сумку и предложил сложить денежные средства в неё. <ФИО9 сама вскрыла сумку с деньгами и стала складывать денежные средства в спортивную сумку Мхитаряна С.В., после этого он ушел.

        Свидетель <ФИО18, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, она работает с сентября 2008 года. 15.02.2013 от сотрудников банка ей стало известно о том, что 14.02.2013 поступила заявка на получение суммы денежных средств в размере 45 000 000 рублей на 16.02.2013. Заявку принимала по телефону 14.02.2013 оператор основного 1 офиса <ФИО11 В связи с поступившей заявкой, а также служебной необходимостью деньги были заказаны в кассовом центре. Деньги были рассчитаны на выходные дни для банкоматов, расчеты с клиентами, работы дополнительного офиса. Сумма составила порядка 54 000 000 рублей. Заявку в кассовый центр делала <ФИО9 15.02.2013 <ФИО21 проверила счет клиента и увидела, что денежные средства на счет не поступили и сообщила об этом ей, дав указание любым способом удержать к выдаче клиенту данную сумму, предложив ему альтернативные варианты получения денег, например, банковский сертификат. 16.02.2013 до обеда, оператором <ФИО19 был проверен счет Мхитаряна С.В., однако поступление денежных средств не установлено. В 12 часов 20 минут в дополнительный офис по адресу: <адрес>, прибыл клиент Мхитарян С.В. <ФИО9 позвала её. Она подошла к ней через некоторое время, на экране компьютера было открыто окно клиента Мхитаряна С.В. Она увидела, что на его счет поступила денежные средства в размере 48 754 404 рублей. Основание платежа: зачисление с другой кредитной организации. Удостоверившись о том, что деньги поступили на счет, она обратилась к клиенту, который стоял напротив окна и, следуя указаниям руководителя дополнительного офиса, предложила клиенту разместить денежные средства на банковском сертификате. От банковского сертификата он отказался и сказал, что ему нужны наличные деньги. Так как деньги поступили с другой кредитной организации, клиенту необходимо было выплатить банку комиссию в размере 4 000 000 рублей. <ФИО9 сообщила клиенту, что он получит сумму в размере 44 500 000 рублей. Он согласился. <ФИО9 взяла документы - паспорт, расходный ордер и пошла в помещение кассы. В понедельник стало ясно, что документы, подтверждающие зачисление денег в сумме 48 754 404 рублей в дополнительном и головном офисах в г. Новороссийске, отсутствуют, в связи с чем, началась проверка выдачи указанной суммы.

        Свидетель <ФИО12, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что с <ДД.ММ.ГГГГ> она работает в должности специалиста по обслуживанию частных лиц <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. 16.02.2013 она находилась на работе с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Её рабочее место «Окно <№>», логин <№>. В течении дня она работала только на своем рабочем месте, с других компьютеров в программу не входила. Рабочее место покидала по необходимости. Обеденный перерыв с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Однако в этот день <ФИО9 настояла на том, чтобы она ушла на обед в 12 часов 00 минут, объяснив это тем, что в 14 часов 00 минут может быть много клиентов, и она не справится без неё. Они иногда уходят на обед раньше либо позже установленного распорядка, в связи с чем данная просьба не вызвала у неё подозрения, и она согласилась уйти на обед в 12 часов 00 минут. В 11 часов 59 минут (как впоследствии выяснилось при просмотре видеозаписи) она встала из-за стола и ушла на обед. Вернулась на свое рабочее место только в 13 часов 00 минут и обнаружила, что её «выбило» из программы. Ей пришлось вновь вводить свой логин, чтобы зайти в программу. С 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она находилась в комнате, где они обедают, и в зал не заходила. До обеда её три раза «выбивало» из программы и ей приходилась вновь вводить свой логин, в связи с чем, данный факт после обеда ей не показался подозрительным. О том, что планируется выдача крупной суммы денег физическому лицу, она не знала. Она также не заметила, когда именно произошла выдача крупной суммы денег. Доработав до конца рабочего дня, она ушла домой. В понедельник 18.02.2013 к ним в офис позвонили сотрудники из <адрес>, которые пояснили, что под её логином было осуществлено зачисление денежные средства в сумме 48 754 404 рублей на счет Мхитаряна С.В.

        Свидетель <ФИО23, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что занимает должность главного аудитора отдела аудита информационных технологий Управления внутреннего аудита по <данные изъяты>. Согласно результатам служебного расследования, проведенного по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> 16.02.2013 из дополнительного офиса в <адрес> установлено, что зачисление денежных средств произведено с компьютера, имеющего IP - адрес <№>, на котором работала <ФИО9, что подтверждается фискальными дневниками <данные изъяты>. Разрешая вопрос возможности совершения действий, результатом которых будет являться виртуальное зачисление денежных средств с рабочего места (терминала) специалиста по обслуживанию частных лиц <данные изъяты> по <адрес> на лицевой счет клиента (универсальный счет), он показал, что это возможно. Это подтверждено результатами следственного эксперимента, произведенного 12 марта 2013 года с его участием.

        Свидетель <ФИО24, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что работает инкассатором в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 16.02.2013 при выходе на работу он получил наряд-задание на проведение инкассации, одним из объектов которых являлся дополнительный офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 16.02.2013 им в кассовом центре по адресу: <адрес> были получены пакеты для инкассации, а также документы: расходно-кассовый ордер, в котором указывается сумма денежных средств и объект инкассации, а также опись на денежную наличность, в которой указывается номер сумок. 16.02.2013 сумки в исправной упаковке, опломбированные, без пересчета были доставлены по адресу: <адрес> и сданы кассиру, о чем имеется подпись в графе «расписка» в 10 часов 35 минут. 16.02.2013 старшему их бригады распоряжений об отказе инкассации в этот дополнительный офис <данные изъяты> не поступало.

        Свидетель <ФИО25, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что занимает должность начальника кассового центра <данные изъяты>. Помещение кассового центра расположено по адресу: <адрес>. Работа кассового центра заключается в следующем: каждый филиал банка, исходя из своих потребностей, формирует заявку установленным банком порядком в электронном виде и выставляет ее на определенный ресурс в электронном виде в папке своего филиала. Заявка от филиала <№> <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> поступила в обычном режиме 14.02.2013 в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов, то есть была сформирована в электронном виде в папке филиала. Заявка была получена сотрудником кассового центра <ФИО26 О поступлении данной заявки <ФИО26 ей не докладывала, так как это не требуется. О том, что заявка на сумму 54 000 000 рублей поступила от филиала <№> она узнала в понедельник 18.02.2013, когда стало известно о хищении денежных средств. Раньше филиал не имел потребности заказывать подобные суммы. Однако в данном случае, на тот момент на территории филиала <№> был расположен второй филиал (оперчасть), который обслуживал физических лиц и по всей специфике, так как он являлся центральным, имел большое количество крупных клиентов. Такая сумма для работы двух филиалов в принципе не является крупной, с учетом также того, что была предназначена для загрузки банкоматов (которые, как правило, загружаются под выходные дни).

        Свидетель <ФИО11, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что работала контролером-кассиром в <данные изъяты>. 14.02.2013 примерно в 12 часов 50 минут на стационарный телефон с абонентским номером <№>, находящийся в дополнительном офисе отделения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, поступил телефонный звонок, на который она ответила. Звонивший абонент представился Мхитаряном С.В. и сказал, что желает сделать заявку на заказ наличных денежных средств в сумме либо 48 000 000 рублей либо 50 000 000 рублей. Он уверенно сказал, что к 16.02.2013 на открытый им недавно расчетный счет поступят денежные средства в сумме 50 000 000 рублей. Она доложила об этой заявке заведующей <ФИО21, которая сказала, что данную заявку можно принять. Кроме того, в момент телефонного разговора рядом с ней находилась <ФИО9, которая сказала, что заявку нужно принять, так как это желание клиента. Она приняла заявку, которую оформила на листе, где указала анкетные данные Мхитаряна С.В., номер его сотового телефона, дату и сумму денежных средств в размере 48 000 000 рублей.

        Свидетель <ФИО27, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что работает барменом в гостинице «Мираж», которая находится по адресу: <адрес>. 20.02.2013 в 08:00 часов она заступила на смену. В этот же день поздно вечером в закусочную зашли двое мужчин кавказской внешности. Мужчины между собой общались, как на армянском, так и на русском языке, друг друга не называли по имени, о чем говорили между собой эти мужчины, не знает, так как в основном говорили на армянском языке. Рассчитался за заказ мужчина помоложе купюрой по 1000 рублей и по 100 рублей. Затем она видела этих мужчин 26.02.2013 года вечером. Сможет опознать данных мужчин как визуально, так и по фотографии. Второго мужчину она увидела 06.03.2013 около 20:00 часов в закусочной, который был вместе с сотрудником полиции. Узнала его по чертам лица (по форме носа, глаз). После 26.02.2013 года первого мужчину того, что помоложе, она больше не видела. Хорошо запомнила того мужчину, что помоложе, так как с ним у нее был конфликт. От сотрудников полиции ей стало известного, что второго мужчину, которого она увидела 06.03.2013, зовут <ФИО16

        Свидетель <ФИО28, протокол допроса которой был оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что работает в гостинице «Мираж» в <адрес> администратором. 20.02.2013 в 21 час 20 минут она оформляла для проживания двух мужчин кавказской внешности, один из этих мужчин предъявил документы на имя <ФИО16 Согласно паспорта она оформила на проживание данных мужчин. Согласно книге учета посетителей, эти мужчины выехали в 21 час 20 минут 21.02.2013. Затем эти же мужчины заселились в гостиницу 26.02.2013 в 21 час 20 минут до 20 часов 45 минут 27.02.2013. Заселяла их 26.02.2013 она. Второй раз документы также предъявлял <ФИО16 Мужчины приезжали на автомобиле <данные изъяты> или <данные изъяты> синего цвета. Сможет опознать мужчину, который был с <ФИО16

        Свидетель <ФИО29, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что с октября 2012 года он состоит в должности и.о. директора магазина «Евросеть», который располагается в <данные изъяты>. 16.02.2013 около 16 часов 30 минут в магазин вошел ранее незнакомый мужчина на вид около 60 лет, кавказской наружности, рост около 165 см. Данный мужчина был с девушкой. Они купили два мобильных телефона: один «Samsung», другой «Nokia», на имя девушки был оформлен МТС-коннект, сим-карта «Билайн», сим-карта «Теле2». Мужчина рассчитался за покупки пятитысячными купюрами в количестве пяти купюр, так как сумма их покупки составила 24 628 руб.

        На предварительном следствии свидетель <ФИО46, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, показал, что занимался оперативным сопровождением уголовного дела <№> возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ о краже денежных средств в размере 44 500 000 рублей в дополнительном офисе <данные изъяты> 21.04.2013 в 11 часов 22 минуты 23 секунды согласно имеющейся детализации звонков с абонентского номера <№> на его сотовый телефон с абонентским номером <№> позвонил мужчина, представившийся Мхитаряном С.В. В телефонном разговоре он пояснил, что находится в <адрес>, что устал скрываться от правоохранительных органов, пояснил, что его ввел в заблуждение Свидетель №1относительно открытия счетов на его имя 09.02.2013 и получения денежных средств, а размере 44 500 000 рублей 16.02.2013. Также Мхитарян С.В. пояснил, что денежные средства в сумме 44 500 000 рублей он передал Свидетель №1, в тот же день, то есть 16.02.2013 в районе Новороссийской птицефабрики, расположенной в <адрес>, за его действия, связанные с открытием расчетного счета и получения денежных средств в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> и последующей передаче Свидетель №1, последний заплатил ему денежное вознаграждение из переданных денег в размере 2 000 000 рублей. Он сказал Мхитаряну С.В., что скрываться бессмысленно и необходимо явиться к следователю и назвал фамилию следователя Свидетель №2 21.04.2013 Мхитарян С.В. в 18 часов 10 минут во второй раз позвонил ему на сотовый телефон и попросил у него номер сотового телефона следователя Свидетель №2, который он ему продиктовал.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Мхитаряном С.В. и свидетелем Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, свидетель Свидетель №1 настоял на своих показаниях и пояснил, что примерно в начале феврале 2013 года он предложил Мхитаряну С.В. совершить кражу денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> Мхитарян С.В. должен был пойти в отделение <данные изъяты> и открыть на свое имя расчетный счет, на который в скором времени <ФИО9 перечислит денежные средства в сумме около 45 000 000 рублей. После этого Мхитарян С.В. должен был пойти в отделение банка и получить наличные денежные средства. За это он обещал Мхитаряну С.В. 10 % от похищенной суммы, то есть 4 000 000 рублей. Мхитарян С.В. согласился. Также Свидетель №1 пояснил, что сразу предупреждал Мхитаряна С.В. о том, что денежные средства, которые поступят на его расчетный счет получены незаконным путем, и Мхитаряну С.В. нужно будет уехать из г. Новороссийска, что тот в дальнейшем и сделал. После того, как Мхитарян С.В. получил в банке денежные средства, он выключил мобильный телефон, и с денежным средствами в сумме 44 500 000 рублей скрылся. Работу, связанную со строительством, он Мхитаряну С.В. не предлагал.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Мхитаряном С.В. и свидетелем <ФИО16, оглашенным в судебном заседании, <ФИО16 подтвердил, что 16.02.2013 к нему домой приехал Мхитарян С.В. на такси и попросил отвезти его в <адрес>. Мхитарян С.В. пообещал ему 15 000 рублей за работу, а также сказал, что оплатит бензин и еду. По дороге у Мхитаряна С.В. с кем-то состоялся разговор по мобильному телефону, из которого он понял, что что-то случилось, Мхитарян С.В. изменился в лице. Он спросил у него, что случилось, Мхитарян С.В. сказал, что его знакомого Свидетель №1 задержала полиция, с которым у него было какое-то общее дело. После этого Мхитарян С.В. сказал, что ему нельзя возвращаться в <адрес> и попросил, чтобы он оставил его в <адрес>.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 06.03.2013 <ФИО27 в лице, изображенном на фотографии № 1 опознала мужчину, которого видела в гостинице «Мираж», <адрес> 20.02.2013 и 26.02.2013, которого в своих показаниях указывала как мужчину помоложе, который был вместе с <ФИО16 То есть опознан Мхитарян С.В.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 06.03.2013, <ФИО28 в лице, изображенном на фотографии № 2 опознала мужчину, которого она оформляла для проживания в гостинице «Мираж» в <адрес> 20.02.2013 и 26.02.2013. То есть опознан Мхитарян С.В.

        Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 05.03.2013 <ФИО29 в лице, изображенном на фотографии № 3, опознал мужчину, который 16.02.2013 около 16 часов 30 минут совместно с девушкой по имени Вита приобрел мобильные телефоны, сим-карты, МТС-коннект, в магазине «Евросеть» по адресу: <адрес>. То есть опознал Мхитаряна С.В.

Согласно протоколу выемки от 03.06.2018 в архиве Приморского районного суда города Новороссийска изъято уголовное дело <№> по обвинению Свидетель №1 и <ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра документов от 03.06.2018 осмотрены и на основании постановления от 03.06.2018 признаны в качестве вещественных доказательств, документы из материалов уголовного дела <№>, имеющие значение для расследования уголовного дела <№>, а именно: протокол допроса свидетеля <ФИО11 от 18.10.2013, протокол допроса свидетеля <ФИО21 от 20.10.2013, протокол допроса свидетеля <ФИО18 от 21.10.2013, протокол осмотра места происшествия от 19.10.2013, постановление о привлечении в качестве обвиняемого <ФИО9 от 19.11.2013, протокол допроса обвиняемого <ФИО9, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Свидетель №1 от 19.11.2013, протокол допроса обвиняемого Свидетель №1 от 19.11.2013, постановление о прекращении уголовного преследования от 20.11.2013 в отношении <ФИО16, протокол допроса свидетеля <ФИО16 от 20.11.2013, обвинительное заключение по обвинению <ФИО9 и Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, утвержденное 06.12.2013 заместителем прокурора города Новороссийска; приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.03.2014, согласно которому Свидетель №1 и <ФИО9 осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; протокол судебного заседания по уголовному делу <№> (<№>), апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.03.2014, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2013 осмотрено место совершения преступления, а именно помещение дополнительного офиса отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 2 системных блока с серийными номера <№> и <№>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2013 осмотрено помещение отдела безопасности отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи за 09.02.2013 и 16.02.2013 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дополнительного офиса отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> копии служебной документации на 113 листах. Видеозаписи помещены на два CD-R диска.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.06.2013 осмотрены и на основании постановления от 04.06.2013 признаны в качестве вещественных доказательства два оптических CD-R диска с видеозаписями за 09.02.2013 и 16.02.2013 с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которых видно, как 09.02.2013 Мхитарян С.В. приходит в дополнительный офис отделения <данные изъяты> для открытия расчетного счета, а затем 16.02.2013 – для получения наличных денежных средств.

Согласно протоколу выемки от 23.02.2013 у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой с номером <№>, посредством которого он общался с Мхитаряном С.В.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.02.2013 осмотрен и на основании постановления от 23.02.2013 признан в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Нокиа 2700с-2» с сим-картой сотового оператора МТС <№>, изъятый в ходе выемки от 23.02.2013 у Свидетель №1 В ходе осмотра входящих и исходящих вызовов данного мобильного телефона установлено, что 15.02.2013 в 18 часов 00 минут на указанный абонентский номер поступил входящий вызов с абонентского номера <№>, принадлежащего Мхитаряну С.В.

        Согласно протоколу выемки от 03.03.2013 в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъята анкета ООО «Гостиница Северная» на имя <ФИО30, заверенная копия квитанции-договора <№> на имя <ФИО16; заверенная копия листов книги регистрации гостей на 2013 год.

        Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДД.ММ.ГГГГ> осмотрены и на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> признаны в качестве вещественных доказательств: анкета <данные изъяты> на имя <ФИО30, заверенная копия квитанции-договора <№> на имя <ФИО16; заверенная копия листов книги регистрации гостей на 2013 год, подтверждающие нахождение Мхитаряна С.В. и <ФИО16 нахождение в данной гостинице после совершения преступления.

Согласно протоколу выемки от 07.03.2013 в гостинице «Мираж» по адресу: <адрес> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в гостинице «Мираж», за период с 26.02.2013 по 27.02.2013, копия журнала регистрации посетителей гостиницы «Мираж», подтверждающая нахождение Мхитаряна С.В. в данной гостинице.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.05.2013 осмотрены и на основании постановления от 21.05.2013 признаны в качестве вещественных доказательств оптический DVD-R диск с перекопированными файлами видеозаписи за 26.02.2013 и 27.02.2013, копии журнала регистрации посетителей, изъятые в гостинице «Мираж» по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу обыска от 04.03.2013 по месту жительства <ФИО16 по адресу: <адрес> были изъяты приходный кассовый ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя <ФИО16 на сумму 15 262, 50 рублей <данные изъяты>; заявление на получение международной дебетовой карты <данные изъяты> на гр. <ФИО31, заявление от 08.09.2012, реквизиты <данные изъяты> на <ФИО31, счет <№>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2013 осмотрены и на основания постановления от 08.05.2013 признаны в качестве вещественных доказательств приходный кассовый ордер <№> от 28.02.2013 на имя <ФИО16 на сумму 15 262, 50 рублей <данные изъяты>; заявление на получение международной дебетовой карты Сбербанка России на гр. <ФИО31, заявление от 08.09.2012, реквизиты <данные изъяты> на <ФИО31, счет <№>, изъятые в ходе обыска от 04.03.2013 по месту жительства <ФИО16 по адресу: <адрес>, подтверждающие показания <ФИО16 о том, что полученные от Мхитаряна С.В. денежные средства, он перевел на банковскую карту своему сыну.

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.03.2013 свидетель <ФИО16 указал откуда он 16.02.2013 забрал Мхитаряна С.В. и <ФИО13, чтобы отвезти их на своем автомобиле в <адрес>.

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.03.2013 свидетель <ФИО16, указал на салон «Евросеть» расположенный по <адрес>, где Мхитарян С.В. приобрел мобильные телефоны и сим-карты.

        Согласно протоколу выемки от 05.03.2013 в помещении магазина «Евросеть» по адресу: <адрес> было изъято: копия товарного чека от 16.02.2013 ООО «Евросеть ритейл» на сумму покупки 24 628 рублей.

        Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 04.05.2013 осмотрены и на основании постановления от 04.05.2013 признаны в качестве вещественных доказательств кассовый чек <№> от 16.02.2013, товарный чек от 16.02.2013, подтверждающие совершение покупки Мхитаряном С.В. в магазине «Евросеть»

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.03.2013 свидетель <ФИО16 показал местонахождение гостиницы «Нива», расположенной по <адрес> где он переночевал вместе с Мхитаряном С.В. в ночь с 20.02.2013 по 21.02.2013, двигаясь из <адрес> до <адрес>.

        Согласно протоколу выемки от 05.03.2013 в помещении гостиницы «Нива» по адресу: <адрес>, изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения «Novicam D8» за период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут19.02.2013, установленной в коридоре гостиницы «Нива» и видеозапись за 20.02.2013 с камеры, установленной у входа в здание гостиницы «Нива». Видеозаписи изымаются путем копирования на USB-носитель.

        Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2013 осмотрен и на основания постановления от 22.05.2013 признан в качестве вещественного доказательства USB-носитель с копиями записей с камер видеонаблюдения, установленных в гостинице «Нива» в <адрес>, за 19.02.2013 и 20.02.2013, изъятые в ходе выемки от 05.03.2013, подтверждающие нахождение Мхиатряна С.В. в гостинице «Нива» после совершения преступления.

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от 05.03.2013 свидетель <ФИО16 указал местонахождение игрового клуба «Клондайк» в игровом комплексе Азов-Сити, расположенном в Ростовской области, где Мхитарян С.В. играл в игровые автоматы.

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.03.2013 свидетель <ФИО16 указал местонахождение кафе-гостиницы «Олимпия», расположенной по адресу: <адрес>, где он вместе с Мхитаряном С.В. переночевал с 18.02.2013 на 19.02.2013, двигаясь по пути в <адрес> из <адрес>.

        Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06.03.2013 свидетель <ФИО16 указал местонахождение гостиницы «Мираж», расположенной по адресу: <адрес>, где он вместе с Мхитаряном С.В. переночевал с 17.02.2013 на 18.02.2013 и с 21.02.213 на 22.02.2013.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 12.03.2013 проверялась возможность сброса (рестарта) тестового операциониста <ФИО33 (<ФИО12) с персонального компьютера <ФИО47 (<ФИО9), а также проверялось зачисление, выдача денежных средств. В ходе следственного эксперимента подтверждена возможность проведения рестарта (сброса) операционниста <ФИО48 (<ФИО12). Также подтверждена возможность безналичного зачисления суммы денежных средств в размере 48 754 404 рублей и их выдача.

Согласно протоколу    выемки от <ДД.ММ.ГГГГ> в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> были изъяты расходно - кассовый ордер <№> от 16.02.2013; опись на денежную наличность, отправляемую через инкассаторов от 16.02.2013; заявка от 16.02.2013 на 54 000 000 рублей; выписка из приказа <№> от 02.02.2009; выписка из приказа <№> от 06.09.2012; заявление от 31.03.2009; трудовой договор <№>; договор <№> от 02.04.2009; заявление от 31.10.2012; трудовой договор <№>; договор <№> от 06.09.2012; должностная инструкция <ФИО9, документы о приеме на работу <ФИО12; справка <№> от 19.03.2013.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.03.2013 осмотрены и на основания постановления от 23.03.2013 признаны в качестве вещественных доказательств расходно - кассовый ордер <№> от 16.02.2013, согласно которому дополнительному офису выданы денежные средства в размере 54 000 000 рублей; опись на денежную наличность, отправляемую через инкассаторов от 16.02.2013, согласно которой из <данные изъяты> направлены наличные денежные средства, упакованные в инкассаторские сумки; заявка от 16.02.2013, согласно которой для работы дополнительного офиса требуется сумма денег в размере 54 000 000 рублей; выписка из приказа <№> от 02.02.2009, согласно которой <ФИО9 принята на должность контролера-кассира; выписка из приказа <№> от 06.09.2012, согласно которой <ФИО9 переведена на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц; заявление от 31.03.2009, согласно которому <ФИО9 просит принять её на работу; трудовой договор <№>, согласно которому <ФИО9 принимается на работу и принимает на себя полную материальную ответственность; договор <№> от 02.04.2009 о полной материальной ответственности <ФИО9; заявление от 31.10.2012 о переводе <ФИО9 на должность ведущего специалиста; трудовой договор <№>, согласно которому <ФИО9 принимается на работу и принимает на себя полную материальную ответственность; договор <№> от 06.09.2012 о полной материальной ответственности <ФИО9; должностная инструкция <ФИО9, а также документы о приеме на работу <ФИО12; справка <№> от 19.03.2013, согласно которой в дополнительном офисе <данные изъяты> система управления электронной очереди находилась в неисправном состоянии в период с 20.12.2012 по 11.03.2013.

Согласно протоколу осмотра документов от 31.05.2013 осмотрена и на основании постановления от 31.05.2013 признана в качестве вещественного доказательства детализация абонентского номера <№> за период с 01.04.2013 по 22.05.2013, зарегистрированного в <адрес> на юридическое лицо <данные изъяты> юридический адрес <адрес>, с которого Мхитарян С.В. звонил оперуполномоченному отдела ЭБиПК УМВД России <ФИО49 и старшему следователю по ОВД СУ УМВД России по г. Новороссийску Свидетель №2, согласно которого с указанного абонентского номера за период с 01.04.2013 по 22.05.2013 абонентом осуществлено 9 исходящих звонков из них 2 исходящих звонка <ДД.ММ.ГГГГ> на абонентский <№> продолжительностью разговора 67 сек., и исходящий звонок на абонентский номер <№> продолжительностью 630 сек, который зарегистрирован на сына разыскиваемого Мхитаряна С.В. - <ФИО34

Согласно протоколу выемки от 10.06.2013 у <ФИО35 были изъяты выписка из приказа о приеме работника на работу от 17.09.2012, договор <№> о вкладе <данные изъяты> от 09.02.2013, договор <№> о вкладе «<данные изъяты> от 09.02.2013, справка о состоянии вклада Мхитаряна С.В. по счету <№> за период с 09.02.2013 по 30.05.2013, справка о состоянии вклада Мхитаряна С.В. по счету <№> за период с 09.02.2013 по 30.05.2013, приходный кассовый ордер <№> от 02.02.2013, приходный кассовый ордер <№> от 09.02.2013, банковский ордер <№> от 16.02.2013, банковский ордер <№> от 16.02.2013.

Согласно протоколу осмотра документов от 12.06.2013 осмотрены и на основании постановления от 12.06.2013 признаны в качестве вещественных доказательств банковские документы, изъятые в ходе выемки у <ФИО35 от 10.06.2013, а именно: расходный кассовый ордер <№> от 16.02.2013, согласно которому Мхитаряну С.В. в дополнительном офисе <данные изъяты> выданы денежные средства размере 44 500 000 рублей, со счета <№> от 09.02.2013; банковский ордер <№> от 16.02.2013, согласно которому при обналичивании денежных средств со счет Мхитаряна С.В. <№>, банком удержана комиссия в размере 3 999 999 рублей, имеется подпись от имени Мхитаряна С.В.; приходный кассовый ордер <№> от 02.02.2013, согласно которому от Мхитаряна С.В. принята сумма денежных средств в размере 10 рублей, источник поступления- открытие вклада; приходный кассовый ордер <№> от 09.02.2013 года, согласно которому от Мхитаряна С.В. принята сумма денежных средств в размере 10 рублей, источник поступления открытие счета; приказ о приеме на работу <№> от 17.09.2012, согласно которому <ФИО35 принят на постоянную работу на должность инспектора сектора экономической безопасности; справка о состоянии вклада Мхитаряна С.В. за период с 09 февраля по 30 мая 2013 года по счету <№>, согласно которой 16.02.2013 года произведен дополнительный взнос (зачисление) сумма операции 48 754 404 рубля. Частичная выдача (расход) сумма операции 44 500 000 рублей, остаток вклада 4 254 414 рублей, 16.02.2013 взимание комиссии сумма операции 3 999 999 рублей. Остаток вклада 254 415 рублей. 21.02.2013 закрытие счета сумма 254 415 рублей, остаток вклада 0 рублей; справка о состоянии вклада Мхитаряна С.В. по счету <№> за период с 09.02.2013 по 30.05.2013; договор <№> о вкладе <данные изъяты> от 09.02.2013; договор <№> о вкладе <данные изъяты> (от 09.02.2013 года. Сторонами договора являются <данные изъяты> и Мхитарян С.В. Согласно договора вкладчик вносит вклад, банк принимает денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты. Имеется подпись Мхитаряна С.В. и ведущего специалиста <ФИО9

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.07.2013 осмотрена и на основании постановления от 11.07.2013 признана в качестве вещественного доказательства детализация абонентских номеров <№>, <№>, 79883190500, зарегистрированных на имя Мхитаряна С.В. за период с 01.11.2012 00:00:00 по 24.02.2013 00:00:00, согласно которой 09.02.2013 Мхитарян С.В. созванивался с Свидетель №1 непосредственно перед открытием первого расчетного счета в <данные изъяты>, затем находясь в дополнительном офисе <данные изъяты>, затем перед открытием второго расчетного счета в <данные изъяты> у <ФИО9, а также созванивался с ним 08.02.2013 в 22:46:46, 10.02.2013 в 16:02:45, 10.02.2013 в 16:59:04, 14.02.2013 в 18:41:27, 14.02.2013 в 18:45:44, 15.02.2013 в 18:01:40, 17.02.2013 в 18:28:59, что свидетельствует об устойчивой связи Мхитаряна С.В. и Свидетель №1 перед совершением преступления.

Согласно протоколу выемки от 01.08.2013 у свидетеля <ФИО20, работающего начальником отдела информационных технологий Новороссийского <данные изъяты> изъята распечатка детализации входящих звонков на стационарный телефон абонентский номер <№> дополнительного офиса <данные изъяты> за февраль 2013 года, отражающая информацию о входящих звонках за 16.02.2013.

Согласно протоколу осмотра документов от 01.08.2013 осмотрена и на основании постановления от 01.08.2013 признана в качестве вещественного доказательства распечатка детализации абонентского номера <№> принадлежащего дополнительному офису <данные изъяты> за февраль 2013 года, в которой отражена информация о входящих звонках с абонентского номера <№>, зарегистрированного на имя Мхитаряна С.В. за 14.02.2013 года, в день, когда по указанному телефону была сделана заявка сотруднице банка <ФИО11 на получение денежных средств, в размере 45 000 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.06.2018 осмотрен и на основании постановления от 21.06.2018 признан в качестве вещественного доказательства CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между Свидетель №1 и Мхитаряном С.В., подтверждающего получение Мхитаряном С.В. денежных средств в отделении <данные изъяты>, а также устойчивую связь между Мхитаряном С.В. и Свидетель №1

Таким образом, вина подсудимого Мхитаряна С.В. при изложенных выше обстоятельствах доказана приведенными выше доказательствами обвинения. Суд, проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по установленному судом объему обвинения. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Позицию подсудимого Мхитаряна С.В. о его непричастности к совершению данного преступления и высказанную им версию о том, что он был введен в заблуждение Свидетель №1 и не был осведомлен о его преступных намерениях, суд считает не состоятельной, поскольку в судебном заседании установлено иное.

Так, версия подсудимого о том, что он намеревался совместно с Свидетель №1 заниматься строительством и именно для этого получил от него 500 000 рублей, опровергается показаниями последнего, который прямо заявил в суде о том, что Мхитарян С.В. за денежное вознаграждение согласился участвовать в незаконном обналичивании денежных средств в сумме более 44 000 000 рублей через отделение Сбербанка. С самого начала он был осведомлен о незаконности этой операции и по предварительной договоренности после получения в банке должен был передать деньги ему (Свидетель №1) и уехать из города. Однако, выйдя из отделения банка, Мхитарян С.В. скрылся вместе с деньгами.

Из детализации телефонных переговоров между Свидетель №1 (абонентский номер <№>) и Мхитаряном С.В. (абонентский номер <№>), видно, что в период времени с 13 часов 47 минут до 15 часов 34 минут 09 февраля 2013 года, то есть в момент нахождения Мхитаряна С.В. в дополнительном офисе Сбербанка России, и открытия расчетных счетов, они поддерживали между собой устойчивую связь. Кроме того, 10 февраля 2013 года, а также 14 февраля 2013 года в день, когда Мхитарян С.В. позвонил в дополнительный офис <данные изъяты> и заказал деньги в размере 45 миллионов рублей, Свидетель №1 созванивался дважды с Мхитаряном С.В.. 15 февраля 2013 года в 18 часов 01 минуту Мхитарян С.В. вновь звонил Свидетель №1 с абонентского номера <№>. Данные обстоятельства указывают на то, что действия Свидетель №1 и Мхитаряна С.В. по получению денежных средств были согласованными.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления, опровергнуты в судебном заседании приведенными выше доказательствами обвинения. Непризнание подсудимым вины суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы избежать наказания за совершенное им преступление.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого Мхитаряна С.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Мхитаряна С.В., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому, по отношению к инкриминируемому ему деянию, подсудимого следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мхитаряна С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мхитаряна С.В. суд признает его возраст и состояние здоровья.

По месту жительства Мхитарян С.В. характеризуется удовлетворительно.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, а также роли подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд приходит к выводу о том, что за совершенное Мхитаряном С.В. преступление, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При назначении наказания Мхитаряну С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на размер причиненного вреда (часть 1 статьи 67 УК РФ).

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Мхитаряна С.В. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Мхитаряна С.В. положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Не усматривает суд оснований для изменения в отношении подсудимого Мхитаряна С.В. категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности Мхитаряна С.В., который ранее не судим, суд полагает не целесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно положению п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Мхитаряну С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мхитаряна Самвела Вараздатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мхитаряном Самвелом Вараздатовичем исчислять с даты постановления приговора – 26 сентября 2018 года.

По правилам ч.3.1 п. «б» ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мхитаряна Самвела Вараздатовича под стражей с 23 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мхитаряну Самвелу Вараздатовичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол допроса свидетеля <ФИО11 от 18.10.2013, протокол допроса свидетеля <ФИО21 от 20.10.2013, протокол допроса свидетеля <ФИО18 от 21.10.2013, протокол осмотра места происшествия от 19.10.2013, постановление о привлечении в качестве обвиняемого <ФИО9 от 19.11.2013, протокол допроса обвиняемого <ФИО9, постановление о привлечении в качестве обвиняемого Свидетель №1 от 19.11.2013, протокол допроса обвиняемого Свидетель №1 от 19.11.2013, постановление о прекращении уголовного преследования от 20.11.2013 в отношении <ФИО16, протокол допроса свидетеля <ФИО16 от 20.11.2013, утвержденное 06.12.2013 заместителем прокурора города Новороссийска обвинительное заключение по обвинению <ФИО9 и Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ, приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.03.2014, протокол судебного заседания по уголовному делу <№> (<№>), апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.03.2014, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда – хранить при уголовном деле <№>, находящимся в архиве Приморского районного суда г. Новороссийска, светокопии вышеуказанных вещественных доказательств хранить при уголовном деле <№>;

- оптический CD-R диск с записью телефонного разговора между Мхитаряном С.В. и Свидетель №1, оптический СD-R диск с копиями файлов, хранящихся на жестких дисках ноутбука <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО36, хранить при уголовном деле <№>;

- сотовый телефон марки «Нокиа 2700с-2», анкета ООО «Гостиница Северная» на имя <ФИО30, заверенная копия квитанции-договора <№> на имя <ФИО16; заверенная копия листов книги регистрации гостей на 2013 год, два оптических СD-R диска с видеозаписями за 09.02.2013 и 16.02.2013 с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, два экземпляра заявлений, датированных 09.06.2012 от имени <ФИО9, кредитный договор <№> от 07.07.2012, заявление клиента по кредитному договору от 07.07.2012, оптический диск DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.02.2013 ░ 27.02.2013, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 28.02.2013 ░░ ░░░ <░░░16 ░░ ░░░░░ 15 262, 50 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░. <░░░31, ░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2012, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №68 ░░ ░░ ░░ <░░░31, ░░░░ <№>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 09.02.2013, ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 09.02.2013, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2013 ░░ 30.05.2013, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2013 ░░ 30.05.2013, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 02.02.2013, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 09.02.2013, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 16.02.2013, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 16.02.2013, ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2013 ░ 20.02.2013 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ <№>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░9, ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ 16.02.2013, ░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2012 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░ <№> ░░ 19.03.2013, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16.02.2013; ░░░░░░ ░░ 16.02.2013 ░░ ░░░░░ 54 000 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 02.04.2009 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░9; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 06.09.2012 ░ ░░░░░░░░ <░░░9; ░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2009, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 02.04.2009, ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.04.2009; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 06.09.2012 <░░░9; ░░░░░░░ <№> ░░ 06.09.2012; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░9; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 28.08.2012; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 16.02.2013, ░░░░░░░░ ░░░ <№> ░░ 16.02.2013, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 16.02.2013 ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ 24628 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ <№>, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nokia X1-01» <№>, <№>, «Samsung ░ 5212» <№>, <№>, «LG Optimus L-7» <№>, «Lenovo S880» <№>, <№>, «Sony Ericsson», ░░░-░░░░░ ░░░ <№>, Tele-2 <№>, Tele-2 <№>, ░░░ <№>, Tele-2 <№>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>, <№>, <№>; ░░░░░░░ «Acer» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░