Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2017 (2-11918/2016;) ~ М-11943/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-465/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Попковой Е.В.,

с участием представителя истца                            Представитель1,

ответчика                                        М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Вбанк24 к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Вбанк24 обратилось в Благовещенский городской суд с иском к М., указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** года № *** М. Банк Вбанк24 (ЗАО) предоставил кредит в размере *** на срок *** календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из *** жилых комнат, имеющей общую площадь *** кв.м., в том числе, жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Кредит в сумме *** зачислен *** года на счет ответчика № ***, что подтверждается выпиской по счету. Согласно разделу 5 п.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № *** от *** года рыночная стоимость квартиры составляет ***. Квартира приобретена покупателем М. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *** года, денежные средства предоставлены Банк Вбанк24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № *** от *** года. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *** года произведена *** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от *** года, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *** года и свидетельством о государственной регистрации права. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** года за № ***. Квартира приобретена в собственность М. Залогодержателем в силу закона и закладной является истец. Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производились не в полном объеме, допуская просрочку платежей. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком в соответствии с п.7.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п. п. 7.4.1 и 7.4.3 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на *** года составляет ***, в том числе *** - задолженность по кредиту, *** - плановые проценты за пользование кредитом, *** - задолженность по пени, *** - задолженность по пени по просроченному долгу. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя их оценки квартиры, указанной в отчете об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № *** от *** года, составленному по состоянию на *** года в размере 100 % от стоимости квартиры определенной в отчете об оценке, а именно ***. *** года в соответствии с решением общего собрания акционеров от *** года (протокол № ***) наименование банка изменено на Банк Вбанк24 (публичное акционерное общество). Просит суд взыскать с М. в пользу Вбанк24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в общей сумме ***; обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** года на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, состоящую из *** комнат, общей площадью *** кв.м., этаж ***, кадастровый (условный) номер объекта ***, адрес (местонахождение) объекта: ***, установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме ***; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в Банк Вбанк24 (ПАО) у М. имелось два кредитных договора. Ответчик производила платежи, но по другому кредитному договору. По кредитному договору № *** от *** года платежей не производилось. Результаты экспертизы об оценке квартиры, проведенной в ходе рассмотрения дела, истцом не оспариваются, просил применить положения Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и при установлении начальной продажной цены имущества вычесть 20 % от стоимости имущества.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснив, что производила платежи по кредиту, между тем, деньги распределялись банком по своему усмотрению в счет погашения задолженности по другому кредитному договору. Всего в Банк Вбанк24 (ПАО) у ответчика имеются два кредитных договора, по которым открыт один счет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30 июня 2003 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

Как усматривается из материалов дела, *** года между Банком Вбанк24 (ЗАО) и М. заключен кредитный договор № ***, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** сроком на *** месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п.3.1 кредитного договора от *** года, кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящая из *** комнат, общей площадью *** км.м., жилой площадью *** кв.м. за цену *** в собственность заемщика.

В силу п.5.1 кредитного договора № ***, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***.

В силу п.3.4 кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику по кредитному договору № *** от *** года подтверждается представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету М. № ***, что денежные средства в размере *** на счет ответчика были перечислены *** года. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по выдаче кредита ответчику истцом были выполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разделом 3 кредитного договора предусмотрено, что размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет ***, платежный период - не ранее ***-го числа и не позднее *** минут *** числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из дела следует, что обязательства, предусмотренные кредитным договором № *** от *** года, не исполняются надлежащим образом. Согласно выписке из лицевого счета ответчика, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, начиная со следующего месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, ответчиком производились не в полном объеме. Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что просрочка уплаты долга носит систематический характер, суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, предусмотренных договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на *** года задолженность ответчика по основному долгу составляет ***, задолженность по плановым процентам - ***.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета, в ходе рассмотрения дела пояснила, что в Вбанк24 (ЗАО) она имеет два кредитных договора, по которым истцом открыт один счет, таким образом, платежи, производимые ею по оплате задолженности по кредитному договору № *** от *** года, распределялись истцом по своему усмотрению неверно, в счет погашения задолженности по другому кредитному договору.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Между тем, как следует из представленной истцом выписки по счету клиента № *** за период с *** года по *** года, в указанной выписке имеется содержание каждой операции, а именно: погашение кредита в соответствии с кредитным договором № *** от *** года.

Судом тщательно проверены доводы ответчика о неверном распределении вносимых ею денежных средств на открытый в банке счет, проверены все платежи, подтвержденные предоставленными квитанциями.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен в Общих условиях кредитного договора, а именно - разделом 5 Общих условий, согласно которому, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей в следующем порядке: до подписания договора заемщик открывает текущий рублевый счет, а также текущий счет в валюте кредита, если кредит предоставлен в иностранной валюте. Договором заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей в погашение кредита с карточного счета (при наличии) и с текущего счета в соответствии с условиями договора в сумме, соответствующей требованию кредитора. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора карточного счета (при наличии) и текущего счета.

Согласно п.5.3.3 Общих условий кредитного договора от *** года, в течение платежного периода исполнение требований (в том числе платежных требований) кредиторапо списанию средств заемщика в погашение текущего платежа происходит в соответствии с условиями договора в следующем порядке: требования (в том числе платежные требования) к карточному счету (при наличии) к текущему счету исполняются в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа, либо в дату внесения заемщиком на указанные счета (в совокупности) суммы, необходимой для исполнения частичного досрочного погашения и текущего платежа одновременно, в случае если заемщик в соответствии с п.5.4 Общих условий кредита направил заявление о частичном досрочном погашении и дата частичного досрочного погашения приходится на платежный период, в следующей очередности: в первую очередь-с карточного счета (при его наличии), во вторую очередь либо в первую очередь - в случае отсутствия у заемщика карточного счета - с текущего счета.

Договором заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей в погашение кредита со счетов, указанных в настоящем пункте договора в случае, если на 18 часов 00 минут последней даты платежного периода средств заемщика на карточном счете (при наличии) и текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита в сумме, соответствующей требованию кредитора по договору. Условие настоящего пункта является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета. Требования (в том числе платежные требования) подлежат предъявлению и исполнению в следующем порядке: в первую очередь - к карточному счету, во вторую очередь (либо в первую очередь - в случае отсутствия у Заемщика Карточного счета) - к текущему счету. В третью очередь (либо во вторую очередь - в случае отсутствия у заемщика карточного счета) - ко всем остальным банковским счетам, открытым у кредитора, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в территориальных подразделениях филиалов кредитора, отличных от филиала предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, при заключении кредитного договора № *** от *** года М. дала Банк Вбанк24 (ПАО) согласие (заранее данный акцепт) на периодическое списание платежей в погашение кредита с карточного счета и с текущего счета в установленном договором порядке.

Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным, а потому данный расчет принимается судом при вынесении решения.

В соответствии с п.7.4.1 кредитного договора от *** года, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Вбанк24 (ПАО) М. *** года. Срок возврата кредита установлен до *** года. В случае неисполнения настоящего уведомления заемщик был предупрежден о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору, включая требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако до настоящего времени требование Вбанк24 (ПАО) не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования Вбанк24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере ***, задолженности по плановым процентам в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2. кредитного договора от *** года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку, в размере предусмотренном пунктом 3.8 Индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п.3.8 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, в силу п.3.9 кредитного договора, также установлен в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по пени составляет ***, задолженность по пени по просроченному долгу ***. Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора.

Ответчик М., не согласившись с требованиями истца о взыскании неустойки в общей сумме ***, просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

    Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Применение судом ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции приведенной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Реализация права суда на уменьшение размера неустойки возможна только в случае доказанности явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст.56 ГПК РФ лежит на должнике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

    Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

    Размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет ***, что является соразмерным основному долгу с процентами в размере ***, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, рассчитана банком в соответствии с условиями договора в размере ***, а также отсутствие доказательств, дающих основание для этого, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № *** от *** года, требования Вбанк24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются обоснованными.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное им в обеспечение исполнения принятых на себя кредитных обязательств имущество, и установления начальной продажной цены исходя из определенной в закладной денежной оценки ипотеки, суд приходит к следующему.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № *** от *** года следует, что квартира № ***, расположенная по адресу: *** принадлежит на праве собственности М.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ***, права кредитора как залогодержателя удостоверены закладной.

На основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог (ипотека) возникает в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у кредитора - Банк Вбанк24 (ЗАО), предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры.

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора от *** года, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Из материалов дела следует, что *** года М. была выдана залогодержателю Вбанк24 (ПАО) закладная.

Как следует из представленной суду закладной, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры № *** по адресу: ***, в соответствии с отчетом, выполненным ООО «ЭПИТ» № *** от *** года составляет ***.

В соответствии с п.5.2.3.1 указанной закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к фате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке, реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя - должника по кредитному договору. В случае если сумма, вырученная при реализации предмета ипотеки, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя - должника.

Как следует из содержания ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Порядок обращения взыскания на предмет ипотеки регулируется Федеральным законом Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ч.1 ст.78 которого, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона).

Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ч.1 ст.56 Закона).

В данном случае, как действительно следует из указанной выше и исследованной судом закладной от *** года, денежная оценка предмета ипотеки - квартиры № *** по адресу: ***, была определена сторонами на основании отчета об оценке ООО «ЭПИТ» № *** от *** года в размере ***.

Между тем, в связи с возражениями ответчика по размеру начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры, по ходатайству ответчика определением Благовещенского городского суда от *** года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Из заключения эксперта ООО «Амурский экспертный центр» № *** от *** года, рыночная стоимость квартиры, общей площадью *** кв.м., этаж ***, (кадастровый (условный) номер ***, расположенной по адресу: *** на *** года составляет ***.

    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона).

    Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере *** (*** %), полагая, поскольку в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, понесенные истцом согласно платежному поручению № *** от *** года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк Вбанк24 с М. сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, итого ***, обратив взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью *** кв.м., этаж ***, (кадастровый (условный) номер ***, расположенная по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                         С.В. Беляева

решение изготовлено *** 2017 года