Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2020 ~ М-1009/2020 от 06.04.2020

УИД 61RS0007-01-2020-001376-56

Дело № 2-1630/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре: Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгороднего <данные изъяты> к АО «Ростовводоканал» о защите прав потребителя и признании незаконными действий АО «Ростовводоканал»,

Установил:

В суд обратился Завгородний <данные изъяты>. с иском к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий АО «Ростовводоканал», указывая на следующее.

Истец является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> Зарегистрирован и проживает истец по адресу: <данные изъяты>.

С середины лета 2018 года по адресу указанного жилого дома перестали поступать извещения по оплате воды по лицевому счету <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца 3авгородний <данные изъяты>. обратился через Интернет-приемную в АО «Ростовводоканал» с обращением о том, что более года не поступают извещения на оплату. В обращении было указано, водоснабжение порядка 3 (трех) лет возможно только в домовладении, а в самом доме никто не зарегистрирован и не проживает порядка 5 (пяти) лет, запрошено извещение на оплату за потребленную воду.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Ростовводоканал» поступило электронное письмо с прикрепленным файлом-квитанцией, из которой следует, что к оплате по лицевому счету <данные изъяты> было начислено 13 803,64 руб.

Не согласившись с выставленной АО «Ростовводоканал» суммой долга, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о незаконности начислений с требованием произвести корректировку начислений в 2018-2019 г.г. за услуги: водоснабжение и полив. В обращении истец повторно указал, в доме никто не проживал последний год, следовательно, водой никто не пользовался даже в доме, где и имеется единственное доступное место потребления воды. Указание неких нормативов в доме, в котором не зарегистрировано и не проживает людей даже в объеме 6,480 кубическим метров в месяц расценено истцом как попытка ответчика необоснованно обогатиться за счет собственника жилого дома. Указание некого норматива для полива также противоречит действующему законодательству РФ, а также существенно ущемляет права и законные интересы собственника жилого дома, так как полив невозможен - отсутствует колонка или любое иное устройство подающее воду вне помещений жилого дома, а также договора между сторонами об оказании такой услуги не заключено.

Ответ на поданное обращение истец просил выслать по адресу: <данные изъяты> либо вручить нарочно в помещении АО «Ростовводоканал»представителю истца Завгороднему <данные изъяты>., контактный номер которого был указан в заявлении.

Заявление истца о незаконности начислений неких плат за невозможный полив, поданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное последним за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа. Ввиду того, что ответа на обращение истца ни в каком виде не последовало по настоящий день, истец, являясь потребителем услуг АО «Ростовводоканал» полагает, что ответчик допустил бездействие, чем нарушил права и законные интересы истца.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными бездействия по не предоставлению ответа на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело при участии его представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Завгородний <данные изъяты>. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ковалева <данные изъяты> с требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования действия/бездействия юридического лица – коммерческой организации, а обращение было своевременно рассмотрено ответчиком, ответ направлен истцу и им получен, в связи с чем, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Завгородний <данные изъяты>. является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца 3авгородний <данные изъяты> обратился через Интернет-приемную в АО «Ростовводоканал» с обращением о том, что более года не поступают извещения на оплату, запрошено извещение на оплату за потребленную воду.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Ростовводоканал» поступил ответ - электронное письмо с прикрепленным файлом-квитанцией из которой следует, что к оплате по лицевому счету <данные изъяты> было начислено 13 803,64 руб.

Не согласившись с выставленной АО «Ростовводоканал» суммой долга, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о незаконности начислений с требованием произвести корректировку начислений в 2018-2019 г.г. за услуги: водоснабжение и полив.

Ответ на поданное обращение истец просил выслать по адресу: <данные изъяты>, либо вручить нарочно в помещении АО «Ростовводоканал» представителю истца Завгороднему <данные изъяты>., контактный номер которого был указан в заявлении.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что его обращение поданное ответчику ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное последним за <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа, ввиду чего истец полагает, что ответчик допустил бездействие, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.

Однако материалами дела подтверждается, что ответ (исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на указанное обращение (л.д.<данные изъяты>) направлен АО «Ростовводоканал» по адресу, указанному истцом в обращении: <данные изъяты>, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.<данные изъяты>), а также информацией по заказу (<данные изъяты>).

Кроме того, представитель истца в судебном заседании не отрицал, что получил, копию ответа на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

АО «Ростовводоканал» представил реестр и отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, ответ на обращение истца, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик предоставил в суд доказательства, подтверждающие факт направления истцу ответана поступившее обращение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.