Приговор по делу № 1-428/2017 от 13.06.2017

КОПИЯ

Дело №1-428/11701320032080737/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 03 июля 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре- Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Белово Корнеева А.А.

подсудимого- А.

защитника- адвокатаколлегии адвокатов №25 г.Белово Мироненко Л.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2017 года, около 02 часов 00 минут, А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, прибыл к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, влез на крышу углярки, находящейся рядом с гаражом, затем отодвинув металлическую задвижку на деревянном щите крыши гаража, влез внутрь крыши гаража, где, отодвинул в сторону не прибитую деревянную доску и через образовавшееся отверстие спрыгнул внутрь гаража, таким образом, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно похитил велосипед модели SUV17,5 жёлтый/yellow Corto стоимостью 22000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. считают обвинение обоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате судебного разбирательства извещена, в судебное заседании не явилась, в ходе предварительного расследования выразила согласие с особым порядком (л.д.161).

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает возможным применить при рассмотрении дела особый порядок судебного разбирательства, т.к. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия А. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учетах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства инспектором по работе с населением и УУП, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает совершение А. преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку А. участвовал при проверке показаний на месте, в ходе допроса указал о способе совершения хищения, указал на место сбыта похищенного, которое в последующем было изъято и возвращено, а также отсутствие ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить А. наказание по ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, не усматривая оснований для применения при назначении наказания иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств при рассмотрении дела, не установлено.

Суд, при определении размера штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение осужденного и его семьи, наличие дохода, его размер, а также совокупный доход семьи.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А.Климова