Решение по делу № 2-632/2020 ~ М-306/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-632/2020        

УИД: 59RS0011-01-2020-000451-50         

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                          02 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Шестакову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Шестакову О.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между Шестаковым О.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства Kia, государственный №, полис ...... ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Subaru, государственный № получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Kia, государственный №, правил дорожного движения. На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО. Потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, последним был произведен ремонт автомобиля и рассчитана сумма ущерба с учетом износа. В АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился потерпевший с требованием выплаты УТС и франшизы, потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. АО ГСК «Югория» обратилась к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявкой о выплате страхового возмещении в размере выплаты потерпевшему. Заявка была акцептована, денежные средства переведены через клиринговую сессию. Поскольку лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 руб., истцом была оплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме ..... руб. При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь – ответчик Шестаков О.В. - предоставил страховщику недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства – «личная», однако автомобиль ответчика использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. Просит взыскать с Шестакова О.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 336 103 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 561,03 руб.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель С.М., действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шестаков О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Дмитриев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в районе дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia, государственный №, под управлением Дмитриева А.В., который в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Subaru, государственный №, под управлением и принадлежащим К.В. В результате ДТП автомобилю Subaru, государственный № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от ..... Дмитриев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.6.2 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Дмитриевым А.В. требований п. 6.2 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю Subaru, государственный №, принадлежащему К.В., имеется прямая причинно–следственная связь. Дмитриев А.В. свою вину в совершении ДТП не оспаривал. Суд не усматривает в действиях водителя К.В. нарушений Правил дорожного движения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Kia, государственный № Шестакова О.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признав ДТП от ..... страховым случаем, выплатило потерпевшему К.В. страховое возмещение в размере ..... руб.

Кроме того, на момент ДТП автомобиль Subaru, государственный № был застрахован АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО. Потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, последним был произведен ремонт автомобиля и рассчитана сумма ущерба с учетом износа. Согласно калькуляции сумма расходов на ремонт автомобиля Subaru, государственный № составила ..... руб.

..... АО ГСК «Югория» в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» было выставлено суброгационное требование №.

Истцом указанное требование исполнено в полном объеме с учетом положений ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, АО ГСК «Югория» перечислены денежные средства в порядке суброгации в размере ..... руб. (400 000 – .....), что подтверждается платежным поручением № от ......

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля Kia, государственный №, в графе «Цель использования транспортного средства» ответчик Шестаков О.В. указал «личная», что подтверждается страховым полисом ......

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области Министерства транспорта Кировской области, транспортное средство Шестакова О.В. используется в качестве такси.

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, указав цель использования транспортного средства – «личная», однако автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, уплаченной ответчиком при заключении договора страхования.

С учетом изложенного, суд считает, что у страховщика при наступлении страхового случая возникло право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем не полном объеме.

Размер убытков определен истцом с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за вычетом произведенной потерпевшему выплаты в размере ..... руб.

Доказательств необоснованности иска ответчиком Шестаковым О.В. суду не представлено, размер ущерба допустимыми доказательствами не опровергнут.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика Шестакова О.В. денежных средств в порядке регресса в размере 336 103 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шестакова О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 561,03 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шестакова О.В. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 336 103 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 561,03 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               (подпись) С.А.Марданова

Копия верна. Судья