Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2020 от 09.01.2020

Дело №2-140/2020

УИД 28RS0013-01-2019-000520-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                           30 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергетик плюс» к Близнюк Николаю Александровичу, Бабиченко Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергетик плюс» обратились в Михайловский районный суд Амурской области с иском к ФИО14. в лице законного представителя Бабиченко Л.Д. о взыскании с Бабиченко Л.Д. в свою пользу задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01 ноября 2012 года по 11 февраля 2018 года в сумме 75 634,56 рублей, судебных расходов в сумме 2 649,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что Близнюк Александр Николаевич, Близнюк Николай Александрович и Близнюк Вячеслав Александрович на праве долевой собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская ФИО9, <адрес>, по 1/3 доле в праве. Близнюк А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство за умершим никто не принял, наследственное дело не заводилось. Законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 является Бабиченко Лариса Дмитриевна.

Ответчики в период с 01 ноября 2012 года по 10 февраля 2018 года плату за жилое помещение вносили не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 75 634 руб. 56 коп., которую истец на основании ст.ст. 10, 153, 154, 155, 158, ЖК РФ, ст.ст. 21, 28, 249 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с законного представителя несовершеннолетних ответчиков Бабиченко Л.Д.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 04 декабря 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области, по месту жительства ответчиков.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 14 января 2020 года в соответствии со ст. 47 ГПК РФ привлечен для дачи заключения по гражданскому делу орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации Благовещенского района Амурской области.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация рабочего поселка Талакан.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 июня 2020 года производство по делу прекращено в части требований к ФИО4, в связи со смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 18 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бабиченко Лариса Дмитриевна, с одновременным исключением ее из категории законного представителя несовершеннолетних.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 24 июля 2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец изменяет предмет исковых требований и просит суд взыскать с Бабиченко Ларисы Дмитриевна задолженность по оплате жилого помещения за период с 01 октября 2016 года по 11 февраля 2018 года в сумме 13 009,95 руб., пени за период с 10 октября 2016 года по 02 марта 2020 года в сумме 7 909,72 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 03 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Этим же определением Благовещенского районного суда из числа лиц, участвующих в деле, исключен орган опеки и попечительства в лице управления образования администрации Благовещенского района Амурской области, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области 09 сентября 2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2008 г. №5-П, согласно которой от имени несовершеннолетних детей расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, несут их родители, изменяет предмет исковых требований в сторону их увеличения и просит суд взыскать с Бабиченко Ларисы Дмитриевна задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01 ноября 2012 года по 11 февраля 2018 года в сумме 75 634,56 руб., судебные расходы в сумме 2 469,04 руб.

Истец ООО «Энергетик Плюс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили письменные пояснения в которых настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований и в соответствии с которыми, по мнению истца, Бабиченко Л.Д. и ФИО1 являются потенциальными правоприемниками умерших ФИО3 и ФИО4, Бабиченко Л.Д. до 11 февраля 2018 года являлась законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РРФ от 13 марта 2008 года №5-П, от имени несовершеннолетних детей расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности несут их родители. Кроме того пояснили, что с 01 апреля 2014 года плата за коммунальные услуги жителями поселка Талакан вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям, которые продают коммунальный ресурс исполнителю (истцу). В период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года начисление и расчет оплаты за коммунальные услуги осуществлялась управляющей компанией (истцом) на основании передаваемых потребителями показаний приборов учета, при этом согласно информации, представленной филиалом Амурэнергосбыт ПАО «ДЭК», в спорном жилом помещении имелись признаки проживания, поскольку имелся расход электроэнергии, на основании изложенного истец полагает, что в период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года в спорном жилом помещении проживала семья, состоящая не менее чем из 3-х человек.

Ответчики Близнюк Н.А., Бабиченко Л.Д. в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчикам по адресам, известным суду, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом.

Третье лицо администрация рабочего поселка Талакан в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

При таких обстоятельствах, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве обшей долевой собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 28 указанного постановления Пленума №22, в случае, если собственником жилого помещения (доли), является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного и ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, № <адрес>, № <адрес>, выписок из ЕГРН <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, <номер>, <номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, Близнюк Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Близнюк Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан <номер> от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 28:11:010228:189, площадью 36,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> размере 1/3 доли в праве каждый.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ОТ <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Близнюк Александр Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по Сковородинскому району управления ЗАГС Амурской области составлена запись акта о смерти №313 от 02 ноября 2010 года.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Бурейского нотариального округа нотариальной палаты Амурской области Баранец Ольгой Владимировной от 26 июня 2019 года №229, наследственное дело к имуществу Близнюка А.Н., 24 декабря 1973 года рождения, умершего 29 октября 2010 года, не заводилось.

Как следует из записи акта о рождении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Талаканской поселковой администрацией Бурейского района Амурской области, матерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Бабиченко Лариса Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является Близнюк Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из записи акта о рождении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Талаканской поселковой администрацией Бурейского района Амурской области, матерью Близнюк Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Бабиченко Лариса Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом является Близнюк Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти серии I-ОТ <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по <адрес> и Благовещенскому ФИО10 управления ЗАГС Амурской ФИО9 составлена запись акта о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений публичного сервиса Федеральной нотариальной палаты – Реестр наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из расчета задолженности по жилищным услугам (помесячно) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Бабиченко Л.Д. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Энергетик плюс» составляет 75 634 рубля 56 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку ответчики не исполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, ООО «Энергетик плюс» 29 мая 2019 года и 21 августа 2019 года обращались к мировому судье Амурской области по Михайловскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Бабиченко Л.Д. задолженности по оплате за жилое помещение, однако в связи с наличием спора о праве, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ заявителю оба раза было отказано в вынесении судебного приказа.

Из адресных справок ОВМ УВМ УМВД России по Амурской области следует, что Бабиченко Лариса Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с Близнюк Николаем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: Амурская ФИО9, Благовещенский ФИО10, <адрес>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным и обоснованным.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика Бабиченко Л.Д. подлежит взысканию сумма задолженности, соразмерная долям в праве собственности её несовершеннолетних сыновей в праве собственности на жилое помещение в размере 2/3 долей (по 1/3 на каждого несовершеннолетнего) исходя из следующего расчета: начисленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилого помещения – 34 601, 72 руб. х 2/3 = 23 067, 81 рублей; начисленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги – 40 996,60 руб. – 9 786,01 руб. (начисленные за холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев холодной воды) = 31 210,89 руб., поскольку несовершеннолетние Близнюк Н.А. и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по адресу: Амурская ФИО9, Благовещенский ФИО10, <адрес> совместно с матерью Бабиченко Л.Д. и данными услугами не пользовались, таким образом, 31 210,89 руб. х 2/3 = 20 807,26 рублей.

При этом требования о взыскании указанной задолженности за период по 11 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат, так как не подтверждаются представленным истцом расчетом, выполненным по 10 февраля 2018 года.

Суд также не находит оснований для взыскания сумм задолженности с ответчика Близнюк Н.А., поскольку исковые требования к указанному ответчику истцом не заявлены, на момент образования задолженности он являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно нести ответственность по данным обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления платежными поручениями №150 от 17 мая 2019 года и №341 от 30 сентября 2019 года уплачена государственная пошлина в размере 2 469,04 рублей.

Таким образом, с ответчика Бабиченко Л.Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 516 рублей в качестве компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Энергетик плюс» к Близнюк Николаю Александровичу, Бабиченко Ларисе Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение – удовлетворить в части.

    Взыскать с Бабиченко Ларисы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО9, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан Отделом внутренних дел Бурейского ФИО10 Амурской ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-010, СНИЛС <номер> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ООО «Энергетик плюс» (676731, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН БУРЕЙСКИЙ, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ТАЛАКАН, УЛИЦА СОЛНЕЧНАЯ, ОГРН: 1072813000556, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2007, ИНН: 2813006877, КПП: 281301001, ДИРЕКТОР: Литвиненко Александр Иванович):

    20 807 рублей 26 копеек – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение с кадастровым номером 28:11:010228:189 по адресу: Амурская ФИО9, Бурейский ФИО10, <адрес>, на которое открыт лицевой счет <номер>, соразмерно 2/3 доле, принадлежащей ее детям Близнюку Николаю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО10 Амурской ФИО9, СНИЛС <номер> (1/3 доли), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО10 Амурской ФИО9, СНИЛС <номер> (1/3 доли);

    23 067 рублей 81 копейку – задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание жилого помещения с кадастровым номером 28:11:010228:189 по адресу: Амурская ФИО9, Бурейский ФИО10, <адрес>, на которое открыт лицевой счет <номер>, соразмерно 2/3 доле, принадлежащей ее детям Близнюку Николаю Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО10 Амурской ФИО9, СНИЛС <номер> (1/3 доли), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ФИО10 Амурской ФИО9, СНИЛС <номер> (1/3 доли);

    1 516 рублей – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

    а всего – 45 391 (сорок пять тысяч триста девяносто один) рубль 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.