Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-90/2016 от 26.01.2016

                                                                    Дело № 1-90/2016

следственный № 551563

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                              15 февраля 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре      Петренко М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского        Кузнецова В.Н.,

подсудимых         Гвагина В.И., Беленка Д.А.,

защитников            Балыковой В.Н., предоставившей удостоверение № 27 и ордер № 010008,

                              Котковой Л.И., предоставившей удостоверение № 220 и ордер № 00238,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гвагина <данные изъяты> <данные изъяты>

7 декабря 2010 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 июня 2015 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 23 дня,

    (содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 сентября 2015 года по настоящее время),

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

Беленка <данные изъяты>

    - 10 апреля 2008 года Петропавловск-Камчатского городского суда (с учетом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2011 года) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 мая 2009 года условное осуждение Беленку отменено и постановлено исполнить наказание по приговору суда от 10 апреля 2008 года в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - 1 октября 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2011 года и Президиума Камчатского краевого суда от 14 сентября 2011 года), по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (с учетом приговора суда от 10 апреля 2008 года), к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

    - 25 февраля 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановлений Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 апреля 2011 года и Президиума Камчатского краевого суда от 14 сентября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 1 октября 2009 года), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 2 октября 2013 года освобожден по отбытии срока наказания. По решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 8 июля 2013 года установлен административный надзор до 2 октября 2016 года;

11 июня 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 29 июля 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего;

20 июня 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 сентября 2014 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров суда от 11 июня 2014 года и 20 июня 2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 9 июля 2015 года освобожден от оставшейся части наказания на основании п. 5 Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

    (содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 сентября 2015 года по настоящее время),

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

        установил:

    14 августа 2015 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 28 минут, Беленок, находясь у <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, предложил находившемуся вместе с ним Гвагину совершить открытое хищение имущества у идущего впереди них ФИО3, и, получив согласие Гвагина, не распределяя между собой преступные роли, договорившись действовать по обстановке, вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с целью последующего его обращения в свою пользу.

    Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью последующего обращения его в свою пользу, соучастники примерно в пяти метрах от правого торца <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском догнали ФИО3, после чего Гвагин подошел к потерпевшему с левой стороны, а Беленок - с правой, тем самым преградив тому движение. Затем, желая подавить волю ФИО3 к возможному сопротивлению, действуя совместно и согласованно с соучастником, Гвагин нанес один удар правой рукой в челюсть потерпевшему, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Таким образом, Гвагин применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в то время как Беленок, находясь рядом, наблюдал за действиями Гвагина и окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц.

Продолжая свои преступные действия, осознавая, что в результате нанесенных телесных повреждений ФИО3 его воля к сопротивлению подавлена, а также то, что их преступные действия очевидны для потерпевшего, пренебрегая данным обстоятельством, Гвагин открыто похитил из заднего кармана надетых на потерпевшем, лежащем на земле, джинсовых брюк принадлежащее ФИО3 портмоне с находящимся в нем имуществом. В это время Беленок, стоявший рядом и наблюдавший за действиями соучастника, осознавая, что воля ФИО3 к сопротивлению подавлена, и что его преступные действия очевидны для последнего, пренебрегая данным обстоятельством, сорвал с шеи потерпевшего две золотые цепи, тем самым открыто похитив принадлежащее ФИО3 имущество.

Таким образом, Гвагин и Беленок, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО3, открыто похитили у последнего имущество, а именно:

    портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9000 рублей, а также не представляющими для потерпевшего материальной ценности банковскими картами «Золотая корона» и АО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк»;

    цепь, выполненную из золота 585 пробы, массой 8,69 граммов, длиной 56 см, стоимостью за 1 грамм 1300 рублей, на сумму 11297 рублей;

    цепь, выполненную из золота 585 пробы, массой 8,06 граммов, длиной 57,8 см, стоимостью за 1 грамм 1300 рублей, на сумму 10478 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 30775 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились впоследствии им по своему усмотрению и причинив ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Гвагин и Беленок виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, признали полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своими защитниками, при поддержке последних, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимыми, их ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитников, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимых Гвагина <данные изъяты> и Беленка <данные изъяты> доказана, и квалифицировал действия каждого по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Гвагин характеризуется следующим образом.

По месту жительства жалобы от соседей на совершение Гвагиным правонарушений в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был (т. 3, л.д. 57).

    За период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю допустил пять нарушений установленного порядка, мер для досрочного их погашения не принимал. Был трудоустроен подсобным рабочим. Имел два поощрения за добросовестное отношение к учебе и проведение ремонтных работ в отряде. Требования режима отбывания наказания соблюдал, на беседы воспитательного характера реагировал слабо, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимал, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещал не регулярно. Обучался в ПУ № при ИК-5, к учебе относился добросовестно. Конфликтные ситуации не создавал, сам в них не участвовал. В общении с представителями администрации вел себя вежливо, корректно (т. 3, л.д. 64).

    За период содержания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю с 17 сентября 2015 года по настоящее время нарушений режима содержания не допускал. На профилактическом учете не состоит, в дисциплинарном порядке не наказывался. На проводимую с ним воспитательно-профилактическую работу реагирует адекватно (т. 3, л.д. 67).

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит (т. 3, л.д. 54, 55).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1214 от 15 октября 2015 года, Гвагин каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает алкоголизмом, не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т. 3, л.д. 22-23). С учетом выводов экспертов, поведения Гвагина до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копии приговора, Гвагин судим (т. 3, л.д. 43-44, 46, 47-48, 51-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, признательные показания Гвагина в ходе предварительного следствия и положенные в основу приговора, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Гвагиным совершено тяжкое преступление, и он ранее был осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, указанным в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование Гвагина не проводилось.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый Беленок характеризуется следующим образом.

По месту жительства жалобы от соседей на совершение Беленком правонарушений в быту не поступали, в употреблении наркотических средств не замечен (т. 3, л.д. 200).

    За период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Камчатскому краю допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде 5 выговоров и 10 раз – водворение в штрафной изолятор. Трудоустроен не был, желания трудиться не проявлял. Требования режима отбывания наказания, правила внутреннего распорядка, не соблюдал. Был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия должным образом не реагировал, выводов для себя не делал. С представителями администрации вел себя нагло, дерзко. По характеру лживый, хитрый. Характеризовался как осужденный отрицательной направленности, негативно влияющий на других осужденных (т. 3, л.д. 203).

    За период обучения в МБОУ <данные изъяты> желания учиться не было. Прибыл из спецшколы <адрес>. Мать воспитанием сына не занималась. Из-за систематических пропусков занятий Беленок дважды оставался на повторный год обучения. По характеру спокойный, не конфликтный, дисциплину на уроках не нарушал, не проявлял признаки вспыльчивости, агрессии. В классе был немногословен, сторонился одноклассников (т. 3, л.д. 205).

За период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> <адрес> характеризовался отрицательно, нарушал установленный порядок отбывания наказания, имел взыскания. Поощрений не имел. На меры воспитательного характера реагировал посредственно, к труду также относился посредственно, не всегда добросовестно выполнял порученные задания. Состоял в обычных условиях отбывания наказания, а также на профилактическом учёте, как склонный к суициду и членовредительству (т. 3, л.д. 209).

На учетах у врачей психиатра и нарколога в Камчатских краевых диспансерах не состоит, однако в период с 2005 по 2010 годы получал консультативно-лечебную помощь в ГБУЗ ККПНД с диагнозом «Формирование личности», был снят с учета в связи с выездом (т. 3, л.д. 197, 198).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1215 от 15 октября 2015 года, Беленок каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Беленок не страдает наркоманией и алкоголизмом. Не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т. 3, л.д. 29-32). С учетом выводов экспертов, поведения Беленка до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копиям приговоров, судим (т. 3, л.д. 86-92, 94-96, 98-102, 103-106, 107-110, 12-114, 117-119, 120-122, 123-148, 149-154, 155-158, 159-161, 164-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, признательные показания Беленка в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, указанным в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование Беленка не проводилось.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Гвагина и Беленка возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, а также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как установлено судом, применительно к подсудимым имеются обстоятельства, смягчающие их наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и обстоятельство, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к ним не могут применяться положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не усматривает. Также, с учетом данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к ним положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ Гвагину условное осуждение не может быть назначено, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве, и в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.

Также суд, с учетом данных о личности Беленка, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Гвагину необходимо отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2010 года, и окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Гвагину и Беленку надлежит в исправительной колонии строгого режима.

     С учетом данных о личности подсудимых и характера инкриминируемого им деяния, суд не усматривает оснований для изменения Гвагину и Беленку меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с Гвагина материального ущерба в сумме 9000 рублей, подлежит удовлетворению с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым (т. 2, л.д. 55).

    Арест, наложенный на принадлежащий Гвагину И.В. сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета (IMEI 356084/06/193456/2 и 356083/06/193456/4) (т. 3, л.д. 6), подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего ФИО3.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи на предварительном следствии: Гвагину адвокатами Ототюк Ю.Н. в сумме 1320 рублей (т. 3, л.д. 235), Балыковой В.Н. в сумме 17160 рублей (т. 3, л.д. 237); Беленку адвокатами Марычевым Б.Г. в сумме 3960 рублей (т. 3, л.д. 236), Котковой Л.И. в сумме 14520 рублей (т. 3, л.д. 238), а также в судебном заседании: Гвагину адвокатом Балыковой В.Н. в сумме 2352 рубля; Беленку – адвокатом Котковой Л.И. в сумме 2352 рубля, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Гвагина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Гвагину В.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2010 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Гвагину В.И. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2010 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Гвагину В.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года.

Наказание Гвагину В.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2016 года.

Меру пресечения Гвагину В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Признать Беленка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Беленку Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года.

Наказание Беленку Д.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2016 года.

Меру пресечения Беленку Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с Гвагина <данные изъяты> в пользу ФИО3 9000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Арест, наложенный на принадлежащий Гвагину И.В. сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета (IMEI 356084/06/193456/2 и 356083/06/193456/4) (т. 3, л.д. 6), хранящийся в отделе режима для личных вещей лиц, помещаемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска ФИО3 в размере 9000 рублей о возмещении материального вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства:

залоговый билет № 968619 от 15 августа 2015 года, переданный свидетелю ФИО14 - оставить последнему по принадлежности (т. 1, л.д. 211-212, 213-214, 215);

товарный чек на цепь весом около 9 граммов; две цепи из золота 585 пробы, общим весом 16,75 граммов; джинсовые брюки из кармана которых у ФИО3 было похищено портмоне и крест из металла желтого цвета; крест из металла желтого цвета, переданные потерпевшему ФИО3 - оставить последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 236, 237, 238, т. 2, л.д. 8, 9, 10, 52, 53, 54);

диск с видеозаписью из магазина «Лилия», расположенного по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле (т. 2, л.д. 74, 75);

сотовый телефон марки «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета (IMEI 356084/06/193456/2 и 356083/06/193456/4), хранящийся в отделе режима для личных вещей лиц, помещаемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, хранить там же до исполнения приговора в части гражданского иска;

принадлежащие Гвагину В.И. две сим-карты и карту памяти, хранящиеся в отделе режима для личных вещей лиц, помещаемых в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, вернуть Гвагину В.И. по принадлежности (т. 2, л.д. 168, 169, 170).

Процессуальные издержки в сумме 20832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Гвагина В.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в сумме 20832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Беленка Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 С.Н. Исенко