Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3767/2014 ~ М-2825/2014 от 20.06.2014

дело № 2-3767/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                                                  Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидулиной О. И. к Пшеничникову В. М., Волочек Э. Б., Еворенко В. Н., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли дома, по встречному иску Пшеничникова В. М. к Хамидулиной О. И., Волочек Э. Б., Еворенко В. Н. выделе доли жилого дома,

установил:

Хамидулина О.И. обратилась в суд с иском к Пшеничникову В.М., Волочек Э.Б., Еворенко В.Н. о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию.

Пшеничников В.М. обратился в суд со встречным иском о выделе доли указанного жилого дома, просил выделить долю по фактическому пользованию.

К участию в деле судом привлечена в качестве ответчика администрация Пушкинского муниципального района.

В судебном заседании истец Хамидулина О.И. поддержала исковые требования, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Пшеничников В.М. поддержал свои исковые требования, не возражал против удовлетворения иска Хамидулиной О.И.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района ФИО1 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчики Волочек Э.Б., Еворенко В.Н. в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иски подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением суда от 10.12.2009г. удовлетворен иск ФИО2 о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а доли сособственников на оставшуюся часть жилого дома измены и составили: ФИО3 - 0,25, Пшеничников В.М. - 0,17, Волочек Э.Б. - 0,20, Еворенко В.Н. - 0,38 (л.д.56-61).

Решением суда от 02.10.2013г. за Хамидулиной О.И. признано право собственности на 0,25 долей жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО3 (л.д.66).

Решением суда от 24.03.2014г. признано право собственности за <адрес> на 8/141 долей жилого дома и ей в собственность выделена часть дома, за ФИО4 признано право собственности на часть дома с выделением в собственность, доли остальных сособственников оставлены прежними (л.д.62-65). В этом же решении суда указано, что правопреемником ФИО2 на выделенную часть жилого дома (<адрес>) является Пшеничников В.М.

Определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом представлено заключение по обследованному жилому дому. Экспертом установлено, что Хамидулина О.И. пользуется квартирой №1, Пшеничников В.Н. - квартирой №5. На момент обследования порядок пользования жилым домом сложился, помещения квартир № и № реконструированы, следовательно, раздел дома с технической стороны возможен, но не в точном соответствии с размерами долей в праве собственности. В соответствии с этим Хамидулиной О.И. выделяется часть дома в виде <адрес> надворные строения лит.Г и Г9, Пшеничникову В.М. часть дома в виде <адрес>. По данному варианту работы по перепланировке и переустройству отсутствуют. После выдела долей доли остальных сособственников изменятся и составят: Волочек Э.Б. - 0,34 доли, Еворенко В.Н. - 0,66 долей. При обследовании самовольных строек установлено, что они не противоречат строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан

Представленный экспертом вариант выдела долей не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ, сторонам выделяются изолированные части жилого дома, переоборудования не требуется. Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, оно соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вариант выдела долей по плану фактического пользования является наиболее приемлемым. Поскольку стороны на денежную компенсацию при выделе долей не претендуют, то суд считает возможным не взыскивать компенсации. В соответствии со ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хамидулиной О. И. к Пшеничникову В. М., Волочек Э. Б., Еворенко В. Н., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли дома удовлетворить.

Встречный иск Пшеничникова В. М. к Хамидулиной О. И., Волочек Э. Б., Еворенко В. Н. выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Хамидулиной О. И. реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № 29,6 кв.м, строение лит.А6: помещения № 8,6 кв.м, № 12,2 кв.м, а также надворные постройки лит.Г и лит.Г9.

Выделить в собственность Пшеничникову В. М. реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м, состоящую из помещений: строение лит.А5 - помещение № 15,1 кв.м, строение лит.А3 - помещение № 23,8 кв.м, строение лит.А4 - помещения № 6,3 кв.м, № 16,9 кв.м, № 0,6 кв.м, № 2,0 кв.м, № 19,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Хамидулиной О. И., Пшеничникова В. М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В оставшейся части жилого дома установить доли: Волочек Э. Б. - 0,34 доли, Еворенко В. Н. - 0,66 долей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2014г.

Судья: