Решение по делу № 2-1/2015 (2-683/2014;) ~ М-702/2014 от 17.07.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием ответчика Дедова М.В., представителя ответчика по доверенности Скобелина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Дедову ФИО9, третьим лицам Попову ФИО10, Зениной ФИО11, Шароновой ФИО12, Назарову ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд к Дедову М.В. с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования совершением ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес> по вине Дедова М.В., административным материалом и справкой, выданной ГИБДД, повреждением в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Попову Р.В., застраховавшему принадлежащее имущество от ущерба в СОАО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования. Истец указывает, что по результатам осмотра транспортного средства, принадлежащего Попову Р.В., с учетом оценки и Правил страхования, за ремонт автомобиля перечислили денежные средства в размере <данные изъяты> коп., страховщик причинителя вреда ООО «<данные изъяты>» возместил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; в силу статьи 965 ГК РФ считает, что к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования размером <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с причинителя вреда, не возмещенного в добровольном порядке. За защитой нарушенных прав страховщик потерпевшего страхователя обратился в суд к причинителю вреда с требованиями о возмещении ущерба <данные изъяты> коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Истец страховое открытое акционерное общество «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие представителя и изменении исковых требований о взыскании с Дедова М.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., согласно заключению судебной экспертизы, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Ответчик Дедов М.В. совместно с представителем по доверенности Скобелиным В.А. признали в части исковые требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> коп., с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного заключением эксперта в сумме <данные изъяты> коп., за минусом возмещенной ООО «<данные изъяты>» суммы страхового возмещения размером <данные изъяты> рублей.

Третьи лица Попов Р.В., Зенина А.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и месту жительства, не явились, судебные извещения не вручены, в связи с тем, что адресаты по извещению не являются.

В статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

    Распорядившись своими правами по своему усмотрению, третьи лица не явились для получения направленного судебного извещения.

Третьи лица Шаронова М.Н., Назаров А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

    Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (статья 931 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Из материалов дела видно, что в результате неправомерных действий причинителя вреда, владеющим источником повышенной опасности, причинен имущественный вред гражданину, страховщиком произведена выплата страхового возмещения владельцу источника повышенной опасности, застраховавшему принадлежащее имущество; к страховщику переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, владелец – Попов ФИО14 (л.д.19-20).

Страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным СОАО «ВСК», страхователь – Попов ФИО15, застрахованное транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, срок действия с 16:13 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак №, с указанием причиненных повреждений (л.д.23-25).

Направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в ООО «<данные изъяты> (л.д.26).

Заказ-нарядом, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> коп. за ремонт транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак № (л.д.27-29, 30-33), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту автотранспортного средства согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.34)

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ по ремонту автотранспортного средства, составленным ООО «<данные изъяты>» и ОАО «Военно-страховая компания», что работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, выполнены в полном объеме согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, расчеты произведены полностью на сумму <данные изъяты> коп. (л.д.35).

Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховым домом ВСК ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба транспортному средству <данные изъяты> коп. (л.д.36).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховым открытым акционерным обществом «ВСК» обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» страховой выплаты по акту № <данные изъяты> коп. (л.д.37).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 07 минут <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Дедова М.В. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Попову Р.В. и под управлением Зениной А.В. (ПДД не нарушала); <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Назарову А.В. и под управлением Шароновой М.Н. (ПДД не нарушала) (л.д.89).

Схемой места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 20:07, <адрес> составленной с участием водителей транспортных средств, и подписанной водителями (л.д.93-94).

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедова М.В., о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с указанием о нарушении Дедовым М.В. п.10.1 ПДД РФ (л.д.87).

Заявлением Дедова М.В. в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ о признании вины за нарушение п.10.1 ПДД РФ (л.д.54), лицо, совершившее дорожное-транспортное происшествие, наличие вины не оспаривает.

Вина водителя Дедова М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признанием вины Дедовым М.В., совокупность представленных по факту совершения дорожно-транспортного происшествия материалов дает суду основание прийти к выводу, что столкновение транспортных средств обусловлено виновными действиями водителя Дедова М.В., которые находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в повреждении транспортного средства, принадлежащего потерпевшему.

В обоснование доводов возражений ответчика о размере материального ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, проведена судебная автотехническая экспертиза Федеральным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» Министерства юстиции Российской Федерации, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП может составлять <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, без учета эксплуатационного износа на момент ДТП может составлять <данные изъяты> коп. (л.д.156-166).

Страховщик возражений относительно составленного экспертом заключения не представил. Суд признает допустимым доказательством о размере причиненного потерпевшему ущерба, оснований не доверять составленному экспертом заключению не имеется.

При установленных обстоятельствах, страховщик выплатил страховое возмещение, и право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченной суммы, перешло к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В данном случае страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, поэтому Дедов М.В., является лицом, ответственным за убытки, и обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного гражданину, заявленные страховщиком исковые требования подлежат удовлетворению в части размером <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению эксперта) минус <данные изъяты> рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд исходя из обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Исходя из уменьшения истцом размера исковых требований до <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворены в сумме <данные изъяты> коп., что составляет 60,57 % от размера заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Дедову ФИО16, третьим лицам Попову ФИО17, Зениной ФИО18, Шароновой ФИО19, Назарову ФИО20 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Дедова ФИО21 в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты> коп.

    Апелляционная жалоба может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий               И.Т. Саянкина