Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2021 ~ М-442/2021 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием истца Фомичева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-437/2021 по иску Фомичева Н.В. к администрации муниципального образования Плавский район, Фомичеву А.В., Фомичеву С.В., Фомичевой Т.Н., Фомичевой Е.С. о признании права собственности на гараж с подвалом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Фомичев Н.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, Фомичеву А.В., Фомичеву С.В., Фомичевой Т.Н., Фомичевой Е.С. о признании права собственности на гараж с подвалом и земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он, Фомичев Н.В., является наследником первой очереди после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В качестве наследства после смерти ФИО1 открылось имущество в виде гаража с подвалом: площадь по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м (площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м), находящийся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для строительства гаража, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Наследниками ФИО1 являются он (истец) как его сын, а также сыновья наследодателя – Фомичев А.В., Фомичев С.В., жена наследодателя – Фомичева Т.Н., мать наследодателя – Фомичева Е.С. (ответчики по делу). В установленный законом срок он, истец, обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца – ФИО1, а другие наследники отказались от принятия наследства в его, Фомичева Н.В., пользу. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж и земельный участок под гаражом было отказано по причине отсутствия в ЕГРН сведений и отсутствия постановки объектов на кадастровый учет. Вышеуказанный гараж был построен отцом истца и всегда принадлежал их семье, что подтверждено решением исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Оформить наследство во внесудебном порядке возможным не представлялся также по причине того, что в указанном свидетельстве неверно указана фамилия его отца как «Фомичёв» вместо правильного «Фомичев», при этом в приложении № к решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков для строительства гаражей сведения о ФИО1 указаны верно - с указанием фамилии «Фомичев», что, как указал истец, подтверждает выделение земельного участка именно его отцу и выдачу именно ему вышеуказанного свидетельства, а допущенная ошибка является препятствием в реализации им, истцом, его прав как наследника и оформлении его права на наследство. Указал также, что гараж с подвалом (площадью <данные изъяты> кв. м), построенный его отцом – ФИО1, возведен с превышением разрешенных размеров на земельном участке <данные изъяты> кв. м, однако соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждено письмом администрации муниципального образования Плавский район от 07.07.2021 №. ФИО1 при жизни приобрел право собственности на вышеуказанные гараж и земельный участок, однако не успел в установленном законом порядке оформить свое право собственности на указанные объекты. Истец пользуется указанным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж с подвалом по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м (площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м), находящийся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для строительства гаража, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истец Фомичев Н.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований в части объекта недвижимого имущества – гаража, не настаивал на удовлетворении иска в отношении истребуемого им земельного участка.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление указал на отсутствие у администрации возражений против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на гараж, возражал против признания за ответчиком права собственности на земельный участок.

Ответчики Фомичев А.В., Фомичев С.В., Фомичева Т.Н., Фомичева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали на отсутствие у них возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, а также на отсутствие у них правопритязаний на истребуемые истцом объекты недвижимого имущества.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Фомичева Н.В., допросив свидетелей ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Фомичев Н.В. является сыном ФИО1 и Фомичевой Т.Н. (свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 – отец истца – умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельство о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, после смерти его отца – ФИО1 открылось наследство в виде гаража с подвалом по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м (площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м), находящийся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для строительства гаража, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что его отцом – ФИО1 был возведен гараж с подвалом по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м (площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м), находящийся по адресу: <адрес>

Так, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено выделить земельный участок свободной городской земли в районе инкубаторной станции площадью <данные изъяты> га для строительства типовых гаражей размером <данные изъяты> (наружные размеры) гражданам согласно приложению № 1.

Из приложения № 1 к решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков для строительства гаражей следует указание ФИО1 в списке таких граждан.

При этом, как указал истец, именно его отцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в том, что именно его отцу решением от ДД.ММ.ГГГГ Плавского горисполкома Тульской области для строительства гаража выделено <данные изъяты> га земли. При этом, как усматривает суд, в данном свидетельстве указано, что <данные изъяты> га выделено в собственность, <данные изъяты> га – в бессрочное (постоянное) пользование, итого – <данные изъяты> га, а кроме того, лицо, которому выдано данное свидетельство, указано как «ФИО1», тогда как фамилия отца Фомичева Н.В. – именно «Фомичев» (ФИО1).

На обстоятельство расхождения указания фамилии наследодателя – его отца истец указал как на одну из причин невозможности оформления во внесудебном порядке права собственности на имущество наследодателя путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела, нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в письме от 29.10.2020 № сообщила Фомичеву Н.В., что он, Фомичев Н.В., является наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя – ФИО1, однако на объекты недвижимости – земельный участок и гараж усматривается невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе и по причине того, что в правоустанавливающем документе – свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей фамилия правообладателя указана «Фомичёв».

Данное обстоятельство судом проверено, и путем допроса свидетелей ФИО2., ФИО3., показавших, что спорный гараж возведен именно отцом истца и принадлежал именно ФИО1, являющемуся отцом истца, а также показавших на отсутствие среди расположенных в гаражном массиве по указанному адресу гаражей собственников с личными данными «ФИО1» или «ФИО1», суд установил, что данный объект недвижимого имущества принадлежал именно ФИО1 – отцу истца.

Показания допрошенных судом свидетелей суд оценивает в порядке ст. ст. 67, 69 ГПК РФ и, учитывая, что свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Кроме того, обращаясь в суд, истец указал, что гараж с подвалом (площадью <данные изъяты> кв. м), построенный его отцом – ФИО1, возведен с превышением разрешенных размеров на земельном участке <данные изъяты> кв. м, однако соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, что подтверждено письмом администрации муниципального образования Плавский район от 07.07.2021 №.

Указанное обстоятельство также судом проверено, копия сообщения администрации муниципального образования Плавский район от 07.07.2021 № суду представлена.

При этом, в данном письме указано, что решение вопросов об угрозах жизни и здоровью граждан при производстве работ при строительстве вышеуказанного гаража с подвалом находится вне компетенции администрации муниципального образования Плавский район.

В подтверждение того, что указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, истцом суду представлено выполненное ГУ ТО «Областное БТИ» 05.10.2021 техническое заключение № о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, из выводов которого (заключения), следует, что техническое состояние строительных конструкций гаража и подвала – работоспособное, работы по строительству гаража с подвалом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Также истец указывал, что в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж и земельный участок под гаражом ему нотариусом было отказано и по причине отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и отсутствия постановки объекта на кадастровый учет.

Как усматривается из материалов дела, нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в письме от 29.10.2020 № сообщила Фомичеву Н.В., что на объекты недвижимости – земельный участок и гараж усматривается невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе и по причине того, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: гараж, и отсутствует кадастровый учет гаража как объекта недвижимости; наследодателем не зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью.

Из копии технического паспорта на здание – гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Плавским отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 02.06.2021, усматривается, что он возведен в 1985 году, право собственности на данный объект не зарегистрировано, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м, площадь подвала – <данные изъяты> кв. м.

Из вышеуказанного сообщения администрации муниципального образования Плавский район от 07.07.2021 № усматривается факт возведения гаража площадью, большей, чем под него отведено, однако, как указала сама администрация, объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, а из выполненного ГУ ТО «Областное БТИ» 05.10.2021 технического заключения № следует, что техническое состояние строительных конструкций гаража и подвала – работоспособное, работы по строительству гаража с подвалом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

При этом, администрация в названном сообщении Фомичеву Н.В. указала, что ею принято решение о том, что администрация не планирует обращение в судебные инстанции с заявлением о сносе вышеуказанного гаража с подвалом площадью <данные изъяты> кв. м, с подвалом площадью <данные изъяты> кв. м, построенного в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с превышением разрешенных размеров по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от 25.06.2021 в отношении земельного участка, на котором расположен названный гараж, усматривается, что его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>», участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м, и 24.12.1992 ему присвоен кадастровый №; при этом сведения о собственнике данного объекта недвижимого имущества из выписки из ЕГРН не усматриваются.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж построен ФИО1 – отцом Фомичева Н.В. на земельном участке, который был выделен ему, ФИО1, под строительство гаража, предоставленном для этих целей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж как объект капитального строительства не является самовольной постройкой, поскольку возведен для личных целей в соответствии с действующими на момент его строительства законами на отведенном для этих целей земельном участке, а превышение разрешенного размера гаража не может являться основанием для отказа в признании права собственности на него при отсутствии нарушения законодательства, действовавшего на момент возведения постройки, а также с учетом того, что данный объект не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а работы по его строительству выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Как указано выше, Фомичев Н.В. как наследник первой очереди обращался в установленный на то срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество его умершего отца – ФИО1, однако нотариусом ему в этом было отказано по вышеприведенным причинам.

Из сообщенных нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. 02.09.2021 за исх. № суду сведений усматривается, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются Фомичева Т.Н. – жена, Фомичев Н.В. – сын (истец), Фомичев А.В. (сын), Фомичев С.В. (сын).

Нотариус в указанном письме сообщила суду, что в производстве Плавского нотариального округа имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; по наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Фомичевым Н.В. о принятии наследства, Фомичевой Т.Н. (женой) – об отказе от наследства, ДД.ММ.ГГГГ – Фомичевым А.В. (сыном) – об отказе от наследства; свидетельство о праве на наследство не выдавалось; завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Данные изложенные нотариусом обстоятельства материалами дела достоверно подтверждены посредством представления в него нотариусом заверенных копий соответствующих заявлений наследников.

При этом, Фомичеву С.В. – сыну наследодателя нотариусом было направлено письмо о том, что для оформления наследственных прав ему необходимо предоставить нотариусу заявление о принятии наследства и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, в котором (письме) Фомичеву С.В. как наследнику ФИО1 были разъяснены положения закона, связанные с приобретением наследства, а также было разъяснено, что при непоступлении от него никаких заявлений в указанный срок свидетельство о праве на наследство будет выдано другим наследникам, обратившимся за выдачей свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок.

Однако, сведений о правопритязаниях Фомичева С.В. на принятие наследства после смерти ФИО1 материалы дела не содержат. Нотариусом суду таких сведений также не представлено, равно как и не представлено сведений о правопритязаниях иных лиц, в том числе Фомичевой Е.С. (матери ФИО1), на наследование имущества ФИО1

Более того, Фомичев А.В., Фомичев С.В., Фомичева Т.Н., Фомичева Е.С. в адресованных суду письменных заявлениях указали на отсутствие у них правопритязаний на права наследования к имуществу ФИО1

Из изложенного следует, что Фомичев Н.В. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, который обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (совершил действия, предусмотренные п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд усматривает, что Фомичев Н.В. принял наследство после смерти своего отца – ФИО1 фактически, поскольку на момент смерти наследодателя они были зарегистрированы и проживали совместно в одном жилом помещении.

Так, справкой №, выданной ТСЖ «<данные изъяты>» 09.08.2021, фактически подтверждено, что Фомичев Н.В. и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и проживает по указанному адресу.

Справкой №, выданной ТСЖ «<данные изъяты>» 11.10.2021, подтверждено, что умерший ФИО1 постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело письменных доказательств, свидетельских показаний в контексте вышеприведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о возможности признания за Фомичевым Н.В. как единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1 права собственности на вышеуказанный гараж с подвалом.

Одновременно суд приходит к выводу о невозможности признания за Фомичевым Н.В. права собственности на указанный земельный участок ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Следует отметить, что, согласно абз. 4 п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Закона, Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как указано выше, решением исполнительного комитета Плавского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено выделить земельный участок свободной городской земли в районе инкубаторной станции площадью <данные изъяты> га для строительства типовых гаражей размером <данные изъяты> м (наружные размеры) гражданам согласно приложению № 1.

Из приложения № 1 к решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков для строительства гаражей следует указание ФИО1 в списке таких граждан.

В свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей указано, что <данные изъяты> га выделено в собственность, <данные изъяты> га – в бессрочное (постоянное) пользование, итого – <данные изъяты> га.

В материалы дела представлена копия постановления главы Плавского района от 10.04.2000 № о приведении в соответствие свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданных в 1992-1993 годах администрацией г. Плавска.

Из данного документа усматривается, что в соответствии с земельным законодательством, Гражданским кодексом, а также в связи с тем, что при выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в 1992-1993 годах администрацией г. Плавска ошибочно в свидетельствах одновременно указывались два вида пользования землей «в собственность» и в «бессрочное (постоянное) пользование», что повлекло невозможность использования вышеуказанных свидетельств, постановлено комитету по земресурсам и земреформе вносить соответствующие изменения в свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные администрацией г. Плавска в 1992-1993 годах: в свидетельствах на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданных на земельные участки, находящиеся под гаражами, исключать вид пользования землей – «в собственность».

Таким образом, выделенный ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> га предоставлялся ему в бессрочное (постоянное) пользование, а не в собственность, что является основанием для отказа Фомичеву Н.В. в удовлетворении его требований о признании за ним права собственности в порядке наследования на истребуемый им земельный участок.

Отказывая в удовлетворении данного требования истца, суд полагает возможным отметить, что, поскольку требования истца о праве собственности на гараж судом удовлетворены, в целях регистрации права на земельный участок, изначально предоставленный ФИО1, Фомичев Н.В. не лишен права обратиться с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и приложенными к нему документами, перечень которых предусмотрен статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав – то есть Фомичев Н.В. не лишен возможности требовать признания за ним права собственности на данный участок в ином порядке.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, суд считает возможным исковые требования Фомичева Н.В. о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на гараж с подвалом удовлетворить, а в удовлетворении заявленных им требований о признании за ним в порядке наследования по закону земельного участка – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фомичева Н.В. удовлетворить частично.

Признать за Фомичевым Н.В., <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж с подвалом по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м (площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, подвал <данные изъяты> кв. м), находящийся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Фомичева Н.В. о признании за ним в порядке наследования по закону после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для строительства гаража, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>», - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Половая