Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2012 ~ М-967/2012 от 11.03.2012

дело № 2-2079/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Л,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Д, к ООО «ГрадТорг» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Д., Д, обратились в суд с иском к ООО «ГрадТорг» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что между ООО «ВИТСТРОЙ» и Д,, Д,, Д., Д, был заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору инвесторы направляют в порядке долевого участия денежные средства на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> целью получения по окончании его строительства квартиры №, состоящей из одной комнаты и находящейся в третьей секции на 16 этаже. Инвесторы свою обязанность по направлению денежных средств на строительство дома исполнили в полном объеме. Согласно п. 3.2 договора ООО «ВИТСТРОЙ» обязан передать инвесторам квартиру по акту приема-передачи в течение 45 дней с момента сдачи дома государственной комиссии. Сдача дома государственной комиссии состоялась ДД.ММ.ГГГГ, но квартира не передана инвесторам по акту приема-передачи. Кроме того, ООО «ВИТСТРОЙ» прекратило свое существование в порядке ликвидации юридического лица. В связи с чем, до настоящего времени право собственности соистцов на квартиру не зарегистрировано. При отсутствии акта приема-передачи квартиры, а также некоторых других документов, в частности, подтверждающих факт создания дома, соистцы не могут осуществить установленную законом регистрацию права собственности, хотя владеют и пользуются квартирой ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать за ними право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру за истцами (л.д. 3).

В ходе рассмотрения настоящего дела произведена замена ответчика ООО «ВИТСТРОЙ» на ООО «ГрадСтрой», к участию в деле привлечены третьи лица ООО «Корпорация «ВИТ», Д,, Д,.

В судебном заседании истцы Д., Д, уточнили исковые требования, просили признать за ними право собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальные исковые требования просили не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГрадТорг» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «Корпорация «ВИТ» по доверенности, Е. (л.д. 33) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Д,, Д, в судебном заседании поддержали исковые требования истцов, просили удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИТСТРОЙ» в лице генерального директора Д, и Д,, Д,, Д., Д, заключен договор № на долевое участие в инвестировании. Из п. 3.1 указанного договора следует, что соинвесторы направляют в порядке долевого участия в совместной с инвестором и иными участниками деятельности собственные денежные средства (сумма инвестиции) на строительство комплекса, с целью получения по окончании его строительства в свою долевую собственность в равных долях квартиры, состоящей из одной комнаты. Инвестор обязуется обеспечить сдачу комплекса в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. «в» п. 3.2). Инвестор обязуется передать соинвесторам квартиру по акту приема-передачи в течение 45 дней с момента сдачи комплекса государственной комиссии (п.п. «г» п. 3.2). Согласно п. 3.3 договора соинвесторы обязуются произвести оплату инвестиционной стоимости квартиры в соответствии с п. 4.1 и в сроки, указанные п. 5.1 настоящего договора. Как следует из п. 4.1 договора, сумма инвестиций     (инвестиционная стоимость квартиры), вносимая в общее дело на строительство комплекса по настоящему договору составляет сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 5-12).

Анализ заключенного между сторонами договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения также регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В материалы дела предоставлен акт об оплате к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в инвестировании строительства, из которого усматривается, что соинвесторы внесли денежные средства в сумме <данные изъяты> на расчетный счет инвестора (л.д. 4), что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 40-42).

Как следует из п.п. «в» п. 3.2 договора № на долевое участие в инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ инвестор обязуется обеспечить сдачу комплекса в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пушкинского муниципального района Московской области разрешила ввод в эксплуатацию вновь выстроенного индивидуального жилищного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 34-37).

Как следует из п.п. «г» п. 3.2 договора инвестор обязуется передать соинвесторам квартиру по акту приема-передачи в течение 45 дней с момента сдачи комплекса государственной комиссии.

Однако спорная квартира в указанный договором период истцам передана не была, поскольку ООО «ВИТСТРОЙ» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником данного юридического лица при реорганизации стало ООО «ГрадТорг» (л.д. 43-52), в связи, с чем истцы не могут зарегистрировать свое право собственности, что является нарушением их прав.

В соответствие со ст.ст. 8, 16 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» согласование и передача всех необходимых документов для регистрации права собственности участника долевого строительства лежит на застройщике.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В материалы дела предоставлена копия брачного договора, заключенного между Д, и Д,, из которого усматривается, что права и обязанности, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в инвестировании строительства, заключенного в период брака между ООО «ВИТСТРОЙ» с одной стороны и Д,, Д,, Д., Д, с другой стороны являются единоличными имущественными правами и обязанностями «супруги» (л.д. 24), то есть Д,.

Также в материалах дела имеется письменное заявление от Д,, которая отказывается от своего права собственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу своих детей Д., Д, (л.д. 23).

Таким образом, собственниками спорной квартиры являются только истцы, а именно Д., Д,.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу о выполнении истцами взятых на себя обязательств по договору по оплате денежных средств в полном объеме, и поскольку дом принят в эксплуатацию, за истцами должно быть признано право собственности на указанную квартиру, и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д., Д, к ООО «ГрадТорг» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Д. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Д, право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: