Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2017 ~ М-2618/2017 от 17.05.2017

№ 2 - 3293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канинской Надежды Сидоровны к МУЖРП № Г.о. Подольск, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил

     Канинская Н.С. обратилась в суд с иском к МУЖРП№, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и уточнив иск требовала о возмещении вреда, причиненного заливом в размере 171 062 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов в виде расходов на проведение экспертизы 8 000 руб., расходов на представителя 20 000 руб., на составление доверенности 1900 руб., в возмещение расходов на отправку телеграмм 464 руб. 90 коп., указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно произошли заливы ее квартиры ввиду производства на доме капитального ремонта, чем причинен ущерб ее имуществу (л.д. №).

     Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика МУЖРП № на правопреемника МУЖРП № Г.о. Подольск.

     Истица Канинская Н.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО5, которая иск поддержала.

     Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Представитель МУЖРП № Г.о. Подольск в судебном заседании возражала против иска.

     3-е лицо, представитель АО «ЦентрСпецСтрой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     3-е лицо представитель ООО «Строительная Страховая Группа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и только в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

     В силу ч. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>принадлежит на праве собственности Канинской Надежде Сидоровне, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Истцом указано, что ее квартира подвергалась заливам в ДД.ММ.ГГГГ г. из проводившихся работ в доме по ремонту кровли.

     Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУРП № (ныне МУЖРП № Г.о. Подольск) по осмотру <адрес>у по вопросу залива с кровли.

     При обследовании установлено, что залив разовый. Причиной залития указано вскрытие кровли подрядной организацией перед дождем. Повреждены: в комнате № кв.м. потолок № кв.м., стена № кв.м.; в комнате № кв.м. потолок № кв.м., стена № кв.м.; прихожая - потолок № кв.м.. стена № кв.м. (л.д. №).

     Истцом суду представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес> находящемуся в ней имуществу.

     Согласно данного Отчета, стоимость возмещения ущерба по заливу на дату оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д. №).

    По ходатайству представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6, расходы по ее проведению возложены на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

     Согласно экспертного заключения эксперта ФИО6, стоимость восстановительного ремонта <адрес>у <адрес>, пострадавшей от заливов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ценах ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № коп. при выполнении работ силами подрядной организации.

     У суда нет оснований не доверять экспертному заключению эксперта ФИО6

     Представитель истца также не возражал против выводов судебной экспертизы по определению размера ущерба.

     Ввиду изложенного ущерб составил сумму № коп.

     Из материалов дела следует, что причиной залива явилось выполнение работ на кровле дома, в котором находится квартира истицы.

     При этом, работы являлись капитальным ремонтом, осуществлялись подрядной организацией АО «ЦентрСпецСтрой» на основании Договора №-К, заключенного с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (л.д. №).

     Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт крыши.

     Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

     В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

     Согласно п. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

     В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

     Также согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

     Согласно ч. 1 ст. <адрес> №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета <адрес> и (или) бюджета муниципального образования <адрес>, на территории которого расположен данный многоквартирный дом, за счет иных не запрещенных законодательством Российской Федерации средств.

     Согласно ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

     3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами

     4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации

     11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

     Региональным оператором в <адрес> по проведению капитального ремонта имущества многоквартирных домов является Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и в силу положений действующего законодательства именно данная организация несет перед истицей ответственность за причиненный ущерб при проведении капитального ремонта.

     В связи с этим, суд отказывает истцу в иске к МУЖРП № Г.о. Подольск в полном объеме, так как залив произошел не по их вине, и взыскивает с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истицы Канинской Н.С. в возмещение вреда № коп.

     Истица, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» требовала взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме № руб.

     Однако, суд не усматривает, что сложившиеся с Некоммерческой организацией Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов правоотношения подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Так, данная организация не является управляющей компанией по дому истца, она является именно организацией, функцией которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

     В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ ответственность регионального оператора за причиненный собственникам убытки прямо определена в соответствии с гражданским законодательством.

     При таких обстоятельствах, исходя из статуса Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, его предназначения, осуществляемых функций, к сложившимся правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не применим, в связи с чем, суд отказывает истцу в иске к Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда, ввиду чего не подлежит взысканию с данной организацией и штраф.

     В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

     суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

     расходы на оплату услуг представителей;

     связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

     другие признанные судом необходимыми расходы.

     В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу указанных выше положений, исходя из обстоятельств дела, пропорционально удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу истицы в возмещение расходов по оплате экспертизы № руб.

     Истица требовала взыскать расходы на отправку телеграмм по вызову на экспертизу МУЖРП № в сумме № коп. (л.д. №/).

     Данные расходы не подлежат взысканию, так как в иске к МУЖРП № Г.о. Подольск судом отказано, а данные расходы на подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, так как телеграмм не была адресована Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

     Расходы истицы на составление доверенности в размере № руб. не подлежат взысканию, так как из доверенности следует, что она выдана на представительство интересов истицы не по конкретному гражданскому спору, а уполномачивает представителя истца на действия в иных организациях и по иным вопросам, нежели представительство в суде, следовательно, данные расходы не являются судебными и понесенными по данному конкретному делу.

     Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В возмещение расходов на представителя суд взыскивает денежную сумму в размере № руб., учитывая частичное удовлетворение иска, учитывая степень разумности и справедливости.

     В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № коп. (№

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Канинской Надежды Сидоровны к МУЖРП № Г.о. Подольск, Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, на отправку телеграммы удовлетворить частично.

     Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Канинской Надежды Сидоровны в возмещение вреда денежную сумму 101 218 руб. 39 коп., в возмещение расходов на представителя 13 000 руб., в возмещение расходов на оплату экспертизы 4 800 руб.

     В иске Канинской Надежды Сидоровны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении вреда в сумме большей, чем № коп., взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя в размере большем, чем № руб., возмещения расходов на оплату экспертизы в размере большем, чем № руб., взыскании расходов на оставление доверенности, на отправку телеграммы отказать.

     В иске Канинской Надежды Сидоровны к МУЖРП № Г.о. Подольск, о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов, на отправку телеграммы отказать.

     Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в сумме № коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья