Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2013 (2-4786/2012;) ~ М-4556/2012 от 23.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Родине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/13 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Кожевниковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кожевниковой М.В., которым просит взыскать сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере <...>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <дата> Кожевникова М.В. обратилась с заявлением о предоставлении займа в размере <...>. Истец перевел денежные средства на банковский счет ответчика. На дату подачи искового заявления обязательства ответчиком по погашению задолженности по договору не исполнены.

Представитель истца в настоящем судебном заседании отсутствовал, представлено письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствии своего представителя, согласны на принятие заочного решения.

Ответчик – Кожевникова М.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает. Письменных возражений не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Кожевникова М.В. обратилась <дата> в ООО «<...>» с заявлением с предложением заключить договор о предоставлении займа в размере <...> под 11,97 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа <...>. (л.д. 9-10).

Доказательством выдачи кредита служит открытие счета ответчика. Согласно платежного поручения на счет <номер> Кожевниковой М.В. <дата> поступили средства в размере <...>.

Из расчета истца следует, что по состоянию на <дата> задолженность по займу составляет <...>.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, Кожевниковой М.В. доказательства возврата займа и уплаты процентов не представлены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истцом правомерно заявлены требования к заемщику о взыскании долга и неустойки.

Суд считает, что размер неустойки, начисленной истцом, соответствует последствиям нарушения договорных обязательств ответчиком, а требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, 193-199 ГПК РФ, суд-

Р ЕШ И Л:

Исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к Кожевниковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой М. В., в пользу ООО «<...>» сумму задолженности по Договору займа <номер> от <дата> в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать с Кожевниковой М. В., в пользу ООО «<...>» сумму <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Фёдоров