Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2015 ~ М-877/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2015 по иску Перелыгина Р.В., Перелыгиной А.Г. к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истцов Салатова И.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, пояснив, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м.. Истцы самостоятельно произвели перепланировку и переустройство указанного жилого помещения. На сегодняшний день истцами оформлена техническая документация на данную квартиру в перепланированном виде. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» переустройство и перепланировка квартиры выполнены на основании проекта и в соответствии с требованиями нормативных документов, проведенные работы не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности квартиры, а также здания в целом, работы выполнены в соответствии с требованиями СП «Здания жилые многоквартирные» и «Несущие и ограждающие конструкции». Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 22 января 2015 года истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что переустройство и перепланировка уже выполнены. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.

Представитель мэрии г.о.Тольятти Гладкова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что работы выполнены самовольно, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, кроме того, в настоящее время спорное помещение является нежилым и выполненные в нем работы являются не перепланировкой, а реконструкцией с демонтажом оконного блока и части стены под окном, устройством отдельного входа путем постройки крыльца (крыльцо построено на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме), связи с чем, данное помещение не может быть сохранено в перепланированном виде, так как действие ЖК РФ на него не распространяется.

Представитель МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.

В соответствии с п. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что по заявлению предыдущего собственника спорного жилого помещения постановлением мэрии г.о. Тольятти от 06 октября 2009 года постановлено: Перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в нежилое помещение под офис с проведением перепланировки, переустройства и устройством отдельного входа. Перепланировку, переустройство помещения произвести в течение одного года со дня регистрации постановления. По окончании работ сдать объект в эксплуатацию приемочной комиссии, что подтверждается постановлением.

Из пояснений представителя мэрии следует, что в установленный в вышеуказанном постановлении срок работы по переустройству помещения выполнены не были, предоставленный для выполнения работ срок в установленном законом порядке не продлевался, в связи с чем, постановление мэрии утратило силу, а выполненные в помещении работы по перепланировке и переустройству являются самовольными.

Также судом установлено, что в настоящее время собственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м. являются истцы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежащее истцам помещение является жилым.

Из пояснений представителя истцов следует, что истцы самостоятельно произвели перепланировку и переустройство указанного жилого помещения.

Из материалов дела видно, что распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от 22 января 2015 года истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что переустройство и перепланировка уже выполнены.

Из пояснений представителя истцов также следует, что на сегодняшний день истцами оформлена техническая документация на данную квартиру в перепланированном виде. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» переустройство и перепланировка квартиры выполнены на основании проекта и в соответствии с требованиями нормативных документов, проведенные работы не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности квартиры, а также здания в целом, работы выполнены в соответствии с требованиями СП «Здания жилые многоквартирные» и «Несущие и ограждающие конструкции», в связи с чем, просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переоборудованном виде.

Вместе с тем, из материалов дела и представленной истцами технической документации видно, что при переустройстве и перепланировке жилого помещения были произведены перенос отопительных приборов, демонтаж перегородок с дверными блоками, демонтаж оконного блока и части стены под окном, устройство отдельного входа путем постройки крыльца.

Таким образом, судом установлено, что в спорном помещении выполнены работы не предусмотренные ст. 25 ЖК РФ, т.е. произведены не перепланировка и переустройство, а выполнена реконструкция, так как демонтирована часть стены дома, сделан отдельный вход, построено крыльцо.

Из фотоматериалов, имеющихся в технической документации видно, что данное помещение фактически является нежилым и используется под ломбард, что не оспаривается представителем истцов.

Тот факт, что спорное помещение является нежилым и в нем произведена не перепланировка, а реконструкция установлен и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 05 августа 2014 года.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Реконструкция помещения выполнена истцами без разрешительной документации и возведенное истцами крыльцо построено на земельном участке, не принадлежащем истцам.

    Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 05 августа 2014 года также установлено, что возведенное истцами крыльцо в силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п. 1 ст. 130 ГК РФ является объектом капитального строительства, возведенном на земельном участке, не отведенном для этих целей, а также без получения необходимых разрешений.

    Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ, на сегодняшний день спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Представленный истцами протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение о согласовании реконструкции кв. № 1, возведении крыльца и передаче в пользование истцам земельного участка для устройства крыльца, не может быть принят во внимание, так как данный протокол не свидетельствует о том, что в голосовании принимали участие собственники помещений в многоквартирном доме, что проголосовали все собственники жилых помещений, а также не подтверждает, что земельный участок передан истцам правомочным лицом.

    Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцам помещение является нежилым и вместо перепланировки и переустройства истцами выполнена реконструкция помещения, в связи с чем, положения ст. 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, в данном случае применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Перелыгину Р.В., Перелыгиной А.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2015 года.

Председательствующий: